EU-verklaring na de Poetin-Trump-top: schijnvertoning of sabotage?

De top in Anchorage (Alaska) tussen Donald Trump en Vladimir Poetin – de eerste rechtstreekse ontmoeting tussen de VS en Rusland sinds de invasie van Oekraïne – leidde niet tot een onmiddellijk staakt-het-vuren, maar schetste de voorwaarden van een mogelijk compromis om het conflict te beëindigen ( reuters.com ) . Enkele uren na de ontmoeting brachten de belangrijkste Europese leiders (Frankrijk, Italië, Duitsland, het Verenigd Koninkrijk, Finland, Polen, samen met de EU-leiders) een gezamenlijke verklaring uit waarin ze de Amerikaanse diplomatieke inspanningen steunden. Formeel prees het document Trumps inspanningen om "het doden te stoppen" en een rechtvaardige vrede te bereiken . In de praktijk stelde het echter zeer strikte voorwaarden: eisen die Moskou onaanvaardbaar vindt en een poging om de positie van Oekraïne te versterken en hoge druk op Poetin te handhaven. De indruk is, volgens sommige waarnemers, dat Brussel diplomatie verwelkomt, maar tegelijkertijd elke overeenkomst die het Kremlin iets zou toegeven, probeert te saboteren , uit angst de controle te verliezen over het onderhandelingsproces dat nu rechtstreeks door Washington en Moskou wordt geleid.

De gezamenlijke verklaring van de EU: Garanties ja, compromissen niet

In de gezamenlijke verklaring die de dag na de top werd gepubliceerd, herhaalden de Europese leiders hun volledige steun aan Oekraïne en stelden ze strenge voorwaarden. "We zijn ervan overtuigd dat Oekraïne ijzersterke veiligheidsgaranties nodig heeft om zijn soevereiniteit en territoriale integriteit effectief te verdedigen", aldus de leiders, die Trumps bereidheid om dergelijke garanties te bieden verwelkomden ( tg24.sky.it) . Tegelijkertijd sloten ze beperkingen op de militaire capaciteiten van Kiev of zijn toekomstige bondgenootschappen uit : "Er mogen geen beperkingen worden opgelegd aan de Oekraïense strijdkrachten of aan zijn samenwerking met derde landen. Rusland kan geen vetorecht hebben over de weg die Oekraïne aflegt richting de EU en de NAVO." Deze stap ontneemt Moskou in wezen elke invloedssfeer op de geopolitieke toekomst van Oekraïne. Bovendien "zal Oekraïne verantwoordelijk zijn voor het nemen van beslissingen op zijn eigen grondgebied. Internationale grenzen mogen niet met geweld worden gewijzigd", aldus de verklaring, waarin wordt herhaald dat geen enkele overeenkomst kan leiden tot territoriale erkenning van Kiev.

In lijn met dit standvastige standpunt bevestigt Brussel zijn onwrikbare militaire en financiële steun . De westerse coalitie verklaart vastbesloten te zijn om "Oekraïne sterk te houden" totdat "een rechtvaardige en duurzame vrede" is bereikt en benadrukt dat "zolang de moordpartijen in Oekraïne voortduren, [we] bereid zijn om […] druk uit te oefenen op Rusland", inclusief verdere economische sancties. Met andere woorden, Moskou krijgt geen echte de-escalatie totdat het de voorwaarden van Kiev accepteert . Strafmaatregelen tegen Rusland blijven van kracht totdat vrede is bereikt op voorwaarden die door Kiev en zijn bondgenoten als acceptabel worden beschouwd – een "rechtvaardige vrede" volgens de westerse definitie. Deze aanpak weerspiegelt ook de wijdverbreide angst in Europese hoofdsteden: dat een bilateraal akkoord tussen Washington en Moskou sommige Oekraïense of Europese belangen op het spel zou kunnen zetten. De EU-elites willen voorkomen dat ze van de onderhandelingen worden uitgesloten en eisen met deze verklaring een actieve rol en het laatste woord over de inhoud van de uiteindelijke overeenkomst ( adnkronos.com ) . Het is geen toeval dat in de tekst staat dat "de weg naar vrede in Oekraïne niet kan worden bepaald zonder Kiev" en dat Europese partners bereid zijn deel te nemen aan een toekomstige trilaterale top met de VS en Oekraïne.

Reacties uit Frankrijk, het Verenigd Koninkrijk, Italië en Duitsland

Leiders van grote Europese landen versterkten de boodschap van de gezamenlijke verklaring in publieke verklaringen en handhaafden een verenigd front ter ondersteuning van Kiev. De Britse premier Keir Starmer prees Trumps leiderschap in het " dichter brengen van het einde van de oorlog dan ooit ", maar waarschuwde tegelijkertijd dat "de weg naar vrede in Oekraïne niet kan worden bepaald zonder Zelensky" en beloofde "de greep op [Poetins] oorlogsmachine te blijven verstevigen met nog meer sancties" totdat Moskou zijn "barbaarse agressie" staakt ( it.euronews.com) . De Franse president Emmanuel Macron deelde deze mening en riep op Twitter op om "alle lessen te trekken uit de afgelopen 30 jaar, met name uit de bewezen neiging van Rusland om zijn verplichtingen niet na te komen", en verzekerde dat Frankrijk zij aan zij met Trump en Zelensky zal blijven samenwerken om gemeenschappelijke belangen te beschermen in een geest van eenheid en verantwoordelijkheid. "Frankrijk blijft vastberaden achter Oekraïne staan", voegde Macron eraan toe, waarmee hij de solidariteit van Parijs met Kiev herhaalde.

Ook uit Rome en Berlijn klonk unaniem applaus. Premier Giorgia Meloni sprak over een "sprankje hoop dat eindelijk de weg vrijmaakt voor vredesbesprekingen in Oekraïne", en beweerde dat Italië "zijn steentje bijdraagt, samen met zijn westerse bondgenoten". Meloni zei bemoedigd te zijn dat een vredesakkoord "eindelijk mogelijk" was na de militaire patstelling van de afgelopen maanden, maar gaf toe dat de onderhandelingen complex blijven . Bovenal wilde de premier graag duidelijk maken dat "alleen Oekraïne kan onderhandelen over de voorwaarden en zijn eigen grondgebied", waarmee hij het Italiaanse standpunt verwoordde: geen druk op Kiev om soeverein grondgebied af te staan in ruil voor vrede. In Duitsland benadrukte bondskanselier Friedrich Merz (wiens regering de Europese voorbereidende bijeenkomsten organiseerde) dat "Oekraïne kan rekenen op onze onwrikbare solidariteit" bij het nastreven van een vrede die de "vitale veiligheidsbelangen van Oekraïne en Europa" beschermt ( reuters.com) . Deze zin, die identiek is aan die in de EU-verklaring, onderstreept de wens om een verenigd en onbuigzaam Europees front te presenteren : territoriale concessies of "pauzes" in het conflict worden als onaanvaardbaar beschouwd zonder concrete garanties en zonder de uitdrukkelijke instemming van Kiev.

De boodschap van de EU-leiders was niet minder hard. Commissievoorzitter Ursula von der Leyen bevestigde dat "de EU nauw samenwerkt met president Zelensky en de Verenigde Staten om een rechtvaardige en duurzame vrede te bereiken", en benadrukte dat "robuuste veiligheidsgaranties die vitale Oekraïense en Europese belangen beschermen essentieel zijn". De nieuwe hoge vertegenwoordiger van de EU, Kaja Kallas (een Baltische figuur die bekendstaat om haar harde houding tegenover Moskou), benadrukte zelfs haar wantrouwen jegens de Russische bedoelingen: volgens Kallas is de "harde realiteit" dat het Kremlin niet van plan is de oorlog binnenkort te beëindigen en "de onderhandelingen blijft rekken in de hoop ermee weg te komen". Poetin, zo verklaarde ze, "verliet Anchorage zonder zich te committeren aan een einde aan de bloedbaden", en daarom "hebben de VS de macht om Rusland te dwingen tot serieuze onderhandelingen", waarmee ze duidelijk maakte dat alleen verdere westerse druk Moskou kan breken . Zelfs vanuit het Europees Parlement, bij monde van voorzitter Roberta Metsola , klonk de waarschuwing dat "een duurzame vrede gebaseerd moet zijn op solide en geloofwaardige veiligheidsgaranties" . Hiermee werd nogmaals benadrukt dat de EU-instellingen achter de "harde lijn" staan die uit de top naar voren kwam.

De positie van Zelensky: angsten en conditionaliteit

Geconfronteerd met Trumps diplomatieke initiatief reageerde de Oekraïense president Volodymyr Zelensky door te aarzelen tussen aanvankelijke scepsis en voorzichtige steun, onder specifieke voorwaarden. Aan de vooravond van de ontmoeting in Anchorage – waarvan Zelensky was uitgesloten – had de leider van Kiev zijn twijfels niet onder stoelen of banken gestoken. Sterker nog, hij beschreef het simpele feit dat Poetin een directe bilaterale ontmoeting met de Amerikaanse president had veiliggesteld als een "persoonlijke overwinning" voor de tsaar van het Kremlin. "Hij zal elkaar ontmoeten op Amerikaanse bodem, en ik beschouw dit als een persoonlijke overwinning voor hem. [...] Hij komt uit zijn isolement omdat hij elkaar op Amerikaanse bodem zal ontmoeten," verklaarde Zelensky, bezorgd dat de persoonlijke ontmoeting in Alaska Poetin na meer dan drie jaar diplomatieke marginalisatie op het internationale toneel zou kunnen rehabiliteren. De Oekraïense president vreesde, kortom, dat Washington achter de schermen concessies zou doen en de belangen van Kiev zou negeren. Zelensky heeft met name onoverkomelijke rode lijnen getrokken: hij sloot categorisch "de terugtrekking [van troepen] uit de Donbass-regio" uit als onderdeel van een mogelijke vredesovereenkomst ( adnkronos.com) , als reactie op de hypothese – gesuggereerd door Amerikaanse verklaringen – dat beide partijen territoriale concessies zouden moeten doen om de oorlog te stoppen. "Wij zullen ons niet terugtrekken uit de Donbass... We zouden duidelijk een corridor openen voor de Russen om een nieuw offensief voor te bereiden," waarschuwde Zelensky, die herhaalde dat geen enkel eenzijdig territoriaal compromis zal worden geaccepteerd .

Tegelijkertijd hield de Oekraïense president vast aan het principe dat "er niets over Oekraïne bestaat zonder Oekraïne". "Het is onmogelijk om over Oekraïne te praten zonder Oekraïne. Zonder ons kunnen ze geen beslissingen nemen", verklaarde hij, Trump herinnerend aan zijn plicht om niet over het lot en de grenzen van Oekraïne te beslissen zonder Kievs hoofd. Zelensky sprak zijn vertrouwen uit dat hij Poetin en Trump "vroeg of laat" persoonlijk zou kunnen ontmoeten, maar benadrukte dat elke Amerikaans-Russische dialoog alleen betrekking kan hebben op bilaterale kwesties tussen Washington en Moskou, en "ze kunnen niets over Oekraïne beslissen zonder ons". Deze woorden weerspiegelen Kievs diepe bezorgdheid : ondanks zijn afhankelijkheid van westerse steun, is Zelensky niet van plan zich onder druk te laten zetten om akkoorden te accepteren die als ongunstig of vernederend voor zijn land worden ervaren.

Na de top in Anchorage sloeg Zelensky echter een constructievere toon aan – eveneens een teken van zijn wens om het front met Washington niet te breken. Geïnformeerd door Trump over de uitkomst van de gesprekken met Poetin, sprak de Oekraïense leider zijn waardering uit voor het Amerikaanse initiatief en steunde hij het idee van mogelijke trilaterale onderhandelingen. "Wij steunen president Trumps voorstel voor een trilaterale ontmoeting tussen Oekraïne, de Verenigde Staten en Rusland", kondigde Zelensky aan in een bericht op sociale media, eraan toevoegend dat "een trilateraal format geschikt is" om belangrijke kwesties rechtstreeks "op leidersniveau" te bespreken. Zelensky bevestigde een ontmoeting met Trump in Washington op maandag 18 augustus om "alle details te bespreken om een einde te maken aan de moordpartijen en de oorlog". Hoewel hij Oekraïnes "maximale inzet voor vrede" herhaalde, benadrukte hij ook dat Europese bondgenoten in elke fase betrokken moeten zijn : "Het is belangrijk dat Europeanen in elke fase betrokken zijn om samen met Amerika solide veiligheidsgaranties te garanderen." De boodschap is duidelijk: Kiev is van plan met Washington samen te werken, maar wil ook Europeanen aan tafel, zowel om het Westen verenigd te houden als om de Verenigde Staten te binden aan concrete, multilaterale veiligheidsaanbiedingen. Zelensky meldde vervolgens "positieve signalen van Amerikaanse zijde" over zijn bereidheid om deel te nemen aan toekomstige veiligheidsovereenkomsten voor Oekraïne (tg24.sky.it) – een toespeling op het idee van internationale garanties gemodelleerd naar Artikel 5 van de NAVO , d.w.z. een wederzijds verdedigingspact dat Kiev zou beschermen tegen toekomstige Russische aanvallen ( reuters.com ) . In wezen lijkt Zelensky alleen open te staan voor Trumps plan op voorwaarde dat het niet slechts een "pauze" is voor Moskou om te reorganiseren, maar bindende toezeggingen oplevert voor de veiligheid van Oekraïne.

De contouren van het compromis tussen Poetin en Trump

De top in Alaska wierp licht op een mogelijk compromis , dat Trump zelf omschreef als een pad "rechtstreeks naar een vredesakkoord, en niet slechts een staakt-het-vuren". Deze aanpak – die door Moskou werd verwelkomd – impliceert dat er, in plaats van een tijdelijke wapenstilstand te ondertekenen (die vaak gedoemd is te mislukken), onmiddellijk moet worden gewerkt aan een alomvattende overeenkomst voor de lange termijn. Volgens geruchten hebben Trump en Poetin een principe van overeenstemming bereikt over twee belangrijke punten : veiligheidsgaranties voor Kiev en een neutrale status enerzijds, en het uitstellen van de meest netelige territoriale kwesties tot latere onderhandelingen. In een televisie-interview direct na de top vermeldde Trump dat hij met Poetin "territoriale concessies en veiligheidsgaranties voor Oekraïne" had besproken, en beweerde dat er over deze aspecten "grotendeels overeenstemming" was bereikt . "We zijn behoorlijk dicht bij een akkoord", verklaarde hij, terwijl hij toegaf dat "Oekraïne moet instemmen" en dat "ze misschien nee zullen zeggen". De Amerikaanse president – herkozen met de belofte om "de oorlog binnen 24 uur te beëindigen" – benadrukte de noodzaak voor Kiev om "een deal te sluiten", omdat "Rusland een zeer grote mogendheid is en [de Oekraïners] niet." Deze woorden suggereren dat er druk op Oekraïne wordt uitgeoefend om moeilijke compromissen te overwegen.

Op veiligheidsgebied weerspiegelt het idee dat naar voren is gekomen een concept dat al eerder in Europa werd geopperd: Oekraïne solide internationale garanties bieden als alternatief voor een formeel NAVO-lidmaatschap. Giorgia Meloni, de Italiaanse premier, onthulde dat "president Trump het Italiaanse voorstel heeft overgenomen" voor een wederzijds verdedigingsmechanisme vergelijkbaar met Artikel 5 van de NAVO. In de praktijk zou Kiev militaire bescherming krijgen van een brede internationale coalitie , maar zonder onmiddellijke toetreding tot het Atlantisch Bondgenootschap, wat Moskou onaanvaardbaar zou vinden. Poetin zelf – die in het verleden elke westerse betrokkenheid bij de Oekraïense veiligheid afwees – zei in Anchorage dat "de veiligheid van Oekraïne gewaarborgd moet worden." Dit signaal, hoewel algemeen, geeft aan dat het Kremlin garanties voor Kiev zou kunnen tolereren, zolang deze maar buiten het NAVO-kader vallen .

Over de andere cruciale kwestie, die van de betwiste gebieden , leverde de top geen gedetailleerde publieke verklaringen op. Trump had aanvankelijk gehoopt op ten minste een staakt-het-vuren, maar hij kwam uit de bijeenkomst met een oriëntatie op een meer alomvattende oplossing, waarbij hij expliciet sprak over mogelijke "landruilen" tussen de partijen. Volgens persbronnen suggereerde Trump in besloten kring dat Oekraïne en Rusland wederzijdse concessies konden doen met betrekking tot de controle over bepaalde gebieden, in plaats van aan te dringen op al het momenteel bezette gebied . Poetin van zijn kant toonde zich niet open voor onmiddellijke terugtrekkingen en handhaafde traditionele standpunten (erkenning van Russische annexaties of op zijn minst bevriezing van de status quo ter plaatse). De Russische leider sprak van "vooruitgang" en sprak zijn vertrouwen uit dat "de bereikte overeenkomst [met Trump] ons in staat zal stellen dichter bij het doel te komen en de weg vrij te maken voor vrede in Oekraïne", maar hij noemde geen enkele directe ontmoeting met Zelensky of details over mogelijke territoriale compromissen. Sterker nog, Moskou lijkt tijd en legitimiteit te winnen door als gelijken met de Verenigde Staten om de tafel te gaan zitten zonder vooraf iets toe te geven. Het is dan ook niet verwonderlijk dat Poetin een expliciete waarschuwing uitsprak: "We verwachten van Kiev en de Europese hoofdsteden dat ze de opkomende vooruitgang niet zullen proberen te verstoren door provocaties of intriges achter de schermen." Deze waarschuwing verraadt de Russische angst voor diplomatieke sabotage door Oekraïne of de EU – alsof het Kremlin geloofde dat elementen die vijandig stonden tegenover de onderhandelingen incidenten zouden kunnen veroorzaken of onmogelijke omstandigheden zouden kunnen creëren die de pas gestarte dialoog zouden kunnen laten ontsporen.

Kortom, het in Anchorage geschetste kader omvat robuuste veiligheidsgaranties voor Kiev (maar in een neutraal, "NAVO-vrij" kader ) en het uitstellen van de grenskwestie tot latere onderhandelingen, mogelijk in een trilaterale ontmoeting tussen Trump, Zelensky en Poetin . Trump heeft aangekondigd dat hij Zelensky in het Witte Huis zal ontmoeten en dat, "als alles goed gaat", "er in de nabije toekomst een trilaterale ontmoeting met Poetin zal plaatsvinden" . Er blijven echter grote onbekenden : zal Kiev ooit instemmen met onderhandelingen over het opgeven van een deel van zijn grondgebied? En zal Poetin echt bereid zijn de Oekraïense soevereiniteit, zelfs indien neutraal, over de rest van het land te erkennen en te garanderen? Op dit moment sluit Zelensky categorisch afstaan van Donbass of de Krim uit, en Poetin vertoont geen tekenen van terugkrabbelen. Het resultaat is dat de centrale kwesties de facto worden uitgesteld. De top in Anchorage opende een direct communicatiekanaal en bood de schijn van een "routekaart", maar de moeilijkste kwesties zijn verre van opgelost.

Beschuldigingen van sabotage en diplomatieke achtergrondverhalen

De Amerikaanse bemiddelingspoging heeft achter de schermen gemengde reacties uitgelokt. Terwijl Europeanen zich publiekelijk achter Trumps plan schaarden, regende het beschuldigingen van dubbelspel van Russische zijde op de EU . Zelfs vóór de top veroordeelde het ministerie van Buitenlandse Zaken van Moskou het Europese standpunt als hypocriet: EU-leiders "betuigen lippendienst aan de diplomatieke inspanningen van Washington en Moskou om de Oekraïense crisis op te lossen, maar in werkelijkheid saboteert de Europese Unie hen", aldus Aleksej Fadejev, plaatsvervangend woordvoerder van minister Lavrov. Volgens dit Russische perspectief vrezen sommige Europese regeringen een einde aan het conflict, omdat het hen zou dwingen verantwoording af te leggen voor de enorme militaire investeringen en de economische stagnatie die in naam van de oorlog zijn geleden. Kortom, Moskou insinueert dat de westerse elites een politiek belang hebben bij het verlengen van de oorlog en een gecontroleerde escalatie verkiezen boven het risico van een compromis dat als een nederlaag wordt ervaren. Russische functionarissen waarschuwden Europeanen ook tegen vijandige acties tegen de lopende onderhandelingen. Ze zeiden dat ze "de acties van Europese landen met betrekking tot de top zouden monitoren" om ervoor te zorgen dat niemand het "bereiken van constructieve overeenkomsten" tussen Trump en Poetin in de weg zou staan .

Tegelijkertijd heeft het Kremlin Kiev met de vinger gewezen. Het Russische ministerie van Defensie beschuldigt Oekraïne ervan een militaire "provocatie" te plannen die kort voor de start van de top in Anchorage moet plaatsvinden, "met als doel de gesprekken" tussen Poetin en Trump te saboteren . Er zijn geen details of bewijs van deze plannen verstrekt, maar ze wekken de vrees – terecht of onterecht – dat Oekraïense facties die tegen concessies zijn, het diplomatieke proces zouden kunnen proberen te laten ontsporen, mogelijk met een dramatische operatie ter plaatse. Zelensky van zijn kant heeft gewaarschuwd dat hij een intensivering van de Russische bombardementen verwacht in de dagen na de top, juist "om gunstigere politieke omstandigheden te creëren voor gesprekken met wereldspelers". Met andere woorden, beide partijen verdenken elkaar ervan met geweld te willen onderhandelen : Moskou beschuldigt Kiev ervan de vrede te willen saboteren met militaire provocaties; Kiev beschuldigt Moskou ervan harder te willen optreden om vanuit een sterke positie de onderhandelingen in te gaan. Het klimaat blijft daarom extreem gespannen, ondanks diplomatieke openingen.

Er is ook geen gebrek aan informatie achter de schermen over mogelijke westerse concessies die worden overwogen. Hoewel de EU publiekelijk haar standpunt over sancties handhaaft, suggereren sommige geruchten dat de bondgenoten geleidelijke mechanismen onderzoeken om Moskou te stimuleren zijn wapens te staken. EU-bronnen die door de pers worden aangehaald, melden dat de bondgenoten een geleidelijke versoepeling van de sancties tegen Rusland overwegen in geval van een volledig staakt-het-vuren . Volgens dit plan zou het er in eerste instantie op gericht zijn om een volledig bestand van 15 dagen te bewerkstelligen (waarbij alle sancties van kracht zouden blijven); vervolgens, als de vijandelijkheden daadwerkelijk zouden worden opgeschort, zou een meer gestructureerde opschorting van strafmaatregelen worden overeengekomen. Sancties zouden vervolgens onmiddellijk opnieuw worden ingevoerd als Rusland de voorwaarden van het staakt-het-vuren zou schenden ( adnkronos.com) . Deze "wortel-en-stok" -onderhandelingen – die niet officieel zijn bevestigd – geven aan dat Europa achter de onbuigzame retoriek ook flexibele opties voorbereidt om een mogelijke overeenkomst te vergemakkelijken. Bovendien waren er vóór de top al soortgelijke signalen naar voren gekomen: na de voorbereidende videoconferentie op 13 augustus deden geruchten de ronde dat "de bondgenoten overwegen de sancties te versoepelen" als onderdeel van een mogelijk vredespakket. Dit wijst op subtiele maar reële verdeeldheid tussen de verschillende westerse actoren : publiekelijk unaniem in het handhaven van hoge druk op Poetin, maar tegelijkertijd beseffend dat een realistisch compromis economische en politieke concessies zou kunnen vereisen.

Toekomstscenario's: compromis of impasse?

Zoals het er nu voor staat, heeft Trumps diplomatieke initiatief een nieuw en zeer onzeker spel geopend. Er ontstaan verschillende mogelijke scenario's voor de komende maanden , afhankelijk van hoe Kiev en zijn bondgenoten reageren:

• Acceptatie van een compromis : Trumps meest gewenste scenario, maar op korte termijn onwaarschijnlijk geacht. Oekraïne zou, met steun van Europa, kunnen besluiten om serieus te onderhandelen over de in Anchorage ontdekte bases – en zo in te stemmen met gegarandeerde veiligheid zonder onmiddellijk toe te treden tot de NAVO en het territoriale geschil uit te stellen. In dat geval zou Zelensky echter de binnenlandse publieke opinie territoriale concessies of een neutrale status moeten verkopen , een riskante stap die momenteel politiek onpraktisch lijkt.

• De harde lijn voortzetten : dit is het status- quoscenario, waarin Kiev maximalistische standpunten blijft innemen (en een volledige Russische terugtrekking eist vóórdat er een akkoord komt) en Europa het in dit opzicht steunt. Dit zou echter leiden tot een impasse in de onderhandelingen en een oneindige voortzetting van de oorlog. Een impliciet risico van deze aanpak is de afbrokkeling van de Amerikaanse steun : als Washington (onder Trump) Kiev als te onbuigzaam en verantwoordelijk voor de patstelling zou beschouwen, zou het de directe steun geleidelijk kunnen verminderen, waardoor Zelensky verder geïsoleerd raakt. In wezen riskeert het weigeren van elk compromis het vervreemden van juist de bemiddelaar – de Verenigde Staten – van wie Oekraïne nog steeds afhankelijk is voor essentiële militaire en financiële hulp.

• Tijd kopen met beperkte concessies : Een tussenweg zou zijn dat Zelensky een vertragende strategie hanteert, bestaande uit gedeeltelijke concessies en stapsgewijze onderhandelingen , om te voorkomen dat er met Trump wordt gebroken zonder toe te geven op fundamentele kwesties. Kiev zou bijvoorbeeld een tijdelijk staakt-het-vuren of technische gesprekken over bepaalde punten kunnen accepteren, terwijl het probeert definitieve beslissingen (met name territoriale) uit te stellen in afwachting van gunstigere militaire ontwikkelingen of interne politieke ontwikkelingen. In dit scenario zou de Oekraïense leiding proberen te treuzelen , misschien in de hoop dat interne druk (zoals de Amerikaanse verkiezingen van 2026 of het verloop van het conflict zelf) de speelruimte zou herstellen. Deze "vertragingskaart" zou het voordeel hebben dat de westerse steun op de korte termijn intact blijft, maar riskeert het land verder onder druk te zetten als de oorlog lang zou aanslepen zonder een duidelijk pad naar vrede.

Hoe dan ook, de reactie van Europa en Oekraïne op het Anchorage-initiatief is tot nu toe geweest om de inzet te verhogen , niet te verlagen. De verklaringen vanuit Brussel en westerse hoofdsteden – in veel opzichten rigide – lijken erop gericht een ondermaatse overeenkomst tussen Washington en Moskou te voorkomen , maar zouden het tegelijkertijd moeilijker kunnen maken om een gemeenschappelijke basis met het Kremlin te vinden. Poetin lijkt van zijn kant gesterkt door het verkrijgen van "gelijke behandeling" met de VS (een legitimiteit die Zelensky een "persoonlijke overwinning" voor de Russische leider heeft genoemd – adnkronos.com ) en heeft nog niets concreets toegegeven. Het is legitiem om je af te vragen of de lopende diplomatie het risico loopt te ontaarden in een verkapte patstelling , waarbij beide partijen onder het mom van dialoog hun eigen oorlogsdoelen blijven nastreven.

Conclusie

De uitkomst van de top in Anchorage luidde een nieuwe maar kwetsbare fase in de Oekraïense crisis in. Enerzijds heeft Trumps Verenigde Staten de diplomatieke controle herwonnen na maanden van bevroren conflict, wat een sprankje hoop biedt op directe onderhandelingen met Moskou. Anderzijds hebben Europa en Kiev gereageerd door hun publieke standpunten te verharden , uit angst dat de Amerikaanse vrede de rechtvaardigheid in gevaar zou kunnen brengen – dat wil zeggen, dat een top-down overeenkomst Oekraïne zou kunnen dwingen territoriale verliezen of ongewenste compromissen te accepteren. Brussel steunt formeel de vredesinspanningen, maar dringt aan op voorwaarden die voldoen aan de maximale eisen van Oekraïne en schetst een vrede op Kievs voorwaarden . Dit betekent dat de ruimte voor onderhandelingen met Moskou uiterst beperkt blijft: de westerse omstandigheden lijken onaanvaardbaar voor het Kremlin , dat in feite openlijk spreekt van Europese sabotage . Nu de oorlog dagelijks slachtoffers blijft eisen, met nieuwe Russische bombardementen en Oekraïense tegenaanvallen op de grond, bestaat het risico dat het zojuist begonnen diplomatieke proces vastloopt in een spel van gekruiste veto's en wederzijds wantrouwen.

Uiteindelijk lijkt de huidige situatie op een schaakspel met meerdere tafels: Washington en Moskou verplaatsen pionnen in Alaska, Kiev en Brussel hervatten hun inspanningen met defensieve zetten in Europa, en beiden vrezen elkaars "verraad". Het zal cruciaal zijn om te zien of de logica van compromis de komende weken zal zegevieren – met enkele wederzijdse offers in naam van een duurzame vrede – of dat de patstelling zal voortduren, gehuld in oppervlakkige diplomatieke verklaringen, maar in werkelijkheid aangewakkerd door nieuwe wapens en sancties . Zoals de snijdende opmerking van een voormalige Duitse ambassadeur suggereert, eindigde de eerste ronde in Anchorage met "geen echte vooruitgang – een duidelijke 1-0 voor Poetin... Voor de Oekraïners: niets. Voor Europa: een diepe teleurstelling." Het is nu aan de betrokken leiders om aan te tonen of deze pessimistische inschatting kan worden gelogenstraft door concrete stappen om de vijandelijkheden te beëindigen, of dat het conflict gevangen blijft in een spiraal waarin elk vredesaanbod wordt gezien als sluipende sabotage vermomd als diplomatie .

Bronnen:

• Gezamenlijke verklaring van Europese leiders na de Trump-Poetin-top ( tg24.sky.it )

• Officiële reacties uit het Verenigd Koninkrijk, Frankrijk, Italië, Duitsland en de EU ( it.euronews.com )

• Uitspraken van Zelensky voor en na de top ( adnkronos.com )

• Nieuws en achtergrondinformatie over de top in Anchorage (Reuters, Sky TG24, Adnkronos) ( reuters.com )

• Analytisch en onafhankelijk commentaar op de lopende onderhandelingen ( reuters.com )