De Noordelijke Kwestie: een onderzoek naar een taboe

Gianfranco Miglio zei dat het Noorden een economische reus was, maar een politieke dwerg. Alleen door zich te verenigen konden de noordelijke regio's voldoende onderhandelingsmacht krijgen om van de centrale overheid de instrumenten te verkrijgen om hun problemen aan te pakken en op te lossen. In een document gepubliceerd in 1992 door de Agnelli Foundation en getiteld "Padanië, een Italiaanse regio in Europa", schreven Alberto Bramanti en Lanfranco Senn dat "het ontwikkelingsniveau van de Povlakte-regio's hen bovenaan de [Europese] ranglijst plaatst ... Het bbp per hoofd van de bevolking (berekend op basis van koopkrachtpariteit) ligt ook ruim boven het Europese gemiddelde; met name dat van Lombardije wordt slechts overtroffen door drie andere Europese regio's: Hamburg, Ile-de-France en Brussel." Niettemin heerste de wijdverbreide overtuiging dat de machtsverhoudingen in Rome onevenwichtig waren. Het was alsof er binnen het land een proces van productieve specialisatie op gang was gekomen: in het Noorden de schepping van welvaart, in het Zuiden het beheer van openbare instellingen . Dit stilzwijgende compromis kon en hield geen stand. Maar wat leidde tot de mislukking ervan?

De economische kracht van het Noorden is vandaag de dag nog steeds een feit: met name Lombardije, met een bbp per hoofd van de bevolking van € 51.000 in 2023, behoort tot de twintig rijkste regio's van de Europese Unie, die inmiddels is uitgebreid tot zevenentwintig lidstaten . De rest van het Noorden volgt op de voet (met enkele uitzonderingen). Anders dan in het verleden had het Noorden tijdens de Tweede Republiek ook meer politieke invloed, gemeten zowel in termen van zijn "machtsbezetting" als zijn vermogen om de agenda te dicteren. Zoals Pagella Politica opmerkt in een artikel over de oorsprong van ministers door de geschiedenis van de Republiek heen, heeft het Ministerie van Economie en Financiën sinds de oprichting in 2001 nooit één zuiderling gehad: zeven kwamen uit het Noorden (Tremonti, Siniscalco, Padoa Schioppa, Monti, Grilli, Franco en Giorgetti) en vier uit Rome of andere steden in Lazio (Saccomanni, Padoan, Tria en Gualtieri). Tegenwoordig zetelt Giancarlo Giorgetti aan de Via XX Settembre in een van de regeringen die het minst gevoelig is voor de noordelijke kwestie. Hij is niet alleen van geboorte een noordelijke politicus, maar ook – als je het zo mag zeggen – door zijn ideologie.

Kan de Noordelijke Kwestie , die de Italiaanse politiek in de jaren negentig revolutioneerde met slogans (de strijd tegen belastingen), institutionele hervormingen (federalisme) en nieuwe gezichten, als opgelost worden beschouwd? Waarschijnlijk niet; maar het is zeker gedempt geraakt. De Noordelijke mobilisatie heeft wel effect gehad, maar geen resultaten. In de huidige politieke fase lijkt er geen ruimte te zijn voor de Noordelijke Kwestie: Rome heeft een centrale positie herwonnen die het jarenlang niet had gehad. Zoals Claudio Cerasa op 1 augustus in Il Foglio schreef, is de Rooms-katholieke identiteit Giorgia Meloni's troefkaart, en het is geen toeval dat zij – na de langzame afname van autonomie – met succes de tweepartijen grondwetshervorming heeft geïnitieerd om de hoofdstad speciale bevoegdheden te verlenen . Om te begrijpen wat er gebeurt, moeten we eerst reconstrueren wat er is gebeurd.

De eerste die de term Padanië met een politieke connotatie gebruikte, was Guido Fanti, een fervent communist en de eerste president van de nieuw gevormde regio Emilia-Romagna. In 1975 stelde hij voor een permanent coördinatieorgaan op te richten tussen Lombardije, Piëmont, Ligurië, Veneto en Emilia-Romagna (dat hij de "Lega del Po" noemde). "De regio's", legde hij op 6 november 1975 uit aan La Stampa, "weigeren zich terug te trekken en worden opgeroepen om een leidende rol te spelen in de nationale politiek, en de consolidatie van permanente betrekkingen in de Povlakte is een beslissende bijdrage." Het voorstel had geen praktische gevolgen. Maar het legde een punt vast dat in de komende jaren nog steeds zou gelden: tussen de noordelijke regio's bestonden, ondanks hun economische, sociale en culturele verschillen, gemeenschappelijke kenmerken die systematische vormen van samenwerking vereisten.

Dit alles bleef echter lange tijd ondergesneeuwd, verloor alle politieke pretenties en leverde hooguit enkele academische beschouwingen op (waaronder die van Miglio over federalisme en macroregio's). Er zijn verschillende verklaringen mogelijk, die elkaar niet uitsluiten. Eén daarvan is dat de politieke leiding van Bettino Craxi in de jaren tachtig bepaalde thema's oplegde die Noord-Italië, en met name de industriële sector, dierbaar waren: denk aan de moderniseringsdrang die gepaard ging met de afschaffing van de scala mobile (roltrap). Dit alles ging gepaard met een onverantwoord uitgavenbeleid, dat de bescherming van het concurrentievermogen van het bedrijfsleven (onder meer door middel van voortdurende devaluaties, ondanks de "scheiding" tussen de Schatkist en de Bank van Italië, geïnitieerd door een andere noorderling, Beniamino Andreatta) probeerde te combineren met maatschappelijke steun voor Zuid-Italië. De Zuidelijke kwestie bleef daarentegen centraal staan op de nationale agenda. Het was zelf het product en slachtoffer van de tegenstellingen tussen een welzijnsbeleid dat geen blijvende resultaten opleverde, de last van de georganiseerde misdaad en de invloed van de maffia op de economie van veel gebieden in Zuid-Italië, en het gebruik van overheidsbanen als veiligheidsventiel.

Dit alles creëerde een wankel evenwicht: het Noorden kreeg een zwakke munteenheid, terwijl in het Zuiden de inflatiedruk werd gecompenseerd door bescherming van de werkgelegenheid in de publieke sector. De verzuidelijking van het openbaar bestuur is natuurlijk een oud en complex fenomeen: "Het aandeel in het zuiden geboren bureaucraten op de hoogste niveaus", schreef Sabino Cassese in een onderzoek gepubliceerd door Svimez in 1977, "steeg van 23 procent naar 56 procent tot 1954 en bleef daarna stijgen tot 62-65 procent." Zelfs op de laagste bestuursniveaus schatte Cassese dat het aandeel ambtenaren van zuidelijke afkomst meer dan 60 procent bedroeg. Meer recent merkte hij op dat "zuiderlingen bijna 70-80 procent van de leidinggevende posities hebben bereikt", deels als gevolg van de groei van de staat en de daaruit voortvloeiende aantrekkingskracht van Rome, resulterend in een "verlies aan 'representativiteit' van de bureaucratie, in de zin dat deze niet langer op een evenwichtige manier uit verschillende delen van het land komt." Dit heeft ook gevolgen gehad voor het Zuiden zelf: hogere reële lonen in de publieke sector en een grotere stabiliteit van contracten hebben de vaardigheden van de private sector weggezogen, waardoor het ontwikkelingspotentieel van de regio in gevaar is gekomen en de vicieuze cirkel van herverdeling is verergerd (zie het baanbrekende werk van Alberto Alesina en anderen en het meer recente werk van Marta Auricchio, Emanuele Ciani, Alberto Dalmazzo en Guido de Blasio).

Bovendien was Italië in de jaren tachtig een land met een boulimisch belasting- en regelgevingssysteem, getemperd door een wijdverbreide tolerantie voor illegaliteit en onregelmatigheden, zowel in belastingrelaties als in de handhaving van regelgeving (met name arbeidswetgeving). De neergang van Italië is in veel opzichten geworteld in dat compromis, dat bijdroeg aan een impliciete ontmoediging van bedrijfsgroei – een van de belangrijkste factoren die de langdurige stagnatie van de productiviteit verklaren. De cyclus werd voltooid door een sterk gepolitiseerd kredietsysteem en de alomtegenwoordige aanwezigheid van de staat in alle openbare diensten, waarvan de extra kosten uiteindelijk doorstroomden naar de staatsbegroting, wat bijdroeg aan de enorme groei van de schuld. Kortom, de overeenkomst die het land bijeenhield, rustte op fragiele fundamenten die, achteraf gezien, de ontwikkeling van Zuid-Italië en het concurrentievermogen van een aanzienlijk deel van de bedrijven in het noorden belemmerden.

Het evenwicht werd begin jaren negentig verstoord, geholpen door de versnelling van de Europese eenwording. Het EU-lidmaatschap beloofde grote voordelen, maar vereiste verschillende veranderingen. Drie daarvan waren er vooral: de geleidelijke overdracht van de monetaire controle van Rome naar Frankfurt; de consolidatie van de overheidsfinanciën en de schuldafbouw, met de daaruit voortvloeiende verplichting om staatsbedrijven te privatiseren en een einde te maken aan hun gebruik als bron van werkgelegenheid en uitkeringen; de verplichting om Europese regelgeving aan te nemen en te implementeren, met als gevolg dat de letter van de wet en de implementatie ervan in de praktijk niet langer twee parallelle lijnen konden blijven. Zo verdwenen bijna gelijktijdig concurrerende devaluaties, namen de mogelijkheden om consensus en sociale vrede te bereiken via overheidsuitgaven af, en begon de fiscale en regelgevende druk te bijten . Volgens een analyse van Tommaso Di Nardo namens de Nationale Raad van Registeraccountants en de Nationale Stichting van Accountants is de belastingdruk (die samen met de socialezekerheidsbijdragen de totale belastingdruk vormt) tussen 1980 en 2019 met elf procentpunten gestegen, waarbij het grootste deel van de stijging plaatsvond eind jaren tachtig en gedurende de jaren negentig. Deze verschijnselen, gecombineerd met de bredere veranderingen die een nieuwe politieke cyclus inluidden, niet alleen in ons land, ondermijnden het verrekenkantoor dat Noord en Zuid bij elkaar had gehouden, zonder dat andere tegengestelde veranderingen – vooral de aanzienlijke successen in de strijd tegen de maffia na de bloedbaden – voldoende waren om deze te compenseren. Zo ontstond het Noorden als een politieke entiteit. Het is onbegrijpelijk waarom eerst de Lega Nord ontstond, en vervolgens de Lega Nord, zonder rekening te houden met deze feiten; Ook is het niet mogelijk het succes van Forza Italia te begrijpen, en ook niet waarom binnen de Democratische Partij (en daarvoor de Democraten van Links) hervormingsgezinde stromingen traditioneel worden geleid door vertegenwoordigers van het Noorden.

Deze sterke convergentie van belangen bracht ook een culturele constructie teweeg, gericht op de herontdekking van de gemeenschappelijke wortels van de Povlakte: de protagonist was Gilberto Oneto, die precies tien jaar geleden, in 2015, overleed en die de overwegend economische eisen van het Noorden een identiteitsboost wist te geven . Door zijn culturele initiatieven – waarvan "La Libera Compagnia Padana" de belangrijkste was, die twintig jaar lang het meest georganiseerde en best uitgeruste initiatief van de Lega Nord was – wist Oneto niet alleen een debat op gang te brengen over de vraag of, maar ook over hoe en waarom het Noorden onder één vlag zou moeten marcheren. Dit was een tijdlang een krachtige bindmiddel in de opstand in het Noorden en liet daadwerkelijk een eigen identiteit ontkiemen. Getuigen hiervan zijn vandaag de dag de borden van veel Noordelijke gemeenten, die naast de officiële naam ook een naam in de lokale taal dragen, en de steeds vager wordende graffiti van de Sole delle Alpi op muren en viaducten ("muren zijn de boeken van het volk", herhaalde Umberto Bossi). Deze herontdekking bleek echter, door de manier waarop de Liga het uitbuitte, ook een beperking te zijn: de reductie van zo'n indrukwekkend werk tot een folkloristisch fenomeen (de ceremonie van de ampul met water uit de Po) bracht een zeer serieus onderwerp tot aan de rand van het kluchtige (of zelfs daarbuiten).

Iedereen wist immers dat de eenheid van het Noorden niet voortkwam uit een of andere verre oorsprongsepisode, maar uit de continuïteit van de economische en sociale structuur. Het tijdschrift, uitgegeven door Oneto, Quaderni Padani, sloot af met een "Stille Column" die van tijd tot tijd de regionale spreiding van verschillende economische en sociale indicatoren liet zien: het inkomen per hoofd van de bevolking, de neiging tot belastingontduiking, het aantal gelovigen dat de mis bijwoonde, enzovoort. Elke grafiek toonde een duidelijke scheidslijn tussen Noord en Zuid. Een echo hiervan is vandaag de dag te vinden in een van de cijfers die op X (voorheen Twitter) werden geplaatst door het amusante account "Terrible Maps", dat af en toe de grafiek op "Letterlijk alle statistieken over Italië" opnieuw plaatst.

In de jaren voorafgaand aan het volledige lidmaatschap van de Europese Unie, toen het erop leek dat Italië buiten de boot zou vallen, drong voormalig minister van Begroting Giancarlo Pagliarini aan op een toetreding met twee snelheden: het Noorden onmiddellijk, de anderen zo snel mogelijk. Het gaat niet om het realisme van het voorstel, maar om wat het verraadde: het idee dat de noordelijke regio's een compact blok vormden dat hun belangen niet langer kon of wilde opofferen aan de herinnering aan het Risorgimento. Zo werd het Noorden gedurende een bepaalde periode hegemonisch in de Italiaanse politiek: het was het Noorden dat de agenda dicteerde, het was het Noorden dat de heersende klasse oplegde, het was het Noorden dat pogingen beïnvloedde om de Grondwet te actualiseren en te herzien. Dit gebeurde in 2001, met de hervorming van Titel V, opgesteld door centrumlinks, en opnieuw in 2006, met het door de Lega Nord geleide decentralisatievoorstel, dat later in het bevestigend referendum werd verworpen, en ten slotte met de lancering van het proces van gedifferentieerde autonomie, waarop we zo dadelijk terugkomen.

Centraal in deze politieke verschuiving stond de perceptie, door het Noorden, en met name door de meest productieve klassen, van klem zitten: enerzijds maakten deelname aan de Europese Unie en de openstelling van de internationale handel de concurrentie meedogenlozer; anderzijds fungeerde de noodzaak om een overgedimensioneerd staatsapparaat te financieren met belastingen (in plaats van schulden en inflatie) als een concurrentiedruk. Een maatstaf voor deze kloof is het begrotingsresidu, dat wil zeggen het verschil tussen de belastingen die worden betaald door de bevolking in een bepaalde regio en het deel van die belastingen dat in de vorm van diensten aan de regio terugvloeide: volgens de Bank van Italië hadden de regio's Midden- en Noord-Italië in 2019 (het laatste jaar waarvoor gegevens beschikbaar zijn) een negatief begrotingsresidu van € 95,9 miljard (6,9 procent van het regionale bbp), terwijl het zuiden en de eilanden een overschot hadden van € 64,2 miljard (16,2 procent van het bbp).

De cijfers laten zien dat, als het doel was om de fiscale restschuld te verminderen, de missie niet voltooid was. De aangenomen instrumenten – regionalisme, decentralisatie, autonomie – waren ontoereikend omdat ze de fiscale sfeer en daarmee de kern van het interne transfersysteem niet aanpakten.

Uit een analyse van Rossana Arcano, Alessio Capacci en Giampaolo Galli voor het Observatorium voor de Openbare Rekeningen van de Katholieke Universiteit blijkt dat "overdrachten van Noord naar Zuid niet te wijten zijn aan overmatige uitgaven in het Zuiden, maar aan het feit dat de inkomens van inwoners van het Zuiden lager liggen en de belastingen en bijdragen die inwoners van het Zuiden betalen daardoor lager zijn." Op basis van gegevens uit 2021 schat Itinerari Previdenziali dat een inwoner van Noorden gemiddeld € 6.098 aan inkomstenbelasting betaalt, vergeleken met € 5.932 in het Centrum en € 4.313 in het Zuiden. Inwoners van Noorden hebben dus gelijk als ze het gevoel hebben dat ze systematisch belasting mislopen; maar ze hebben het mis als ze denken dat het voldoende is om een paar actieve posten in de staatsbegroting te schrappen om dit effect te verzachten. Om dezelfde reden kan de kloof niet worden gedicht met louter administratieve decentralisatiemaatregelen, zoals die momenteel mogelijk zijn onder de huidige Grondwet (of geïmplementeerd in het geval van de gezondheidszorg). Zonder de fiscale balans – en daarmee de macht om belastingen te heffen – in twijfel te trekken, blijft het mechanisme van interne transfers onaantastbaar. En in dit opzicht hebben Marco Leonardi en Leonzio Rizzo volkomen gelijk als ze stellen dat het contrast tussen financiële transfers vanuit het centrum en de verdeling van nationale belastinginkomsten, dat enorme controverse heeft veroorzaakt in de context van gedifferentieerde autonomie, puur nominalistisch is, aangezien in beide gevallen de hefbomen van de belastingheffing stevig in Rome blijven (Il Foglio, 1 augustus).

Dit is de reden waarom de tot nu toe geëxperimenteerde vormen van decentralisatie het begrotingstekort op geen enkele manier hebben kunnen verzachten; en dit is waarom gedifferentieerde autonomie dat niet kon, ondanks de retoriek over de "afscheiding van de rijken". Deze nieuwste retorische truc heeft inderdaad onverwachte verlichting gebracht aan dat deel van de Volkenbond dat nog steeds probeert – in het Noorden – de verbinding met zijn wortels te herstellen, en de perceptie gevoed dat de strijd uit het verleden nog steeds voortduurt. Dit is niet langer waar: niet zozeer door de schuld van de Volkenbond, maar doordat het Noorden niet langer een uniforme en coherente politieke propositie lijkt uit te dragen.

Men vraagt zich dan ook af of we getuige zijn van het einde van een tijdperk: pogingen om de autonomie te versterken zijn mislukt, simpelweg omdat ze beantwoordden aan een slecht geformuleerde eis. Bovendien heeft het in twijfel trekken van de mythe van nationale eenheid paradoxaal genoeg geleid tot twee tegengestelde, elkaar versterkende gevolgen. De eerste was de reactieve herontdekking van de symbolen van de Natie (met een hoofdletter), te beginnen met de vlag en het volkslied, die recentelijk ook met constitutionele waardigheid zijn verheerlijkt. De andere was een bloeiende literatuur die kritisch staat tegenover de essentie van de Italiaanse nationale identiteit, die tot op de dag van vandaag voortduurt, zoals Fabrizio Rondolino's uitstekende boek "L'Italia non esiste" aantoont. Alleen bereiken deze werken uiteindelijk meer dan ze beoogden: door de Italiaanse identiteit te bombarderen, verwoesten ze elke identiteit. Als Italië niet bestaat, bestaan subgroepen van Italianen ook niet. Daarom bestaat het Noorden a fortiori ook niet.

Er zijn ook bewijzen die het tegendeel bewijzen. De eerste komt natuurlijk voort uit de referenda over autonomie die op 22 oktober 2017 in Veneto en Lombardije werden gehouden, met overweldigende ja-stemmen en een opkomst van respectievelijk 57,2 en 38,2 procent. Zelfs na jaren suggereert deze opkomst dat de kwestie diep wordt gevoeld en dat autonomie een krachtige kracht vertegenwoordigt (of de laatste tijd heeft vertegenwoordigd) die in staat is om volksmobilisatie te genereren. Het resultaat is des te betekenisvoller gezien het feit dat de partij die theoretisch deze strijd leidt, de Lega, interne verdeeldheid over de kwestie heeft ervaren. Enerzijds heeft de partij sterke lokale steun uitgesproken, zoals blijkt uit figuren als Attilio Fontana, Luca Zaia en wijlen Roberto Maroni; anderzijds was en is de koelbloedigheid van de nationale (vroeger zou men zeggen: federale) leiders voelbaar, allemaal geprojecteerd op de poging om de geografische wortels van de partij te verleggen van de noordelijke regio's naar het hele land, en haar politieke as van het noorden naar rechts.

Een tweede factor komt voort uit de eensgezindheid waarmee de noordelijke regio's, zij het op verschillende manieren en in verschillende vormen, het verzoek om autonomie steunden: ontstaan in Veneto en Lombardije, werd het snel omarmd door Emilia Romagna (dat pas recentelijk, en om politieke redenen, het proces heeft opgegeven), Piëmont en Ligurië. In dit opzicht is secundair de vraag of en in hoeverre de daadwerkelijk geïmplementeerde autonomie de machtsverhoudingen in kwestie had kunnen veranderen: wat echter van belang is, is dat het al snel een horizontaal element tussen de regio's werd en, nog belangrijker, een verticaal element van breuk tussen het Noorden (en de lokale vertegenwoordigers van de politieke krachten) en de nationale partijen. In die zin schreven Andrea Giovanardi en Dario Stevanato in hun boek "Autonomy, Differentiation, Responsibility" uit 2020: "Juist de diversiteit tussen de verschillende regionale territoria die de Italiaanse natie vormen, rechtvaardigt en aannemelijk maakt dat er sprake is van een differentiatie van bevoegdheden en autonomiemogelijkheden. Sommige territoria en regio's... streven naar meer autonomie, naar het verwerven van grotere bevoegdheden en functies, en hebben op veel gebieden en bij vele gelegenheden aangetoond dat ze in staat zijn om publieke diensten te organiseren en te leveren met een voldoende mate van effectiviteit en efficiëntie, in veel gevallen zelfs beter dan die van de centrale overheid."

Een derde factor komt voort uit de huidige gebeurtenissen: te midden van de eisen van het Noorden heeft de grootste en meest dynamische stad van het Noorden – Milaan – een eigen uitweg gezocht. Het veranderingsproces dat de hoofdstad van Lombardije heeft gekenmerkt, heeft uiteindelijk geleid tot een kloof met de rest van het Noorden . De groei was eerder exclusief dan inclusief, zoals zowel Alberto Mingardi (Il Foglio, 23 juli) als Giorgio Gori (Il Foglio, 4 augustus) vanuit verschillende perspectieven hebben opgemerkt. Zo is het debat over het Noorden een debat over Milaan geworden, en zijn de eigenaardigheden van een heel gebied vervangen door die van een specifieke stad – wat een breuk in de verbinding met het gebied zelf heeft veroorzaakt. Door te focussen op de singulariteit van Milaan is de bredere kwestie verloren gegaan, ook al komt die nog steeds abrupt weer bovendrijven: wat is bijvoorbeeld de Italiaanse reactie op de Green Deal anders dan de afwijzing (misschien met puur reactieve en deels achterhoedegevechten) van een regelgevingskader dat wordt gezien als een straf voor het gehele industriële systeem van Noord-Italië? Nogmaals, het cruciale punt is niet de juistheid van de percepties, laat staan de voorgestelde oplossingen, maar de evidente eenheid van de eisen. De onderliggende samenhang van de Noord-Italiaanse belangen vloeit voort uit de ruggengraat van de industriële productie en de daaruit voortvloeiende maatschappelijke samenstelling – een kenmerk dat zelfs Confindustria (de Italiaanse industriële federatie) niet langer lijkt te begrijpen , zoals Dario Di Vico op 6 augustus opmerkte in Il Foglio. Beide worden verpletterd tussen de Italiaanse fiscale last en de exponentiële groei van Europese regelgeving: de voortdurende heropleving van de oorzaken van de crisis in de economische en politieke uitwisseling die aan het einde van de Eerste Republiek in duigen viel.

Dit brengt ons bij een cruciale vraag: waarom, als het Noorden gemeenschappelijke belangen blijft hebben die verschillen van de rest van het land, is het dan niet langer het voorwerp van politieke aandacht? Een deel van het antwoord ligt in een analyse van Gianni Fava, de kandidaat die Salvini op het laatste congres van de Liga in 2017 versloeg: Fava wees op het contrast tussen de slogans uit het verleden ("verder van Rome, dichter bij Europa") en die van het heden ("meer Italië, minder Europa"). Deze metamorfose onthult niet alleen de involutie van een partij, maar deels ook van een regio, of in ieder geval van haar heersende klasse. En als het waar is dat het Noorden zijn eenheid dankt aan economische en industriële eenheid, dan is zijn crisis in de eerste plaats een manifestatie van de neergang van de Noordelijke bourgeoisie. Ooit eiste het "liberaal federalisme", maar vandaag de dag smeekt het vaak om centralistische bescherming . In plaats van unaniem en samenhangend te zijn, gaan de eisen van het Noorden (en met name van de Noordelijke industrie) steeds minder over bevrijding van beperkingen en restricties, en steeds meer over het zoeken naar publieke bescherming en steun. De paradox is dat, terwijl het Noorden zijn identiteit verwatert, het Zuiden die op een unieke manier lijkt te herontdekken, ver verwijderd van het cohesiebeleid dat de afgelopen dertig jaar heeft gefaald . Denk aan de redenering achter de speciale economische zone (SEZ), en aan de strijd die Sardinië voert over het concept van insulariteit. Zoals Nicola Rossi schreef, "komt het werkelijk supraregionale karakter van de problemen van Zuid-Italië naar voren", en daarmee een nieuwe aanpak die gebaseerd is op het uitbreiden van kansen, niet op sociale voorzieningen en transfers.

In 1997 publiceerde Miglio samen met de toekomstige president van het Constitutionele Hof, Augusto Barbera, een boek getiteld "Federalisme en Afscheiding. Een Dialoog". Tegenwoordig zou dit ondenkbaar zijn: vanwege de vorm, een kalme discussie tussen twee intellectuelen die cultureel ver van elkaar verwijderd zijn, maar verenigd door wederzijds respect; vanwege de inhoud, die als netelig en ongenaakbaar zou worden beschouwd; maar bovenal vanwege het gebrek aan een publiek dat geïnteresseerd is in het onderwerp en bereid is om naar de argumenten van de ander te luisteren en mogelijk van gedachten te veranderen (of een eigen mening te vormen). Misschien mist het Noorden een stem; of misschien, zelfs als het die wel heeft, heeft het niets te zeggen en gebruikt het die daarom niet. Zonder deze stilte zou het voor Rome zeker moeilijk zijn geweest om het rechts in te halen, op weg naar autonomie.

Meer over deze onderwerpen: