Italianen zonder burgerschap: de strijd na het referendum gaat door met de nieuwe generaties.

En wat doen we na het referendum over het staatsburgerschap ? Laten we erover praten. Een jaar geleden, in augustus, slaagden organisaties die migranten zonder staatsburgerschap vertegenwoordigen, die op het punt stonden het te verkrijgen en fel kritisch stonden tegenover de politieke inzet tot dan toe, erin om samen met verschillende juristen een voorstel op te stellen voor een referendum over de intrekking van het staatsburgerschap, dat de termijn voor het aanvragen van het staatsburgerschap zou hebben verlengd tot vijf jaar. Er veranderde niets aan het wettelijk kader. De niet-ontheffingsvereisten bleven: ononderbroken en legaal verblijf, een bewijs van verblijf, een baan en dus een aantoonbaar inkomen, correcte belastingaangiften, een goede kennis van de Italiaanse taal en een blanco strafblad.

Negentien organisaties dienden het verzoekschrift in bij het Hooggerechtshof: verenigingen van mensen met een migratieachtergrond, Arci, Libera, Cittadinanza Attiva en een paar kleine politieke krachten: + Europa, Radicale Italiani, Possibile, Partito Socialista Italiano en Rifondazione Comunista. De mogelijkheid om via SPID te tekenen, een buzz op sociale media, de steun van verschillende beroemdheden in de entertainmentwereld en de inzet van vrijwilligers leidden tot een onverwacht resultaat. Binnen een maand werden, ondanks herhaalde pogingen om het platform te hacken, meer dan 637.000 handtekeningen verzameld (er waren 500.000 nodig), die werden gecertificeerd. In januari werd het referendum ontvankelijk verklaard en na eindeloos heen-en-weer gepraat kondigde de regering aan dat het, samen met de vier door de CGIL voorgestelde arbeidsgerelateerde kwesties, op 8 en 9 juni in stemming zou worden gebracht. De rest, zoals veel van de verhalen in het boek melden, is recent nieuws. Lange tijd werden de referenda in het geheim gehouden door de media. De hoogste regeringsfunctionarissen drongen er bij kiezers op aan niet te stemmen – sommigen beweerden zelfs dat het referendum over het staatsburgerschap het gevaarlijkst was – en het was moeilijk, mede door het gebrek aan financiële middelen, om een grootschalige campagne voor het referendum op te zetten. Dankzij het uitstekende werk van de communicatiemedewerkers kwamen zo'n 10.000 activisten in het hele land op de been. We reisden door het hele land om publieke initiatieven voor te stellen, mogelijkheden voor discussie, informatie en dialoog, zelfs met mensen die twijfelden. Deze immense inspanning mag zeker niet verspild worden, maar bleek onvoldoende.

In het boek stellen enkele protagonisten van die mobilisatie dat het activisme veel plaatsen en mensen niet heeft bereikt, vooral degenen die niet gepolitiseerd of gesyndiceerd waren en van middelbare en hogere middelbare leeftijd waren, vooral in het Zuiden. De publieke radio en televisie negeerden de vragen bewust, met name die over burgerschap. Het is geen toeval – zoals een van onze gesprekspartners in het boek stelde – dat het Italiaanse publiek al heel weinig weet over immigratie. Ze verwarren asielzoekers, mensen die in Italië geboren en getogen zijn en mensen die er al tientallen jaren permanent aanwezig zijn, en generaliseren tot een vage gemeenschappelijkheid die zich vertaalt in de woorden ' gevaar', 'ergernis' en 'onveiligheid'. De vraag probeerde – en die poging was naar onze mening niet tevergeefs – de normaliteit te benadrukken van een land dat nu meervoudig, gemengd en samengesteld is, waar tweede en zelfs derde generaties vaak niets te maken hebben met de landen van herkomst van hun ouders of zelfs grootouders. Meer dan 9 miljoen mensen hebben dit begrepen. Ze vormen een belangrijk deel van de bevolking, aangezien zij naar de stembus gingen in plaats van velen die, omdat ze nog geen staatsburger waren, niet konden tekenen voor het referendum of konden stemmen.

Maar er zijn andere elementen die het benadrukken waard zijn: vragen over werk, zoals een van de eerste bijdragers opmerkte, kregen meer steun dan vragen over burgerschap. Ongeveer 3,2 miljoen mensen uitten hun verzet tegen de verbetering van Wet 91/1992, ondanks hun steun voor inspanningen om werknemers meer bescherming te bieden. Het is noodzakelijk om met deze mensen te praten en hen te begrijpen; is dit een bewuste keuze, of is het simpelweg te wijten aan algemene misinformatie over de kwestie? In het boek dat u op het punt staat te lezen, hebben de bijdragers geprobeerd de beperkingen en gemaakte fouten te benadrukken, om herhaling te voorkomen, maar ook om mogelijke volgende stappen te identificeren. Eén ding is volgens de auteur uiteindelijk duidelijk genoeg. We hebben eindelijk begrepen dat we regeringen niet moeten achtervolgen in de hoop op een kleine verbetering of in de nasleep van wéér een noodsituatie, maar dat we – een enorm en steeds groter wordend "wij" – degenen moeten worden die de politieke agenda en het algemene sentiment veranderen.

Degenen die weigeren bepaalde kwesties, zoals het recht op burgerschap – niet de toekenning ervan – in de schaduw te laten staan van zaken die in een eeuwige nasleep moeten worden aangepakt, omdat er nu andere prioriteiten liggen, zoals al meer dan dertig jaar het geval is. Een enorm veld opent zich, en misschien begint de echte strijd nu. Degenen die het kunnen spelen, zijn en zullen formidabele nieuwe generaties zijn, die, net als in bepaalde sporten waar titels en medailles zijn teruggekeerd, Italië niet kan missen. De tijd laat zich niet stoppen door suprematistische onwetendheid; de wereld verandert voor onze ogen op elk gebied van kennis. De tijd van koloniale suprematie is al vele jaren geleden voorbij; nu is het aan degenen die bereid zijn het risico te nemen om te proberen een ander tijdperk te herstellen, dat van gelijke toegang tot rechten en meervoudige gelijkheid.

VAN

Stefano Galieni