Werk is de basis van democratie

Het gebeurde in Montepulciano, in de prachtige setting van het Fortezza Medicea, als onderdeel van het jaarlijkse driedaagse evenement " Lights on Work". Het was niet eenvoudig om een ​​discussie te openen over de urgente relevantie van de relatie tussen werk, de bijna verloren en vaak verarmde betekenis ervan, en de nieuwe omstandigheden die werden gedicteerd door de crisis van de liberale democratie, die enkele jaren geleden al werd voorspeld door de analyses van Colin Crouch, voor wie we ons juist in die fase van de postmoderniteit bevinden waarin veel twintigste-eeuwse zekerheden, waaronder die over werk als een waardigheid en een element van socialisatie, het risico lopen verloren te gaan. En daarmee dreigen zelfs de vorm en inhoud van onze Grondwet verloren te gaan.

De uitdaging die de CGIL Toscana en de Stichting Di Vittorio in Montepulciano lanceerden, vraagt ​​om een ​​zorgvuldigere reflectie en een veel gedetailleerdere analyse van de transformaties die gaande zijn, zowel cultureel als technologisch en economisch. En deze moet worden omarmd en hervat. Zoals Francesco Sinopoli, voorzitter van de Stichting Di Vittorio, in zijn inleiding tot de conferentie stelde: "We worden geconfronteerd met diepgaande en ongekende veranderingen, die de meeste mensen vandaag de dag ontgaan, ook al hadden sommige intellectuelen, zoals Colin Crouch, en vóór hem in de jaren negentig Christopher Lasch, de essentiële elementen van de crisis van de liberale democratie al gedefinieerd. Niemand van ons had zich echter de mate van terugval kunnen voorstellen die de crisis van de democratie in ontwikkelde kapitalistische landen zou kunnen bereiken." Sinopoli citeerde vervolgens de verhelderende woorden van Bruno Trentin, die hij al in de jaren zeventig uitsprak op een conferentie over de crisis van de socialistische Sovjetdemocratieën: " De democratie boekt vooruitgang in de wereld dankzij de arbeidersbeweging, met haar strijd, en zelfs de instellingen zoals wij die vandaag de dag kennen, dragen de stempel van sociale strijd."

De nauwe relatie tussen de vorm en de inhoud van de democratie en de prestaties van de arbeidersbeweging was voor Sinopoli dus al aanwezig in de analyses van twintigste-eeuwse intellectuelen en vakbondsleiders. Waarom zou men het er dan vandaag de dag over hebben en waarom zou men de uitdaging in deze historische context opnieuw aangaan? Sinopoli is er heel duidelijk over: "Het feit dat theoretici van de democratie op een gegeven moment de relatie met werk hebben opgegeven, omdat ze het niet langer noodzakelijk achtten, is voor ons de centrale kwestie van de 21e eeuw, vooral omdat de Grondwet gebaseerd is op werk, de hoeksteen van de arbeidersbeweging en de vrucht van hun strijd." Waar ligt dan de ineenstorting van de liberale democratie, die in de jaren zeventig begon met het proces van kapitalistische herstructurering en de daaropvolgende financialisering, waarbij productie en arbeid werden opgeofferd, en welke gevolgen heeft dit voor de 21e eeuw? "Daarom lanceren we deze historische uitdaging, voor de vakbeweging en daarbuiten, om analyses te maken van het heden", concludeerde Sinopoli, die de noodzaak onderstreepte om de aporieën van de relatie tussen conflict en participatie te begrijpen, die steeds problematischer worden in het postdemocratische tijdperk.

Pater Bruno Bignami , directeur van het Nationaal Bureau voor Sociale en Arbeidsvraagstukken van de Italiaanse Bisschoppenconferentie, nam de uitdaging van CGIL Toscana en de Stichting Di Vittorio aan en deelde de analyses van paus Franciscus over de kwesties arbeid en democratie (en postdemocratie). "Ik wil graag drie passages in de leer van paus Franciscus benadrukken die onze aandacht vestigen op arbeidsvraagstukken, met één premisse: de leer van paus Franciscus is levendiger dan ooit, juist omdat hij ons heeft geleerd processen te activeren in plaats van ruimtes te bezetten, en zo heeft hij processen geactiveerd, waaronder het initiatief genaamd de Economie van Francesco, dat voornamelijk door veel jongeren wordt aangestuurd. Het is een beweging die probeert na te denken over een ander soort economie. Het is niet alleen een leer van woorden, maar van investeren in mensen die zich niet bevinden in een economisch model dat voortdurend verspilling genereert en dat in plaats daarvan mensen moet waarderen." Voor pater Bruno Bignami: "Allereerst is de theologie van paus Franciscus er een van arbeid, die al in de twintigste eeuw interessante passages heeft opgeleverd, die niet alleen gegrondvest zijn in het scheppende werk van God, dat overduidelijk en vanzelfsprekend is, maar ook in het werk van Jezus Christus. Wat betekent dit? Het betekent dat Jezus Christus, de arbeider, centraal staat, een concept waar we te weinig over nadenken. In het evangelie van Marcus zelf wordt Jezus niet beschreven als de zoon van de timmerman, maar als de timmerman, dat wil zeggen als iemand die complex en nauwkeurig werk verricht. Jezus doet dit dertig jaar lang, en dan gaat hij drie jaar rond om te prediken. Paus Franciscus karakteriseert deze specificiteit van Jezus als iemand die in inerte materie het scheppende werk van de mens ziet, de ambachtsman die bijvoorbeeld een viool uit een stuk hout maakt."

Wat betekent deze verschuiving in het theologische paradigma? Pater Bignami is er heel duidelijk over, zelfs vanuit een antropologisch perspectief: "We zijn niet slechts menselijk vlees, maar projecten. Paus Franciscus' theologie van het werk is daarom dit vermogen van de ambachtsman God om in ons bestaan ​​een buitengewoon vermogen tot expressie te zien. Ieder van ons is, door onze intelligentie en ons werk, tot grote dingen in staat ." Op dit punt benadrukt pater Bignami de antropologische aard van paus Franciscus' theologie van werk, waarbij hij misschien wel de twee bekendste documenten van zijn leergezag aanhaalt, Laudato si' en Fratelli tutti: "Werk is het grote sociale thema, omdat werk mensen niet alleen in staat stelt te leven, maar ook een hele reeks andere relaties met waardigheid mogelijk maakt. In werk engageren mensen zich, leren ze over het leven met anderen, verwerven ze kennis en vaardigheden en beleven ze een gemeenschapservaring. Werk is de wereld waarin we ons tot de wereld verhouden. Laudato si' heeft deze zeer gedurfde visie die paradigma's op het gebied van werk verschuift, omdat werk de wereld verbetert en een andere wereld bouwt. Daarom is voor paus Franciscus niet werk wat de wereld vernietigt. Wat de mensheid vernietigt – het bouwen van bommen of landmijnen – is werk? Nee, zegt paus Franciscus. Het is menselijke activiteit, maar het is geen werk. Daarom moeten we strenger zijn als we nadenken over wat werk is. Verbetert werk de gemeenschap en het leven van mensen? Of is het gewoon een activiteit die een economie laat floreren?" "Het BBP verschuiven en zo, en dat telt niet mee in vergelijking met wat het oplevert en de kwaliteit van een samenleving? Daarom moeten we, als we paus Franciscus volgen in zijn antropologische en theologische reflectie, de bedrijven die besluiten hun productie om te zetten in wapens, waarschuwen dat dat niet de toekomst is."

Don Bruno Bignami herinnert zich vervolgens herhaaldelijk de opmerkingen van paus Franciscus tijdens de bijeenkomst met de CGIL (Italiaanse Algemene Arbeidersfederatie) in het Vaticaan. Kortom, paus Franciscus' specifieke focus ligt op de concrete problemen van de arbeidsmarkt. Don Bignami benadrukt drie passages: "De dramatische kwestie van veiligheid op de werkplek, een waar oorlogsbericht voor de paus; de centrale waarde van werk is de persoon; en de definitie van een neologisme, carewashing, oftewel de investering door ondernemers in voetballers in plaats van dure kunstwerken en andere objecten, om hun imago te promoten, in plaats van te investeren in veiligheid op de werkplek. De carewashing waar paus Franciscus het over heeft, is de kunstmatige constructie van iemands eigen imago ten koste van de veiligheid en waarde van de werknemer. Hij bespreekt deze kwestie meermaals."

Don Bignami herinnert ook aan paus Franciscus' grote aandacht voor de kwesties van onrecht en uitbuiting, die met name vrouwen en jongeren treffen. En tot slot, paus Franciscus' gevoeligheid voor de kwestie van arme arbeid, menselijk afval, de nieuwe slavernij en uitbuiting, de onmenselijke omstandigheden die mensen verpletteren, en winst wordt het enige criterium waarmee arbeid wordt geanalyseerd. "Dus wat blijft er over van deze leer, en wat blijft fundamenteel?" vraagt ​​Don Bignami. Laten we intussen proberen ons verschillende vormen van economie voor te stellen, zoals volksbewegingen, dat wil zeggen arbeiders die zichzelf organiseren in het licht van een onrechtvaardige economie, zij die nooit hebben opgegeven, en laten we ons nieuwe wegen voorstellen om de waardigheid van werk te herwinnen, de mens terug te winnen. Er valt daarom veel te leren uit de leer van paus Franciscus, en het is een zeer nuttige en effectieve onderneming, ook voor de uitdaging die de CGIL en de Di Vittorio Foundation vormen.

Francesca Coin , socioloog aan de Universiteit van Parma: "Vandaag moeten we de klassenkwestie heroverwegen en moeten we begrijpen, ook in relatie tot het referendum van 8 en 9 juni, wat klasse is en waar klasse ligt. Ten eerste denk ik dat het terecht was om dat referendum te promoten, omdat het perfect past bij het historische tijdperk waarin we leven, een tijdperk van grote eenzaamheid en isolatie, zelfs op de werkvloer. Het beeld dat het Istat-rapport schetst, schetst een land dat te kampen heeft met grote industriële crises, weinig werkgelegenheid en een groeiend aantal jongeren en vrouwen dat emigreert. We hebben een arbeidsmarkt in diepe crisis, maar het beeld dat ons wordt geschetst, is volledig het tegenovergestelde." " Wat voor crisis maken we door?", vraagt ​​Francesca Coin zich af. "Dit is een crisis van het land, een crisis van het ontwikkelingsmodel, omdat er geen visie is. Maar de grootste, meest zichtbare en meest dramatische crisis is de crisis van de mensen, en ik dacht dat met het referendum, vooral degenen die het moeilijk hebben, met meer participatie en passie zouden reageren." Dit is niet het geval geweest, en we moeten de redenen begrijpen. Eenzaamheid, depressie en troosteloosheid zijn fenomenen van ongekende omvang geworden. Verlatenheid: een belangrijk woord, gebruikt door Hannah Arendt in De oorsprong van het totalitarisme, vertelt ons over de erosie van solidariteit tussen mensen, tussen degenen die werken, tussen degenen die in gemeenschappen leven, groot en klein.

Verlatenheid en het gebrek aan solidariteit zijn, volgens Francesca Coins analyse, verschijnselen die deels leiden tot antidemocratie, gebrek aan participatie en afwezigheid in het openbare en sociale leven. Het is een toestand die, zoals Hannah Arendt stelde, gemakkelijk machtsmanipulatie mogelijk maakt. "We zijn de postdemocratie ontgroeid en glijden af ​​naar antidemocratie ", is Francesca Coins bittere conclusie. Hoewel de uitslag van het referendum, zo stelt de socioloog, nog steeds enkele positieve elementen biedt voor een koerswijziging, moeten we daar beginnen. "We moeten de betekenis van een culturele campagne voor sociale emancipatie hervinden, vooral om de antidemocratische winden die vanuit Trumps Verenigde Staten waaien tegen te gaan, die ons vertellen over een van nature ongelijke samenleving." Alessandro Volpi, hoogleraar hedendaagse geschiedenis aan de Universiteit van Pisa, gebruikte vervolgens verschillende dia's om te laten zien hoe het Italiaanse financiële kapitalisme zich ontwikkelt, de verbanden met de wereldwijde aandelenmarkt, de onproductieve investeringen die het doet en, bovenal, de beslissingen die het neemt die leiden tot winst voor aandeelhouders. Dit overzicht, dat voor velen misschien onbekend is, bevatte verhalen, gebeurtenissen en de namen en achternamen van een financiële economie die ophoudt met het produceren van goederen en het investeren in papiergeld, in een economie waarin 'papier papier voortbrengt' en waarin de winsten in de tientallen miljarden lopen.

Alessandra Ingrao , universitair hoofddocent arbeidsrecht aan de Universiteit van Milaan, heeft in de Italiaanse Grondwet bijzondere verbanden gelegd tussen de verschillende artikelen die betrekking hebben op werk en democratie, te beginnen met die cruciale paragraaf 2 van artikel 3. Ingrao komt met name terug op de clausule die stelt dat het de taak van de staat is om obstakels weg te nemen die "de effectieve deelname van alle werknemers aan de politieke, economische en sociale organisatie van het land" belemmeren. Dit is de enige keer, betoogt Ingrao, dat de Grondwet expliciet melding maakt van werknemers, en wel in verband met het democratische beginsel van participatie, alsof er zonder werknemers juist geen authentieke democratie zou zijn. "Artikel 3 roept de kwestie op van complexe industriële samenlevingen", herinnert Ingrao zich, waarin vormen van vakbondsvertegenwoordiging "de macht van de ondernemer modereren en temperen". Maar de Grondwet, in artikelen 36 en 49 , belichaamt de overtuiging dat vertegenwoordiging, collectieve onderhandelingen en conflict onlosmakelijk met elkaar verbonden zijn. In de loop der jaren heeft de wetgever echter besloten deze grondwettelijke bepalingen niet te implementeren. Het meest recente voorbeeld hiervan is de manier waarop het centrumrechtse parlement de wet op het burgerinitiatief van de CISL inzake werknemersparticipatie in bedrijven heeft gebruikt en ingrijpend heeft gewijzigd. Dit was zeker niet de bedoeling waarmee de Founding Fathers de tweede alinea van artikel 3 hebben bedacht.

"Werk creëert, oorlog vernietigt, dit is de tijd waarin we leven", zegt Michele De Palma , algemeen secretaris van de FIOM, in zijn conclusie. De Palma's afsluitende analyse benadrukt de kwestie van de nederlaag van de arbeidersbeweging in de afgelopen halve eeuw. " Dit is een analytische draad die we rigoureus moeten aanpakken als we uit de politieke crisis van de arbeiderswereld willen komen ", betoogt De Palma. De crisis gaat niet alleen over het gebrek aan verkiezingsdeelname. Wat is democratie anders dan dat buitengewone vermogen om macht in evenwicht te brengen, tussen degenen die die macht bezitten en degenen die die niet hebben? Men neemt deel aan het democratische leven wanneer men zich ervan bewust is dat participatie betekenis geeft aan dat evenwicht. De democratische leegte ligt voornamelijk in de tegenovergestelde overtuiging, volgens welke niemand die van macht beroofd is het systeem weer in evenwicht kan brengen. Maar zelfs de kapitalisten van vandaag kennen geen vrede, als we kijken naar de democratie in Amerika. De kern van democratie is niet alleen de kwantitatieve berekening van hoeveel mensen deelnemen aan verkiezingen, maar de materiële voorwaarde voor verlies en desoriëntatie van werk. Daarom moeten we ons afvragen wat de nederlaag was, te beginnen met de verticale scheiding tussen werk en datgene wat inkomen genereert, tussen kapitalisten en hun kennis van de systemen van materiële productie.

Voor De Palma keert de grote vraag naar publieke, staats- en overheidsaanwezigheid in de productie terug, zoals in sommige grote Europese landen het geval is, niet alleen om de crisis te boven te komen, maar vooral om een ​​gevoel van richting te herstellen. Daarom is volgens De Palma "conflict vandaag de dag niet alleen een keuze, maar vooral een noodzaak, omdat dat pact tussen kapitaal en arbeid is verscheurd. Het kapitaal kan dat verhaal niet meer vertellen. Daarom krimpen de mogelijkheden voor democratie, maar nu de tijd van verzet voorbij is, is de tijd van bevrijding aangebroken."

*Stichting Di Vittorio