Departament Sprawiedliwości nie chce, aby dom Cristiny stał się politycznym bunkrem, jeśli zaakceptuje jej areszt domowy.

Jeśli sąd ostatecznie przyzna Cristinie Kirchner areszt domowy, czy była prezydent będzie mogła wyjść na balkon? Czy powinna zostać objęta ograniczeniami? Jak ustalane są wytyczne? Czy ktokolwiek może ją odwiedzić? To tylko niektóre z obaw związanych z procesem, który zadecyduje, gdzie odbędzie karę za korupcję .

Decyzja zostanie podpisana przez sędziego Jorge Goriniego wraz z jego kolegami Rodrigo Giménezem Uriburu i Andrésem Basso (oczekują oni opinii prokuratora generalnego Diego Lucianiego we wtorek), ale ich ustalenia opierają się na jednej podstawowej koncepcji: w jaki sposób w przypadku ewentualnego złagodzenia wyroku zagwarantować, że nie zostanie on zniekształcony , aby mieszkanie przy ul. San José 1100, w którym Cristina wnioskowała o odbycie aresztu domowego , nie stało się politycznym bunkrem, stałym miejscem kampanii byłego prezydenta .

Rząd podniósł te same obawy w tę niedzielę, przed orzeczeniem Goriniego. Za pośrednictwem swojego szefa sztabu, Guillermo Francosa, wyraził on swoje obawy dotyczące sposobu, w jaki Cristina będzie odbywać karę w domu. „ Jedną kwestią jest nałożenie na nią aresztu domowego, a inną pozwolenie jej na warunki, które byłyby nie na miejscu : przeczytałem w gazetach, że dali jej warunki, które pozwalają jej komunikować się lub wychodzić na balkon” — skrytykował urzędnik z administracji Javiera Milei.

Cristina ogłosiła, że ​​w najbliższą środę uda się do Comodoro Py, aby zastosować się do pięciodniowego terminu wyznaczonego przez sędziego Goriniego na stawienie się w sądzie w celu wykonania wyroku, po tym jak Sąd Najwyższy zatwierdził wyrok przeciwko niej.

Istnieją różne etapy, które muszą zostać ukończone . Nadal nie ma zatwierdzonego pliku egzekucji ani obliczenia wyroku. Dopiero wtedy sędzia wydający wyrok będzie interweniował indywidualnie, rotacyjnie co roku między trzema członkami Drugiego Federalnego Sądu Ustnego (TOF 2), który przeprowadził proces Highways i wydał wyrok skazujący 6 grudnia 2022 r.

W ciągu ostatnich kilku dni dokumenty podpisane przez Goriniego zostały złożone w jego roli prezesa Drugiego Federalnego Trybunału Sprawiedliwości (TOF) na bieżący rok. Jednak decyzje i następny krok będą uchwałami kolegialnymi , to znaczy z udziałem sędziów Rodrigo Giméneza Uriburu i Andrésa Basso.

W oczekiwaniu na decyzję prokuratora Lucianiego i na raport techniczny stwierdzający, że adres San José 1111 nadaje się do objęcia aresztem domowym , następną decyzją będzie ustalenie, czy Cristina pozostanie w domu, czy też będzie musiała odbyć kilka dni kary w ośrodku zależnym od Federalnej Służby Więziennej.

W tej decyzji, centralną koncepcją analizowaną w Comodoro Py w tym czasie jest potrzeba niezakłócania natury aresztu domowego , gdyby ta korzyść została potwierdzona. „Areszt domowy nie jest zniekształcony przez przestrzeganie prawa. Ale to jest bezprecedensowy przypadek, więc należy zachować zdrowy rozsądek. Na przykład, nie powinno być dozwolone wychodzenie na balkon ”, uważał sędzia federalny z wieloletnim doświadczeniem w wykonywaniu wyroków.

Są tacy w sądach, którzy uważają, że mieszkanie w dzielnicy Constitución nie nadaje się do aresztu domowego. Porównanie przeprowadzono w więcej niż jednym biurze w Comodoro Py : gdy zarządzono złagodzenie tymczasowego aresztowania Lázaro Báeza, które pierwotnie miało się odbyć w prywatnej dzielnicy Pilar, zespół obrońców samego K-biznesmena zdał sobie sprawę z potrzeby znalezienia innego adresu, „ponieważ ten nie był najbardziej odpowiedni”.

Jeśli chodzi o konkretną możliwość przyznania aresztu domowego , kręgi sądowe wyjaśniają, że prawo w tej sprawie „ jest dość słabe ”, to znaczy „ nie przewiduje zasad postępowania wykraczających poza zakaz opuszczania domu ”. W pewnym momencie jeden z celów wyroku, jakim jest resocjalizacja poprzez postępowy reżim więzienny, nie jest spełniony. Spełnia jednak inne cele wyroku, takie jak ogólna prewencja, która ma odstraszać społeczeństwo jako całość od popełniania przestępstw. Ma również na celu potwierdzenie ważności prawa i zaufania do systemu prawnego”, powiedział inny sędzia z dużym doświadczeniem w tych procesach.

Jak więc Cristinie można przyznać areszt domowy, nie przestając wyrażać swojego zaangażowania w odbywanie kary za korupcję? „Dopóki uzna to za stosowne w przypadku aresztu domowego” – wyraził opinię sędzia, który musiał orzekać o wykonywaniu wyroków. Wielu jednak zgadza się, że jest to sytuacja bezprecedensowa.

Rozważając opcje i konkretny przypadek, sędzia federalny wyjaśnił, że areszt domowy jest przewidziany ze względów humanitarnych, „takich jak na przykład osoba starsza, powyżej 70 roku życia, lub ktoś, kto opiekuje się swoimi dziećmi, lub ktoś z nieuleczalną chorobą, w stanie terminalnym. Innymi słowy, prawodawca mądrze stwierdził, że w tych przypadkach, ze względów humanitarnych, należy rozważyć areszt domowy. Tak nie jest ” – wyjaśnił.

Do tej centralnej zasady dodał następujące wyjaśnienie: „Areszt domowy jest przeznaczony dla kogoś, kto akceptuje wyrok, który mu wydano i znajduje się w trudnej sytuacji zdrowotnej. Żadna z tych sytuacji nie ma zastosowania w tym przypadku . Mamy więc do czynienia ze zniekształceniem koncepcji, koncepcją humanitarną, która dotyczy kogoś, kto akceptuje to, co zrobił i mówi, że ze względów humanitarnych musi odbyć karę w domu. Tak nie jest w tym przypadku. A przyznanie jej, ponieważ taka jest jej natura, nie jest argumentem. To nie jest koncepcja, to nie jest idea ”.

Druga dyskusja dotyczy tego , czy należy założyć osobie elektroniczną bransoletkę, jeśli zostanie wydany areszt domowy. Sędzia orzekający wyrok powiedział Clarín , że najpierw „miejsce zaproponowane przez obronę musi zostać przeanalizowane, aby sprawdzić, czy spełnia warunki zakwaterowania w tym miejscu, a elektroniczna bransoletka jest używana, ponieważ jest to jedyna kontrola, jaką ma się nad domem. Ponieważ areszt domowy nie może być kontrolowany przez żadne siły bezpieczeństwa. Prawo o egzekwowaniu prawa karnego wyraźnie to stwierdza. Tak więc jedyną kontrolą jest bransoletka”.

W tym konkretnym przypadku ten sam sędzia orzekł, że powierzchnia apartamentu oferowana przez adwokata Carlosa Beraldiego „nie jest najbardziej odpowiednia , rozumiejąc również, że wpływa to na wszystkich mieszkańców z różnych powodów, a także na firmy w okolicy. Dlatego też obrona powinna zaproponować bardziej odległą lokalizację niż ten apartament”. Sędzia Gorini będzie miał ostatnie słowo po orzeczeniu prokuratora Lucianiego.

Wreszcie są tacy, którzy uważają, że narzucanie zasad byłoby wykonalną ścieżką, jeśli decyzja ma zmierzać w kierunku aresztu domowego: nie tylko ograniczenie liczby wizyt w określone dni, ale także to, kto może, a kto nie może odwiedzić byłego wiceprezydenta, to tylko kilka rozważanych koncepcji. Wszystko jest w trakcie badań.