PGR odrzuca tezę, że specjalizacja jest zagrożona w przypadku przemieszczania się sędziów

Biuro Prokuratora Generalnego (PGR) odrzuciło pomysł, że w ramach ruchu sędziów Prokuratury Publicznej zagrożona jest specjalizacja prokuratorów, twierdząc, że celem jest optymalizacja istniejących zasobów. „Przyjęta opcja nie zagraża specjalizacji, która nadal dotyczy zdecydowanej większości sędziów. Celem jest optymalizacja istniejących zasobów, aby przyczynić się do skuteczniejszego wypełniania misji przydzielonej Prokuraturze Generalnej i lepszej obsługi obywateli” – powiedział PGR w oświadczeniu wydanym w tę sobotę.

Stanowisko to zostało wyrażone po tym, jak Związek Zawodowy Sędziów Prokuratury (SMMP) oskarżył Radę Wyższą o „wbicie ostatniego gwoździa” w specjalizację prokuratorów, poprzez chęć posiadania profesjonalistów łączących w sobie kompetencje cywilne, karne oraz rodzinne i dotyczące nieletnich.

Chodzi o ogłoszenie o wszczęciu relokacji sędziów Prokuratury Generalnej, opublikowane 4 czerwca w Dzienniku Ustaw, w którym przewidziano miejsca dla prokuratorów od września w kilku departamentach i sądach jednocześnie.

Procedura, której unieważnienia oczekuje SMMP, jest odpowiedzialnością Najwyższej Rady Prokuratury Publicznej (CSMP), najwyższego organu zarządzającego i dyscyplinarnego zintegrowanego z PGR. SMMP powiązał decyzję wyższego organu z „brakiem sędziów” i ostrzegł, że będą musieli „ogromnie zwiększyć ilość pracy, […] w wielu przypadkach nie do zniesienia”.

W wydanym oświadczeniu PGR stwierdził, że kwestia przemieszczania się sędziów została przygotowana w ramach prac grupy roboczej powołanej decyzją CSMP z dnia 6 listopada 2024 r.

„Biorąc pod uwagę znany i notoryczny brak zasobów ludzkich, grupa robocza przeprowadziła od tego czasu możliwie najbardziej wyczerpujące badanie obiektywnych i aktualnych elementów, które umożliwiłoby uzyskanie dokładnej wiedzy na temat zakresu usług (wpisów proceduralnych i nierozstrzygniętych spraw oraz bieżących potrzeb w zakresie reprezentacji w sądzie) we wszystkich biurach prokuratury i departamentach kraju” – stwierdził również PGR.

W oświadczeniu stwierdzono, że celem badania było zapewnienie bardziej efektywnego rozwiązania w zakresie zarządzania, biorąc pod uwagę zakończenie pełnienia obowiązków przez sędziów Prokuratury Generalnej i brak nowych sędziów w tym roku.

PGR twierdził również, że po zebraniu danych i odbyciu kilku spotkań uznano, że sposobem na zminimalizowanie deficytu sędziów Prokuratury Generalnej byłoby przyznanie większej autonomii prokuratorom generalnym regionów i sędziom Prokuratury Okręgowej koordynującym okręgi, tak aby „w razie potrzeby mogli oni zarządzać dostępnymi zasobami, mając większe możliwości i przydatność, zawsze pod nadzorem CSMP”.

Według Biura Prokuratora Generalnego, znalezione rozwiązanie nie ma na celu zwiększenia obciążenia pracą sędziów pokoju, lecz raczej „przełożenie się na zmniejszenie pracy tych, którzy są nią przeciążeni” poprzez przyjęcie środków umożliwiających zrównoważenie istniejącego obciążenia pracą wszystkich sędziów pokoju w danym okręgu.

„Prokurator Generalny Republiki, tak jak dotychczas, przyjmuje Związek Prokuratorów Publicznych zawsze, gdy zostanie o to poproszony” – podsumowano w oświadczeniu.