ENTREVISTA - "Extremistas de esquerda e de direita são muito semelhantes em alguns aspectos", diz neurologista que pesquisa a conexão entre cérebro e ideologia

É uma área que quase ninguém ousou abordar até agora: explorar as causas biológicas de ideias extremas. Leor Zmigrod, um jovem neurologista da Universidade de Cambridge, abordou o assunto e está causando sensação internacional. Ela já recebeu vários prêmios por sua pesquisa, é uma palestrante requisitada e a revista Forbes a lista entre as 30 pessoas mais influentes com menos de 30 anos. Seu primeiro livro, "O Cérebro Ideológico", foi publicado em alemão.

Sra. Zmigrod, os testes genéticos algum dia conseguirão mostrar se alguém tem inclinação ao extremismo?

Isso será difícil porque a inclinação para uma ideologia depende de muitos fatores. Em nossa pesquisa, usamos métodos de neurologia, genética, psicologia e ciência cognitiva. Mas para deixar claro: não podemos dizer se alguém se tornará um ideólogo extremista, mas apenas se alguém é suscetível a isso.

Seu livro afirma que um elemento central é a capacidade de uma pessoa ser criativa; protege contra ideologias. Agora, há muitos contra-exemplos de artistas famosos: o compositor Richard Wagner era um antissemita, vários artistas ocidentais da era da Guerra Fria eram comunistas fervorosos.

A conexão entre pensamento flexível e criativo e resiliência contra ideologias extremas foi demonstrada em vários testes. O mais conhecido é o “teste de uso alternativo”. Um objeto é mostrado a um sujeito de teste, por exemplo, um clipe de papel, e dentro de um certo tempo a pessoa deve nomear o máximo de usos alternativos possível. Acontece que a imaginação criativa está ligada à imaginação ideológica. Claro que há exceções, talvez as que você mencionou estejam entre elas.

No entanto, é perceptível repetidamente que muitas pessoas criativas assumem uma postura muito unilateral em questões políticas e não são capazes ou não querem pensar no outro lado do argumento.

A questão que surge naturalmente é: as pessoas das chamadas profissões criativas também são pensadores mais flexíveis e criativos? Não precisa ser assim. Um pintor ou um músico pode trabalhar muito concentrado, geralmente de acordo com diretrizes rígidas, seguindo o mesmo ritual repetidamente. Você não precisa de um cérebro particularmente flexível para isso. Por outro lado, há pessoas fora do cenário criativo que precisam se adaptar constantemente às novas condições de sua profissão e, portanto, podem ser muito abertas e flexíveis em seu pensamento.

Você encontra diferenças entre extremistas de esquerda e de direita nesses testes?

Por muito pouco. Por muito tempo, presumiu-se que as pessoas da extrema direita da política eram as mais inflexíveis psicologicamente, pois estavam frequentemente preocupadas em restaurar o passado e manter as tradições. A esquerda, por outro lado, é flexível; afinal, ela luta pela mudança social. Mas não é esse o caso. Nossos testes neuropsicológicos mostram claramente uma curva em forma de U: os participantes moderados, ou seja, aqueles que não seguem uma ideologia fixa, apresentam melhor desempenho em flexibilidade cognitiva, enquanto os participantes extremistas de ambas as alas políticas apresentam pior desempenho. Extremistas de esquerda e de direita são muito semelhantes nesse aspecto.

O que isso significa especificamente?

Seguidores de ambos os extremos têm dificuldade em se adaptar a novas situações, mudar algo ou até mesmo inventar algo. Eles permanecem no caminho que escolheram desde o início, enquanto os apoiadores do centro político são muito mais adaptáveis. A propósito, esses testes não são sobre questões políticas.

Há também diferenças entre os dois campos?

Os apoiadores de direita tendem a ter uma amígdala maior, a região do cérebro responsável por processar emoções negativas, como medo ou repulsa. Entretanto, estamos diante do problema do ovo e da galinha: não sabemos se a amígdala maior influencia o pensamento ou se um certo tipo de pensamento molda o cérebro. Ambas são possíveis. Também vemos que a mudança ao longo do tempo é possível.

A classe trabalhadora costumava votar nos socialistas, mas hoje tende a votar nos conservadores de direita. O cérebro humano mudou?

Estamos muito preocupados com as causas das mudanças ideológicas. O que acontece quando colocamos uma pessoa com pensamento muito rígido em um ambiente intolerante ou racista? E se a mesma pessoa entrar em um ambiente tolerante e secular? O mesmo vale para pessoas de mente muito aberta. Por meio desses diferentes caminhos, é possível ver como e por que as pessoas mudam sua ideologia. Mas também pode ser que as crenças das pessoas não tenham mudado em nada, mas que os partidos políticos tenham adaptado seus valores ao longo do tempo.

Às vezes você fica surpreso ao ver como algumas pessoas vão de um extremo ao outro. Um exemplo bem conhecido é Benito Mussolini. O fundador do fascismo pertenceu à esquerda radical em seus primeiros anos.

Acontece repetidamente que alguém salta de uma ideologia rígida para outra – como eu disse, os extremos são semelhantes. No entanto, é preciso ter cuidado ao tomar Mussolini como exemplo. Líderes políticos — mesmo aqueles de partidos extremistas — são muito mais flexíveis em seu pensamento do que seus seguidores. Porque eles definem o curso e se adaptam oportunisticamente às circunstâncias. É diferente com os seguidores.

Pode não ser fácil examinar os cérebros dos líderes políticos.

Isso mesmo. Até agora, ninguém se ofereceu para ficar sob meu scanner cerebral.

A filósofa Hannah Arendt escreveu seu famoso ensaio “A Banalidade do Mal” baseado em sua experiência no julgamento do criminoso nazista Adolf Eichmann. De acordo com isso, até o contador mais comum pode se tornar um monstro. Isso contradiz sua suposição de que a ideologia é, até certo ponto, inata.

Hannah Arendt levantou aspectos muito importantes em seu ensaio, mas um ponto central está, na minha opinião, errado. Embora ela fale de um processo interno pelo qual as pessoas passam antes de adotar uma ideologia totalitária, ela também diz que é a falta de reflexão, a irreflexão, que pode transformar uma pessoa em um monstro. O processo de radicalização torna-se, portanto, um processo completamente passivo. Nossa pesquisa mostra algo diferente: quando uma pessoa está preparada para cometer violência, uma série de processos ativos e dinâmicos ocorrem no cérebro, mesmo que a pessoa tenha uma predisposição muito forte ao extremismo. Suas ações, portanto, ainda são baseadas em decisões conscientes – as pessoas não estão à mercê de sua irracionalidade, como escreve Hannah Arendt. Isso é muito importante, também no meu livro.

Mas como você explica que uma pessoa pode ter os dois lados: gentil e prestativa na vida privada, mas ao mesmo tempo uma assassina em massa brutal?

A ideia de que uma pessoa pode ter dois lados está errada. Ele só tem um cérebro, só um corpo. A aparente discrepância em suas ações tem a ver com sua visão de humanidade: os nazistas tinham a ideologia de que apenas sua família, seus amigos e pessoas com certas características eram seres humanos de pleno direito, os outros eram inferiores e deveriam ser tratados de forma diferente. Portanto, os dois lados não se contradizem. Pesquisas mostram que aqueles que são capazes de cometer violência contra pessoas inocentes muitas vezes também cometem violência contra aqueles que amam, embora muitas vezes de uma forma diferente.

Eles criticam Hannah Arendt porque, de acordo com a “banalidade do mal”, os ideólogos são absolvidos da responsabilidade por suas ações. Mas eles fazem o mesmo: se algo é inato, mesmo que apenas até certo ponto, então ninguém é responsável por suas ações.

Se identificarmos todos os fatores que influenciam a ideologia e as crenças de uma pessoa, incluindo os biológicos, isso não significa que tudo já esteja determinado. Embora possamos classificar as pessoas em um espectro que vai de pensadores muito flexíveis a muito rígidos, elas ainda decidem por si mesmas se seguem sua inclinação. Além disso, muitas coisas permanecem em fluxo. Algumas pessoas se tornam mais flexíveis e aventureiras em certos estágios de suas vidas. Outros, quando sob estresse, podem se tornar pensadores mais rígidos. Mesmo que haja uma forte predisposição, ainda há espaço suficiente para o livre-arbítrio.

Mas quanto? Não é só a biologia que nos impede de nos determinar; também geralmente não escolhemos como crescemos e somos criados.

Também conduzimos uma pesquisa sobre isso. Aquelas pessoas que cresceram em um ambiente autoritário e depois conseguiram sair dele mostraram-se pensadores muito flexíveis nos testes. Os mais rígidos são aqueles que seguem o caminho oposto: aqueles que vêm de um ambiente aberto e secular e depois voluntariamente se mudam para um ambiente extremamente ideológico ou religioso. No entanto, está claro que há uma certa margem de manobra mesmo para aqueles que estão em um extremo ou outro do espectro. Isso é muito importante para mim: não podemos abdicar da responsabilidade por nossas ações e nossa postura ideológica. A decisão de nos tornarmos extremistas e quais ideologias aceitamos ou rejeitamos é fundamentalmente nossa.

Leor Zmigrod: O cérebro ideológico. Como as crenças políticas realmente surgem. Suhrkamp-Verlag, Berlim 2025. 302 pp., pe. 37,90.