O que é necessário é um partido pela liberdade firme

Depois de quase oito anos, os Democratas Livres se encontram novamente na oposição extraparlamentar em nível federal. Apenas 4,3% dos eleitores queriam essa voz liberal no Bundestag — mais da metade se afastou, seja porque não estavam convencidos pelo trabalho do FDP na coalizão com o SPD e os Verdes, seja porque se ressentiam da falha do FDP em agir de acordo com a coalizão do semáforo. Sob a liderança de Christian Lindner, a quem o FDP deve um retorno brilhante ao Bundestag em 2017, o partido claramente se viu dividido entre dois extremos. Ele era o líder indiscutível, a maioria de seus concorrentes permanecia pálida. Sua retirada deixa para trás um partido desorientado e um vácuo de pessoal.

Isto é demonstrado pelo silêncio eloquente que se seguiu às palavras encorajadoras de Lindner na noite das eleições: “A partir de amanhã, a bandeira dos Democratas Livres será hasteada novamente.” Até agora, apenas dois veteranos, Kubicki e Strack-Zimmermann, estão prontos para tirar o carrinho da lama. Ambos sabem que não têm mais a energia e os recursos intelectuais necessários agora.

Os mais novos ainda se esquivam. No livro de Lindner sobre os “anos sombrios” de 2013 a 2017, você pode ler quanta perseverança, sacrifício e fé na causa liberal são necessários para reconquistar a confiança perdida dos eleitores. Naquela época, Lindner também estava suficientemente garantido por um mandato do parlamento estadual para assumir a tarefa. Hoje, o FDP também está esgotado nos estados.

Uma solução pode ser uma liderança multifacetada. Mas precisava de fortes convicções compartilhadas sobre a direção que deveria tomar. A votação sobre regras de migração mais rígidas convocada pela União antes da eleição revelou rachaduras no FDP. Eles não permaneceram juntos quando era preciso. Durante a pausa forçada, o primeiro passo é esclarecer quais lacunas na oferta política do FDP serão preenchidas no futuro. Por que ela quer retornar ao Bundestag? Essa foi a questão crucial para Lindner em 2013, e continua sendo. Embora o FDP seja o único partido com “livre” no nome, ele não foi e não é o único partido que oferece políticas liberais. Então a democracia estaria em mau estado.

A CDU/CSU, o SPD e os Verdes também reivindicam programas liberais para si, e com razão. O SPD e os Verdes, por exemplo, fizeram de tudo para defender a liberdade e fornecer assistência militar à Ucrânia. Todos os três apoiam a economia social de mercado, embora os sociais-democratas e os verdes desconfiem fortemente do poder da concorrência e a União sob Merkel tenha abandonado os princípios de mercado não apenas em tempos de crise.

Com Friedrich Merz, a União pelo menos se aproximou programaticamente o suficiente do núcleo da economia social de mercado para roubar votos cruciais do FDP. Como um partido de semáforo, ele sacrificou suas convicções em muitos compromissos ruins. Assim, o “partido da responsabilidade pessoal” (Lindner), que assume que o indivíduo é capaz de raciocinar e acredita, com razão, que os preços têm uma grande influência, desapareceu por trás de uma riqueza de intervenções estatais. Aprovou a lei de aquecimento da economia planejada e o subsídio de cidadania quase incondicional, aprovou uma quebra de promessa à economia com o aumento não programado do salário mínimo e queria acabar com o fator demográfico que é central para a sustentabilidade das pensões. Para ela, a Lei de Autodeterminação e a legalização da cannabis eram mais importantes de uma perspectiva sociopolítica do que corrigir as regulamentações de proteção de dados que colocam em risco a segurança e prejudicam a economia.

Em suma, isso pesou mais sobre muitos apoiadores do que o alívio fiscal e a adesão ao freio da dívida – grandes preocupações liberais: sem restrições financeiras ao Estado, o esforço privado e o risco empresarial, as forças motrizes por trás da inovação, do crescimento e da prosperidade, não valem a pena. Aqui o FDP estava no lugar certo no semáforo. Eles não devem se deixar persuadir de que um partido que luta para que o desempenho valha a pena é supérfluo. Não se pode confiar na CDU/CSU e no SPD aqui.

As mentes que esperamos renovar o FDP também devem tomar cuidado com os atributos da moda. Ecológico, social, nacional ou liberal de esquerda? O que é necessário é um partido de liberdade firme que mais uma vez tenha noção de onde e como precisa fortalecer o estado – e onde e como o indivíduo. O liberalismo não é um conceito acabado e nem uma doutrina para egoístas. Os liberais se preocupam com oportunidades para os fracos e com a proteção da natureza. Para isso, eles contam com a abertura a novas abordagens e regras que possam corrigir erros governamentais com rapidez suficiente para evitar grandes danos. É aqui que reside o charme indestrutível do liberalismo; é aqui que o FDP tem uma lacuna política a preencher no mercado.