Pete Rose, Donald Trump e a corrupção de literalmente tudo

Em 13 de maio, o comissário da Major League Baseball, Rob Manfred, emitiu uma decisão restabelecendo a elegibilidade para o Hall da Fama de 17 ex-jogadores falecidos, todos os quais haviam sido banidos permanentemente de uma possível inclusão.

BFD, você poderia dizer, e estaria certo. Considerando as mudanças climáticas, as guerras no planeta e os últimos quatro meses horríveis que os americanos sãos tiveram que suportar, que diferença isso faz? Você pode pensar que os esportes profissionais são meros circos romanos para manter os proletários distraídos de assuntos que seus governantes não querem que eles pensem, exceto que, ao contrário dos circos do Império Romano, que eram gratuitos, as variedades americanas cobram ingressos exorbitantes (seja diretamente ou por meio de TV a cabo e streaming).

Ainda mais cinista, a reintegração de Manfred envolve jogadores que apostaram em seu próprio esporte enquanto competiam ativamente. Considerando o crescimento explosivo das apostas esportivas (US$ 13,7 bilhões em receita em 2024 ) desde sua legalização em todo o país em 2018 — pela Suprema Corte dos EUA , ansiosa para impulsionar um empreendimento corporativo sórdido que gera vício ), não é hipocrisia se importar se os jogadores também apostam?

Talvez. Mas a ação do comissário lança uma luz reveladora sobre a política americana e a sociologia de classes.

O que está em jogo não são os outros 16 jogadores — todos mais ou menos esquecidos hoje —, mas a potencial reintegração ao Hall da Fama de Pete Rose , o maior rebatedor de todos os tempos da Major League Baseball, que foi desclassificado por apostas em jogos como jogador e técnico. Não vou me aprofundar nos detalhes biográficos, exceto para observar que, desde sua exclusão em 1989 até sua morte em 2024, Rose pressionou incansavelmente pela reintegração, e em todas as ocasiões, o comissário recusou. O próprio Manfred negou a petição de Rose diversas vezes — até agora. Então, o que há de diferente desta vez?

Manfred se encontrou com Donald Trump na Casa Branca algumas semanas antes dessa decisão. Essa é a única razão relevante. Trump afirmou que, como presidente, concederia a Rose " um perdão completo "; como isso não pode logicamente se relacionar à questão do Hall da Fama do Beisebol, provavelmente se refere à condenação de Rose por duas acusações de sonegação fiscal , pelas quais ele foi multado e brevemente preso.

Esse caso criminal de muito tempo atrás é irrelevante para a candidatura ao Hall da Fama, assim como o processo bem-sucedido de paternidade movido contra Rose e a alegação de estupro estatutário, pela qual ele nunca foi acusado, mas que ele admitiu ( mais ou menos ) e que lhe custou seu trabalho como comentarista na Fox Sports (parte de uma organização maior com um padrão estratosférico alto para má conduta pessoal).

Muitas estrelas do esporte tiveram personalidades menos que estelares: basta pensar em Ty Cobb e em todos os jogadores "dotados" que estabeleceram recordes suspeitos de home runs. Mas parece razoável supor que a repentina obsessão de Trump com os critérios de elegibilidade para o Hall da Fama tenha a ver não apenas com as infrações de Rose no beisebol, mas também com a torpeza moral do jogador fora de campo.

Como tem sido o caso com praticamente todos os perdões de Trump, Rose é exatamente o tipo de pessoa por quem nosso presidente sentiria uma afinidade natural. Se mentirosos, trapaceiros e sonegadores podem ser exonerados, então Trump simbolicamente definiu nossa depravação nacional ao seu próprio nível, e é claro que vence com isso. Ele demonstra uma luxúria praticamente demoníaca de corromper tudo o que toca.

Devemos também entender este incidente em seu contexto mais amplo, como uma de uma série de ações do regime Trump para se inserir em todas as facetas da vida americana: desde efetivamente assumir o controle de universidades privadas e ditar seus currículos até proibir livros na Academia Naval, ditar preços para empresas de varejo, tentar mudar a nomenclatura cartográfica como ("Golfo da América", de fato) e vetar exposições na Smithsonian Institution, que não é formalmente parte do governo e tem uma política independente sobre exposições nos últimos 178 anos. Finalmente, chegamos aos esportes. Ironicamente, essas intrusões são entusiasticamente apoiadas pelos mesmos eleitores que reclamam incessantemente do estado paternalista.

Os americanos têm visto um aumento enorme no uso da palavra "autoritário" nos últimos anos, mas o que estamos testemunhando agora é o estágio incipiente do totalitarismo: os esforços de um regime para obter controle de todos os aspectos da vida, não apenas os abertamente políticos, e efetivamente apagar a distinção entre o Estado e a sociedade civil.

Em seu relato como testemunha ocular do regime nazista na Alemanha, William L. Shirer enfatizou repetidamente o controle sufocante do regime sobre a existência cotidiana, o que tornava difícil, mesmo para aqueles que desejavam simplesmente se refugiar na vida privada, escapar do bombardeio constante de propaganda, manobras publicitárias, desfiles e arregimentação. Hitler acreditava que o povo alemão jamais deveria ter permissão para "esfriar" ; pelo contrário, deveria ser submetido a um perpétuo castigo.

A documentação do stalinismo feita por Alexander Solzhenitsyn atinge o mesmo ponto: a eliminação de uma existência privada longe da política, com o regime constantemente impondo a atenção do indivíduo, alimentando a crescente atomização e o desamparo aprendido de cada indivíduo.

O verdadeiro objetivo do totalitarismo não é transformar todos nós em crentes entusiasmados, assim como transformar Pete Rose em um herói retrospectivo não convencerá os céticos, e censurar livros e exposições em museus não nos convencerá de que a escravidão nunca existiu. Em vez de nos fazer uma lavagem cerebral, o objetivo do totalitarismo é nos espancar até a apatia, a resignação e a passividade. Se você já está farto há apenas quatro meses do regime desgovernado, como se sentirá daqui a 44 meses?

É claro que tal regime não pode se impor a uma sociedade que se mostra esmagadoramente relutante em cooperar. Já escrevi sobre a profunda veia de pensamento irracional e ressentimento, e o impulso niilista de "queimar tudo", sentido por muitos americanos comuns. Mas o que é digno de nota nessa tentativa de imposição de controle totalitário sobre atividades até então isentas de interferência governamental é o comportamento de muitas de nossas chamadas elites, que não têm a desculpa de baixa educação ou baixa renda. Evidentemente, metade do eleitorado ficou entediado, confuso e desconfortável vivendo em um país livre, por mais imperfeito que fosse. No filme " Alemanha no Outono ", de Rainer Werner Fassbinder, um personagem explica a aceitação alemã do regime nazista: "Às vezes, as pessoas só querem que alguém pense por elas". Essa mesma atitude se aplica a milhões de americanos.

Rob Manfred, como tantos políticos, titãs corporativos, reitores de universidades e outros, prova que os líderes da nossa sociedade são ridiculamente fáceis de comprometer e corromper. Ele não é diferente de Jeff Bezos; bastou um telefonema para o magnata da Amazon voltar atrás e revelar o custo das tarifas de Trump nos preços anunciados por sua empresa, e então fingir que nunca teve a intenção de fazer tal coisa.

Quer receber um resumo diário de todas as notícias e comentários que o Salon tem a oferecer? Assine nossa newsletter matinal , Crash Course.

Da mesma forma, os curadores da Universidade de Columbia cederam às exigências de Trump para ditar as políticas da universidade em vez de tocar no fundo patrimonial de US$ 14,8 bilhões da universidade como substituto de subsídios federais. Por que a ABC News resolveu um processo movido por Trump, que a emissora tinha quase certeza de ganhar, e depois lhe pagou US$ 15 milhões pelo privilégio? Essas transferências covardes terão um resultado totalmente previsível: elas apenas encorajarão novos processos extorsivos contra organizações de notícias.

Talvez o pior de tudo sejam os sócios dos grandes escritórios de advocacia. Todo o seu modelo de negócios, toda a sua natureza interna, baseia-se em litigiosidade precipitada, agressividade predatória e uma sede de vitória a todo custo. Mas, quando confrontados com o ultimato ilegítimo de Trump, não apenas para cessar o atendimento a clientes que ele desaprova, mas também para fornecer serviços jurídicos pro bono a clientes ou causas que ele preferir, eles consentiram instantaneamente com " acordos " que se assemelham às confissões assinadas pelos réus nos julgamentos-espetáculo de Stalin.

Essa disposição das elites americanas de se ajoelhar e trair seus supostos princípios não se manifestou pela primeira vez ao meio-dia de 20 de janeiro; a podridão neste país, a chamada terra dos livres e lar dos bravos, vem piorando há anos, como cupins roendo lenta e pacientemente os peitoris de madeira de uma casa, levando ao colapso inevitável.