Os paradoxos do imposto sobre o açúcar, desde o adiamento de Meloni até à duplicação de Schlein

No Conselho de Ministros de ontem, o governo chutou a lata do imposto sobre o açúcar mais uma vez: adiado para 1º de janeiro de 2026. Já faz seis anos que é assim. O imposto sobre bebidas açucaradas foi introduzido pelo governo Conte II com a Lei Orçamentária de 2020, mas nunca entrou em vigor: desde então , sempre esteve lá, mas nunca existiu. Sempre adiado, de ano para ano, agora de semestre para semestre. Portanto, o governo, poucos dias antes de entrar em vigor em 1º de julho, encontrou 142 milhões de euros para transferir o imposto sobre o açúcar para o novo ano, e já em setembro terá que começar a buscar outros recursos para adiá-lo novamente na próxima Lei Orçamentária.

Não são cifras elevadas. Seriam necessários cerca de 300 milhões estruturais para se livrar daquilo que, mais do que um imposto, se tornou uma ficção contábil no orçamento do Estado: a Europa e os mercados são informados de que o imposto não existe hoje, mas existirá no ano que vem, em cujo orçamento for colocado como receita. Trata-se, em suma, de uma reedição microscópica das cláusulas de salvaguarda do IVA. Embora seja sempre difícil encontrar cobertura, é difícil pensar que a política orçamentária do Ministro da Economia, Giancarlo Giorgetti, se mantenha graças ao imposto sobre o açúcar: se em determinado momento o país conseguiu se livrar da ficção das cláusulas de salvaguarda do IVA, que valiam cerca de 20 bilhões, não deveria haver problema em prescindir dos falsos 300 milhões do imposto sobre o açúcar.

Mais surreal do que o próprio imposto, no entanto, é a posição daqueles que o inventaram. O Partido Democrata, com grande talento político, poucos dias antes de o governo adiar o imposto sobre o açúcar, propôs dobrá-lo , prevendo faixas e taxas progressivas (uma espécie de Irpef para os açúcares ). Assim, o partido que sempre adiou o imposto que inventou quando estava no governo, quer introduzi-lo agora que está na oposição. Acusando, aliás, o governo Meloni de fazer exatamente o que o Partido Democrata fez quando estava no poder: adiar. Agora, diz o Hon. Marco Furfaro , chefe do Bem-Estar do Partido Democrata, com Elly Schlein no comando, o imposto sobre o açúcar se tornou "uma bandeira do Partido Democrata". O projeto de lei foi redigido pela deputada Eleonora Evi (ex-M5S), Nataliya Gera (uma popular "coach de saúde e instrutora postural" do Instagram) e pelo Dr. Franco Berrino (ex-estrela do blog de Beppe Grillo e vendedor de cursos de culinária no "La fucina", um antigo site da galáxia Casaleggio Associati). Em suma, o PD de Schlein assumiu todo o pacote do M5S de dez anos atrás , do qual até mesmo o atual M5S de Giuseppe Conte se distanciou, e o transformou em "uma bandeira".

A abolição do imposto sobre o açúcar não é apenas necessária para proporcionar segurança às empresas, mas também deve ter um valor estratégico para todo o setor agroalimentar italiano. Em setembro deste ano, as Nações Unidas sediarão a quarta cúpula de alto nível sobre doenças crônicas não transmissíveis (problemas cardiovasculares, câncer, diabetes, obesidade, doenças respiratórias, etc.), da qual a Primeira-Ministra Giorgia Meloni poderá participar diretamente, onde também serão discutidos hábitos alimentares e as políticas a serem adotadas até 2050 em relação a dietas e alimentos considerados "não saudáveis".

Em discussão estão medidas como rotulagem nas embalagens, redução da atividade de marketing, limites à publicidade e patrocínios, impostos e proibições de vendas em determinados contextos. Em suma, trata-se de decidir se a mesma abordagem usada contra o tabaco deve ser aplicada aos alimentos. Essa perspectiva, que também tem limites científicos e de eficácia (comida não é como cigarro), representa uma ameaça à indústria agroalimentar e à tradição italiana , pois as avaliações sobre a salubridade dos alimentos afetariam substâncias como açúcares, sal e gorduras – independentemente de seu consumo em uma dieta balanceada – que são elementos fundamentais da produção italiana.

O risco, em suma, é que muitos produtos tipicamente italianos, como vinhos, queijos, embutidos, azeite, doces e conservas de tomate, possam ser incluídos entre os "alimentos não saudáveis". Por outro lado, as regulamentações sanitárias, como se sabe, são um pretexto formidável nas mãos dos Estados para impor políticas comerciais protecionistas: barreiras são criadas (tarifárias e outras) por meio de instrumentos – do Nutriscore a rótulos alarmistas e impostos – que preocupam profundamente o Ministro da Agricultura, Francesco Lollobrigida , e contra os quais a Itália sempre lutou, em todas as frentes, independentemente da cor política dos governos.

Se a posição da Itália é contra rótulos e impostos alarmistas sobre alimentos por prejudicarem o Made in Italy e afetarem a Dieta Mediterrânea, eliminar o imposto sobre o açúcar de sua legislação é um elemento de coerência que ajuda a ter mais credibilidade nos fóruns internacionais. Caso contrário, se você taxar o açúcar em bebidas, não poderá reclamar se outros fizerem o mesmo com o álcool em vinhos, gorduras em queijos, sal em presuntos e carne vermelha em salsichas.

Mais sobre estes tópicos: