Эта страна заслуживает лучшего класса циничных, потворствующих центристских политиков

Подпишитесь на Slatest , чтобы ежедневно получать на свой почтовый ящик самую содержательную аналитику, критику и советы.

New York Times в некотором роде поддержала Эндрю Куомо в гонке за пост мэра Нью-Йорка, и вам следует учесть эту плохую новость — даже если вы не живете в Нью-Йорке и даже если, как и редакционная коллегия New York Times, считаете, что «демократический социализм» рискован, радикален или просто раздражает.

Во-первых, есть некоторая предыстория, которую вам необходимо знать, чтобы оценить эту историю, если вы — житель американской глубинки, живущий в Энн-Арборе или Западном Голливуде, а не в элитарном анклаве вроде «Большого яблока»:

• В прошлом году редакция New York Times объявила , что больше не будет давать спонсорскую поддержку на местных выборах.

• Первичные выборы в Нью-Йорке проводятся путем голосования по принципу « ранжированного выбора ». Это означает, что избиратели ранжируют своих пяти любимых кандидатов, причем порядок предпочтения вступает в силу, если ни один из кандидатов не получает большинства голосов за первое место. Это система, которая по сути вознаграждает наиболее приемлемого кандидата, а не кандидата, которого большинство избирателей поставили бы первым (если только этот кандидат, опять же, не получает большинства голосов за первое место).

• Согласно опросам, два ведущих кандидата на пост мэра — бывший губернатор штата Эндрю Куомо и 33-летний законодатель штата Нью-Йорк и социалист-демократ по имени Зохран Мамдани . В гонке Куомо и Мамдани значительно опережают остальных .

• В своей статье в понедельник редакционная коллегия Times призвала избирателей полностью исключить Мамдани из своих бюллетеней — он слишком молод и слишком радикален, писали они, — и заявила, что «Куомо был бы лучше для будущего Нью-Йорка, чем г-н Мамдани». Следовательно, газета рекомендует ранжировать Куомо, а не Мамдани, что, учитывая состояние опросов и то, как работает голосование, равносильно одобрению.

Это, конечно, внутри бейсбола — теперь ранжируйте кого с чем? Но это говорит о некоторых более масштабных тенденциях, которые являются проблемой для многих людей, живущих при правительствах «синих» штатов, не говоря уже о национальной Демократической партии и стране в целом.

Почему? Что ж, отчасти причина того, что США сейчас так неблагополучны, заключается в том, что люди по всему политическому спектру теряют доверие к институтам истеблишмента (судам, Конгрессу, прессе, университетам, крупному бизнесу и т. д.), которые скрепляют общество. Несколько месяцев назад один проницательный наблюдатель предположил , что одной из причин снижения доверия к таким институтам является то, что разрозненная медиа-среда страны не способна выстраивать консенсус относительно того, что с ними может быть не так. Это побуждает представителей истеблишмента жить в своем собственном пузыре, в котором любая критика мгновенно отвергается как тирады экстремистских фанатиков с обеих сторон.

Соответственно, существует тенденция, что состоятельные демократы, работающие в сфере права, финансов, управления и СМИ, поддаются влиянию определенного рода воинственных, дружественных к бизнесу центристов — например, Майкла Блумберга, Говарда Шульца и Рама Эмануэля. Блумберги и Эмануэли завоевывают эту аудиторию — в которую входят многочисленные высокопоставленные спонсоры и эксперты — нападая на левых и восхваляя свою собственную контрастную приверженность прагматизму и реализму. Что важно, их влияние на их элитную базу сохраняется, даже если на практике они оказываются неумелыми кандидатами или некомпетентными менеджерами с небольшим количеством практически осуществимых идей . (Нет лучшего способа получить одобрение политической прессы, чем сказать, что у вас есть более «реалистичный» план, как что-то сделать, чем у левых или прогрессистов, даже если на самом деле у вас вообще нет плана . Идея быть реалистичным в политике США, как ни парадоксально, часто важнее, чем реальность быть реалистичным.)

И никто не может похвастаться репутацией воинственного реалиста в политике США, как сын Марио Куомо. Да, он был вынужден уйти в отставку в 2021 году, потому что большое количество женщин (включая нескольких, которые работали на него) заявили, что он преследовал или лапал их; одно из этих крупных взаимодействий даже произошло на камеру . (Он отрицал многие обвинения и характеризовал их как политически мотивированные.) Но давайте не будем забывать, что в то время его также разоблачали за то , что он неоднократно упоминал о смертях от COVID в домах престарелых Нью-Йорка и других аспектах его мер реагирования на пандемию, а также за то, что он консультировался со своим братом-ведущим CNN Крисом, которому он отдал приоритет при тестировании в первые дни пандемии, о том , как опровергнуть обвинения в сексуальных домогательствах . Подробные репортажи Ребекки Трейстер из журнала New York описывали администрацию Куомо, которая практически не интересовалась реальными последствиями своей собственной политики, действуя исключительно в качестве инструмента для удовлетворения стремления Куомо к всеобщему вниманию и вражды с другими политическими деятелями.

Но не верьте мне на слово — посмотрите, например, что сказала редакционная коллегия New York Times о деятельности Куомо в 2018 году :

Он мало что сделал для борьбы с коррупцией в Законодательном собрании и собственной администрации, и он позволил системе метрополитена, основе экономики Нью-Йорка, загнить. Аргументы в пользу перемен, в то время как так много жителей Нью-Йорка жаждут перемен, несложно привести.

Коррумпированный, ответственный за разрушение основ экономики, по сути, олицетворение причин, по которым избиратели испытывают отвращение к своему правительству — кроме того, миссис Линкольн, как вам пьеса? Невероятно, но пьеса закончилась поддержкой Куомо, потому что он «очень способен», когда «сталкивается с реальной проблемой и приступает к работе», утверждая, что он вполне мог бы превратить штат Нью-Йорк в национальный образец «гуманной и честной государственной службы». С тех пор, как было сделано это заявление, Нью-Йорк пережил и отставку Куомо, и обвинение мэра Нью-Йорка Эрика Адамса — который также баллотировался как « прагматичный умеренный » и враг левых, кстати. (Обвинения против Адамса были сняты, что само по себе было актом колоссальной коррупции .) Утопическая эра гуманной и честной государственной службы в Эмпайр-стейт, похоже, еще не началась.

Тем не менее, Куомо вернулся, баллотируясь на пост мэра при поддержке Майкла Блумберга и деловых кругов Нью-Йорка . И теперь он заслужил еще одну поддержку Times — на этот раз газета технически называет это « советом по голосованию » — в силу того, что он является единственной правдоподобной альтернативой социалисту и размещает на своем предвыборном сайте, что он, да, « знает, как заставить правительство работать ».