Тали Голдман: «Я думаю, что, несмотря на логику непосредственности, повествование все еще работает».

Молодой журналист со старой профессией. Когда в 1987 году родилась Тали Голдман , диктатура уже была историей (хотя эта история все еще терзала демократию), Рауль Альфонсин был во второй половине своего правительства; «Never Again» продавалась в книжных магазинах уже два года. И все же, все в ней, ее взгляд , ее интересы и то, как она выполняет свою профессию , кажется, пришло из прошлого . Хотя она также является ребенком своего времени и может писать сценарии для подкастов, когда дело доходит до написания истории, ее привычки и обычаи — это те, которые она усвоила с самого начала в редакциях, где люди еще курили, звонили стационарные телефоны и кричали: «Столкнувшись с логикой социальных сетей, сиюминутности, я думаю, что такие истории все еще работают », — говорит она изданию Clarín за несколько дней до публикации своей третьей книги «Как можно так сильно любить кого-то» (Paisanita editora).

Этот том можно считать своего рода руководством по хорошей журналистике : три совершенно разные хроники, которые, однако, связаны, переплетены общей темой и пересечениями между их главными героями, поскольку все три по-своему (и по-разному) отражают способ быть журналистом .

Первая часть носит такое же название, как и книга, и рассказывает историю Дианы Васснер де Маламуд , номинального лидера Memoria Activa с тех пор, как ее муж погиб во время нападения на AMIA, но в ней также рассказывается история этой страны через призму жизни этой вдовы. Во втором фильме, «Операто Милут», реконструируются действия Даниэля Реканати по спасению более 400 человек из лап диктатуры Еврейского агентства для Израиля в Буэнос-Айресе. Последняя лента называется «После репрессивного Родольфо Уолша». В ней разворачивается кинематографическая операция в разгар пандемии по экстрадиции бывшего префекта Гонсало «Чиспы» Санчеса из Бразилии, обвиняемого, среди прочего, в похищении автора «Операции резня» .

Они могли бы быть отдельными хрониками — действительно, в то время они таковыми и являлись, — но здесь они функционируют как целостное повествование: история Аргентины за последние 50 лет и сохраняющаяся напряженность, которая так же актуальна, как и полвека назад.

–В книгу вошли три хроники, одна из которых получила премию в прошлом году, а две другие ранее публиковались в латиноамериканских журналах и были переизданы здесь в этом формате. Как и почему вы выбрали именно их, а не другие? Что их объединяет?

–Первую часть хроник я начал вести самостоятельно. Никто меня об этом не просил, и на самом деле я предлагал это различным СМИ, но никто не принял это, потому что считал, что об этом уже было сказано. На самом деле, было опубликовано много интервью с ней, но мне хотелось взглянуть на другие вещи, увидеть эту женщину в возрасте около 30 лет, с двумя маленькими дочерьми, которая становится вдовой и начинает искать справедливости для своего мужа и всех жертв AMIA. В то время я была матерью на несколько лет старше ее и могла сопереживать той стороне этого опыта, которая была иной. Вторая хроника связана с этой, поскольку в ней есть момент, когда пересекаются судьбы Дианы Маламуд и Даниэля Реканати. Кто-то сказал мне, что во время диктатуры она отправилась в изгнание благодаря усилиям Еврейского агентства. Для меня это важная статья, потому что я впервые написал о диктатуре и еврейской общине. И третья хроника также очень важна, потому что это была первая хроника, которую я опубликовал в Gatopardo, первая, отредактированная Лейлой Герриеро, и в ней также присутствовал еврейский резонанс в фамилии Эзекиля Рочистейна, национального директора уголовного розыска Министерства безопасности, который руководил операцией. Все трое объединили две темы: диктатуру и еврейство, которые также являются двумя навязчивыми идеями, проходящими через все мое творчество.

– В чем причина отсутствия интереса к истории Дианы Маламуд?

–Ну, мне кажется, AMIA никогда не становится темой-блокбастером. Мне кажется, что это повторение, возвращение к старому. Со мной тоже такое случалось, но я воспринял эту историю как нечто иное.

– Она сама упрекает вас после многих часов интервью, потому что ей кажется, что вы никогда не говорите об AMIA.

– Да, в какой-то момент это сомнение пришло мне в голову, и мне это показалось очень интересным, потому что он говорит на эту тему уже 30 лет. В частности, Иран, автомобильная бомба, Карлос Менем, Нисман, расследование, дело... все это вездесущие темы, и я чувствовал, что в этой личной истории, в жизни чего-то не хватает, что могло бы дать более полное понимание, в том числе того, что бомбардировка AMIA означала для общества. После двух лет отказов я решил, что все равно напишу, и приступил к работе в конце 2023 года.

–Ранее вы говорили о двух навязчивых идеях. Темы, которые вы затрагиваете, совершенно уникальны, это взгляд на проблемы другой эпохи. Что вы видите, когда смотрите на сумму своих вещей?

–Диктатура – ​​моя величайшая страсть. Я обращаю внимание на то, что публикуется, что появляется, и могу рассказать тысячи историй. Я думаю, эта связь связана с моей собственной историей. Диктатура играла важную роль в жизни моей семьи, и позже я исследовал историю внука Эстелы де Карлотто для книги Марии Сеоане. Когда я оглядываюсь на всю свою работу, возможно, на свою первую книгу, посвященную женщинам-профсоюзницам, я чувствую, что это был своего рода перерыв в моей жизни. Хотя я горжусь этой книгой и получал удовольствие от ее написания, мне больше некомфортно говорить о ней. Меня как журналиста эта тема не интересует. У меня такое чувство, будто я увидел что-то пустое в то время, это меня заинтересовало, но сейчас я чувствую себя совершенно чуждым этой вселенной.

– До недавнего времени вы не интересовались еврейской тематикой. Что изменилось?

–Недавно я добавил темы, связанные с еврейским миром. Я всегда считал, что это сфера деятельности моего отца, который является раввином (примечание редактора: Дэниел Голдман, раввин общины Бет Эль и ученик раввина Маршалла Мейера). Вторая хроника в книге — первая, которую я посвятил еврейской теме. На самом деле мой отец написал книгу под названием «Быть ​​евреем в 1970-х: свидетельства ужасов и сопротивления во время последней диктатуры (21 век)», которая много лет хранилась в моей библиотеке. Вот почему эта история была важна лично для меня.

– У вас есть книга рассказов, в которой также ярко выражены еврейские элементы. Была ли эта возможность открыта благодаря вымыслу?

–Есть что-то в этой вселенной, с чем мне удалось примириться через литературу. Но история Даниэля Реканати стала поворотным моментом и в моей жизни, потому что эта вселенная, вселенная исчезнувших евреев, также связана с моим отцом; В те годы на еврейские праздники к себе домой приглашали матерей Пласа-де-Майо, а также бабушек Пласа-де-Майо, родственников... Когда я беру интервью для этой истории, я понимаю эти переживания, потому что знала их с детства, и именно я положила начало этой новой тематической одержимости. Итак, возвращаясь к вопросу, эти три хроники также объединяют две дисциплинарные области, в которых я работаю: журналистскую и литературную.

–В вашей рабочей механике есть что-то почти устаревшее: практики, которые противоположны кликбейту, срочности и социальным сетям. Как вы справляетесь с изменениями в своей профессии и с той точки зрения, с которой вы к ней подходите?

–Самым ярким доказательством является неприятие СМИ истории, которая в итоге побеждает в конкурсе. Хроника, или документальная проза, которой я занимаюсь, по сути, стремится дать точку зрения на историю. Каждую историю можно рассказать тысячью способов, и для меня в документальной литературе гораздо больше внимания уделяется форме, чем содержанию. Вопрос в том, как мы рассказываем эти истории. Вот почему я был очень удивлен победой в этом конкурсе, ведь в каком-то смысле это одобрение журналистики старой школы, которая меня сформировала: хроники, в которой журналист не появляется, а голос принадлежит главному герою. В каком-то смысле я чувствую своего рода оправдание старой школы, что если ты выигрываешь в таком конкурсе, ты не умер. Я считаю, что в отличие от непосредственности социальных сетей подобные истории продолжают работать.

–Почему они до сих пор работают?

–Потому что есть усталость от всего остального и потому что они являются пространством сопротивления. Как говорит Лейла Герриеро, тот, кто пишет хронику, — антижурналист, тот, кто опаздывает, тот, кого не интересует срочность событий, тот, кому нужно время. В наше время это акт сопротивления.

«Как можно любить кого-то так сильно», Тали Голдман (редактор Paisanita).