Давайте поговорим о ChatGPT и списывании в классе

Было много разговоров о том, как инструменты ИИ , такие как ChatGPT , меняют образование. Студенты используют ИИ для проведения исследований, написания работ и получения более высоких оценок. Поэтому сегодня в передаче мы обсуждаем, является ли использование ИИ в школе на самом деле списыванием. Кроме того, мы углубимся в то, как студенты и учителя используют эти инструменты, и задаемся вопросом, какое место ИИ должен занимать в будущем обучения.

Вы можете следить за Майклом Калором на Bluesky в @snackfight , Лорен Гуд на Bluesky в @laurengoode , и Кэти Драммонд на Bluesky в @katie-drummond . Пишите нам на [email protected] .

Вы всегда можете прослушать подкаст этой недели через аудиоплеер на этой странице, но если вы хотите оформить бесплатную подписку, чтобы получать все эпизоды, вот как это сделать:

Если у вас iPhone или iPad, откройте приложение Podcasts или просто нажмите на эту ссылку . Вы также можете загрузить приложение Overcast или Pocket Casts и выполнить поиск по запросу «зловещая долина». Мы также есть на Spotify .

Примечание: это автоматизированная расшифровка, которая может содержать ошибки.

Майкл Калор: Привет, это Майк. Прежде чем мы начнем, я хочу воспользоваться случаем и напомнить вам, что мы хотим услышать от вас. У вас есть вопрос, связанный с технологиями, который у вас на уме, или просто тема, которую вы хотели бы обсудить в шоу? Если да, вы можете написать нам по адресу [email protected] , и если вы слушаете и вам нравятся наши эпизоды, пожалуйста, оцените их и оставьте отзыв в вашем любимом приложении для подкастов. Это действительно помогает другим людям находить нас. Как у всех дела? Как вы себя чувствуете на этой неделе?

Кэти Драммонд: Я скажу вам, как я себя чувствую. Это Кэти. У меня поднялся уровень вайба. Я чувствую себя очень хорошо. Ранее на этой неделе я была в Колумбийском университете с пятью нашими замечательными редакторами и репортерами WIRED, потому что на этой неделе нас чествовали в Колумбийской школе журналистики за наши политические репортажи. И вот мы нарядились, я выступила с речью, и было так здорово иметь минутку, чтобы сесть, перевести дух и подумать обо всей журналистике, которую мы сделали за последние несколько месяцев, и отпраздновать это. И было также очень, очень здорово просто увидеть и поговорить с журналистами, которые заканчивали школу журналистики, и почувствовать их энергию, их волнение и их стремление делать эту работу. Потому что я думаю, как вы, ребята, знаете, и вы, вероятно, согласитесь, мы все довольно устали. Лорен, как у вас дела?

Лорен Гуд: Когда ты сказала: «Потому что мы устали». Я не была уверена, имела ли ты в виду, что мы просто устали в данный момент или мы устали экзистенциально, потому что я немного устала в данный момент, но я не устала экзистенциально. Я здесь для борьбы, Кэти.

Кэти Драммонд: О, я так рада это слышать.

Лорен Гуд: Да.

Кэти Драммонд: Да, я устала в этот момент. Я просто думаю, что так приятно провести время с парой сотен людей, которые в этом новички и просто так рады приступить к делу. Это было очень круто.

Майкл Калор: Как вы думаете, насколько широко ChatGPT используется на факультете журналистики Колумбийского университета?

Лорен Гуд: Хороший вопрос, Майк.

Кэти Драммонд: Я очень надеюсь, что это будет совсем немного.

Майкл Калор: Я тоже. Ради нас всех. Это «Зловещая долина » WIRED, шоу о людях, власти и влиянии Кремниевой долины, и сегодня мы говорим о том, как инструменты ИИ, такие как ChatGPT, меняют образование, от средней школы до аспирантуры. Все больше и больше студентов используют инструменты генеративных чат-ботов, чтобы собирать информацию, быстрее выполнять задания и получать более высокие оценки, а иногда просто писать что-то за них. Только в этом месяце было много сообщений и обсуждений этой тенденции, и некоторые из них были довольно оптимистичными, но многие также были критическими. Как сказал один пользователь на X, «Дети сварились».

Лорен Гуд: С детьми все в порядке.

Кэти Драммонд: Какой пользователь X это был? Я могу вспомнить несколько. Мне просто интересно. Мы на самом деле не знаем.

Майкл Калор: Итак, в этом эпизоде ​​мы углубимся в то, как студенты используют ChatGPT, как его используют профессора, считаем ли мы, что эта тенденция на самом деле является мошенничеством, когда студенты его используют, и какое место ИИ может занять в будущем обучения. Я Майкл Калор, директор по потребительским технологиям и культуре здесь, в WIRED.

Лорен Гуд: Меня зовут Лорен Гуд. Я старший корреспондент WIRED.

Кэти Драммонд: А я Кэти Драммонд, международный редакционный директор WIRED.

Майкл Калор: Итак, прежде чем мы погрузимся в то, что происходит с ИИ и студентами, которые потенциально используют ChatGPT для мошенничества в своих курсовых работах, я хочу выложить все карты на стол. Кто-нибудь из вас мошенничал в старшей школе или колледже? И если да, то как?

Кэти Драммонд: Я чувствую, что должна начать первой, потому что я главная и хочу помочь Лорен добиться успеха в ее ответе. Я не списывала в колледже. Я была очень серьезным человеком в колледже. Я получала степень бакалавра по философии, что казалось очень серьезным делом в то время. Так что я была полностью честна. И еще, как я думала об этом ранее, это было в начале 2000-х, и тогда было не так уж легко списывать на философии, я не думаю, или не было бы так легко, в то время как, что интересно, сейчас списывать на философии довольно легко. Вы много читаете. Вы пишете много эссе. Трудно представить, как бы я эффективно списывала, но я не списывала. Хотя я списывала в старшей школе. Все постоянно списывали. Я не говорю, что я постоянно списывала. Я не собираюсь отвечать на этот вопрос, но я списывала. Я особенно помню, что у нас были графические калькуляторы, и мы программировали уравнения и ответы в калькуляторы с помощью специального кода, так что учителя, если они просматривали наши калькуляторы, не могли сказать, что это жульничество. Но мы пошли на многое, чтобы жульничать на экзаменах по математике, что так глупо, потому что я бы отлично сдал экзамен по математике в любом случае, но было что-то в том, чтобы это сходило с рук.

Лорен Гуд: Чувствуете ли вы, что теперь, когда вы признались, с ваших плеч свалился груз?

Кэти Драммонд: Нет, мне все равно. Послушайте, я думаю, что большинство учеников, по крайней мере в средней и старшей школе, балуются списыванием, и поэтому мне не стыдно. Что они собираются сделать? Лишат меня аттестата об окончании средней школы. Удачи.

Лорен Гуд: Да, это своего рода обряд посвящения.

Кэти Драммонд: Совершенно верно.

Лорен Гуд: Я была очень похожа на Кэти в том, что не списывала в колледже. Однако в старшей школе я помню, как читала «Заметки Клиффа» для некоторых заданий по книгам. Мы с лучшей подругой тоже немного списывали в старшей школе, потому что первые буквы наших фамилий не сильно отличались друг от друга, и школа была маленькой, поэтому она часто сидела передо мной, а я прямо за ней. И у нас была схема постукивания, когда мы постукивали карандашами во время тестов Scantron.

Кэти Драммонд: Ух ты.

Майкл Калор: О, как будто мы посылаем друг другу секретные сообщения.

Лорен Гуд: Да, да. Так что если бы она отвечала на вопрос 13, она бы как бы отодвинула свой Scantron в сторону стола, и так, чтобы вы могли видеть, какой номер, какой вопрос номер 13, а затем человек, у которого был ответ, постукивал бы карандашом соответствующее количество раз, чтобы ответить A, ответить B, ответить C. В любом случае, я не хочу ее вовлекать. Полностью. Она уже взрослая, у нее есть карьера и двое взрослых детей, и я не уверена, истек ли срок давности по этому грандиозному преступлению в католической средней школе Нотр-Дам. Так что, может быть, мы можем вычеркнуть это из протокола. Большое спасибо. Майк, ты сжульничал?

Майкл Калор: Нет, я был полным пай-мальчиком, супер-пупер, делающим все по инструкции, скаутом-орлом. Не списывал в старшей школе. В колледже я столкнулся с курсом, который мне было очень трудно осилить. Это был британский роман 19 века, и список для чтения был абсолютно жестоким. Это была одна супердлинная, скучная книга каждую неделю. И я имею в виду, там были некоторые хорошие вещи, такие как «Джейн Эйр» и «Франкенштейн» . А затем там были совершенно ужасные книги, такие как «Башни Барчестера» и «Мэр Кэстербриджа» . Так я научился искусству сокращенного пути. Я увеличивал одну главу и читал «Заметки Клиффа», а затем я читал эту главу и мог подробно рассказать о ней на тесте.

Кэти Драммонд: О, это очень умно. Это умно. Но не обман.

Майкл Калор: Не обязательно мошенничество. Я не считаю, что Cliff's Notes — это мошенничество. Я один из таких людей.

Лорен Гуд: Почему бы и нет?

Майкл Калор: Ну, потому что вы все еще фактически делаете работу и осмысливаете. И я думаю, что некоторые примеры, о которых мы собираемся поговорить, даже не содержат этого шага. Они просто пропускают все обучение,

Лорен Гуд: Да, но вы не понимаете полного контекста того, какое место этот автор занимает в определенной категории других писателей.

Кэти Драммонд: Лорен, я думаю, что то, что ты пытаешься сделать прямо сейчас, это отвлечь и нас, и нашу аудиторию от твоего преступления в Скэнтроне, когда на самом деле кажется, что Майк — самая невинная сторона здесь. Мне просто нужно сказать.

Лорен Гуд: Справедливо.

Майкл Калор: По крайней мере, я прочитал. Хорошо, ну, мы все признались. Так что спасибо вам за все это. И мы можем признать, что, конечно, списывание не является чем-то новым, но мы говорим об этом сейчас из-за использования студентами инструментов ИИ, таких как ChatGPT, и того, как оно взорвалось в последние годы. Это стало темой для дискуссий как в сфере технологий, так и в сфере образования. Так что просто для того, чтобы получить представление о масштабах того, насколько студенты используют ИИ, одна из оценок Совета по цифровому образованию гласит, что около 86 процентов студентов во всем мире регулярно используют ИИ. В течение первых двух лет, когда ChatGPT был общедоступным, ежемесячные посещения ChatGPT неуклонно росли, а затем начали снижаться в июне, когда заканчивались школьные каникулы.

Кэти Драммонд: 86 процентов.

Майкл Калор: 86 процентов сказали, что да, я использовал ИИ в своей школе.

Кэти Драммонд: Это поразительная цифра.

Майкл Калор: Итак, привлекательность чего-то вроде ChatGPT, если вы им пользовались, вы понимаете, почему он будет полезен студентам. Привлекательность его использования довольно очевидна. Он может писать, он может исследовать, он может обобщать, он может генерировать работающий код, но центральный вопрос остается. Является ли использование ChatGPT в школьных заданиях списыванием? Где мы проведем здесь черту?

Кэти Драммонд: Так что я не думаю, что есть однозначный ответ, что хорошо для продолжительности этого эпизода, но я думаю, что это информирует о моем общем взгляде на ИИ и образование, который заключается в том, что эта технология здесь, вы не можете ее скрыть, вы не можете заставить ее исчезнуть. Вы не можете помешать подросткам и молодым людям получить к ней доступ. Поэтому вам нужно научиться жить с этим, развиваться и устанавливать новые правила и новые ограждения. Так что в этом контексте, я думаю, есть много применений ИИ для студентов, которые я бы не назвала мошенничеством. Так что, возвращаясь к краху Cliff Notes, я думаю, что использование ИИ для обобщения информации, например, вы придумываете заметки, которые помогут вам учиться, и вы используете ИИ, чтобы обобщить информацию для вас и составить для вас учебное пособие, я думаю, что это фантастическое использование ИИ, и это на самом деле просто сэкономит вам много времени и позволит вам сосредоточиться на учебной части вместо транскрипции и всего этого. Или, честно говоря, для меня, использование его для составления исследований для вас, которые вы затем будете использовать для написания статьи, я думаю, что такие случаи использования являются естественной эволюцией технологий и того, что они могут нам помочь. Я думаю, для меня, где ИИ становится обманом, это когда вы используете ИИ для создания рабочего продукта, который был назначен и должен был исходить от вас, а теперь этого не происходит. Но Лорен, мне интересно услышать, что вы думаете.

Лорен Гуд: Ну, это был бы действительно хороший подкаст, если бы я сейчас категорически не согласилась с вами. Я думаю, мы довольно единодушны в этом вопросе. Ранее на этой неделе я случайно оказалась на конференции Google I/O, которая является их ежегодной конференцией по программному обеспечению, и это огромный фестиваль искусственного интеллекта. Это фестиваль любви к искусственному интеллекту. И поэтому у меня была возможность поговорить с кучей разных руководителей, и многие из этих разговоров были неофициальными. Но после того, как мы прошли через раунд вопросов типа «Хорошо, что вы объявили последним?», я просто сказала: «Что вы думаете об искусственном интеллекте и образовании? Какова ваша структура для размышлений об этом?» И один из людей сказал: «Вы используете это, чтобы заменить цель упражнения?» И это размытая грань, но, я думаю, это грань, которую нужно провести с точки зрения того, «обманываете» вы или нет. Так что, если вы собираетесь задать этот вопрос, вы сначала должны определить цель, а затем вы должны определить, что представляет собой продукт. Продуктом образования на самом деле являются не результаты тестов или задания. Продуктом является то, учитесь ли вы чему-то, выполняя это? Так что если вы используете ИИ для генерации выходных данных, понятно, что вы спросите: «Демонстрирует ли этот выходной сигнал списывание?» Но списывание на самом деле происходит во время генеративной части генеративного ИИ. И еще раз, это очень нечетко, но я думаю, что если цель задания — не просто превратить эту штуку в стол вашего учителя во вторник утром, его цель — научились ли вы чему-то? И поэтому если вы используете ИИ для списывания во время части обучения, что, как я думаю, мы собираемся обсудить, то да, я полагаю, что это списывание. В целом, использование этих инструментов в образовании, просто в общем, не кричит мне о списывании.

Кэти Драммонд: Я думаю, что это действительно интересный способ размышления на самом деле. Мне это очень нравится. Спасибо, человек из Google.

Майкл Калор: Да. Если задание заключается в том, чтобы написать 600 слов о Французской революции, то это, очевидно, то, что ChatGPT может сделать для вас довольно легко. Но если задание заключается в том, чтобы ввести знания в ваш мозг и затем суметь передать их, а затем доказать, что вы их запомнили, усвоили и поняли, то я думаю, что есть много вещей, которые ChatGPT и подобные ему инструменты могут сделать для вас. Как вы упомянули, Кэти, вы можете использовать его для реферирования книг, вы можете использовать его для помощи в исследовании. Одно из самых гениальных применений, которое я видел, — это когда люди просят его создать тренировочные тесты. Они загружают весь свой учебник и говорят: «У меня в пятницу тест по главам четыре и шесть, можете ли вы создать для меня пять тренировочных тестов?» И затем это помогает им понять, какие вопросы они получат и какие вещи постоянно всплывают во всех этих тренировочных тестах, эти вещи, вероятно, самые важные для изучения. Итак, позвольте мне быстро привести пример из реальной жизни, когда ИИ обманывает, чтобы узнать, что вы об этом думаете. Самый печально известный случай, возможно, произошел из недавней статьи в New York Magazine о студентах, использующих ChatGPT для своей курсовой работы. История начинается с Чангина Роя Ли, бывшего студента Колумбийского университета, который создал приложение генеративного ИИ специально, чтобы списывать со своей школьной работы по информатике. В итоге он даже использовал его на собеседованиях в крупных технологических компаниях. Он получил стажировку в Amazon после того, как использовал своего помощника ИИ во время собеседования на работу. Кстати, он отказался от этой работы. Так что это довольно изобретательно. Он пишет код приложения. Он использует генеративный ИИ, чтобы создать приложение, которое поможет ему списывать и получать работу. Как вы думаете, «изобретательность», стоящая за созданием чего-то подобного, является обманом? Думаем ли мы, что его создание этого инструмента ИИ имеет какие-либо заслуги?

Лорен Гуд: Я имею в виду, это настолько очевидное мошенничество, потому что намерение — мошенничать. Если мы вернемся к этому вопросу, используете ли вы это, чтобы заменить цель того, что вы пытаетесь сделать? Его цель — мошенничество. Его цель — «Посмотрите, какой я умный, а потом я мошенничаю». Ли кажется мне раздражителем в комнате. То, что он делает, — это всплывает на поверхность, тема громоотвода, которая намного больше, чем это конкретное приложение.

Кэти Драммонд: Ну, и он, в апреле этого года, что-то, что я подумала, было интересно просто с точки зрения того, что он раздражитель, но сколько соучастников-раздражителей у него в команде? Ли и его деловой партнер собрали 5,3 миллиона долларов, чтобы запустить приложение, которое сканирует экран вашего компьютера, слушает аудио, а затем дает сгенерированную ИИ обратную связь и ответы на вопросы в режиме реального времени. И мой вопрос, когда я это прочитала, был: «Кто эти инвесторы? Кто эти люди?» На веб-сайте этой компании написано: «Мы хотим обманывать во всем». И кто-то сказал: «Да, я выписываю чек». Конечно, это обман. Они говорят, что это обман. Я имею в виду, я ценю креативность. Всегда интересно посмотреть, что люди придумывают в отношении ИИ и что они могут создать. Но использовать ИИ, чтобы преуспеть на собеседовании в режиме реального времени, не для предварительной подготовки к собеседованию, а для того, чтобы в режиме реального времени отвечать на вопросы интервьюера, как будто вы настраиваете себя и свою карьеру на провал. Если вы получаете работу, вам действительно нужно обладать некоторой степенью компетентности, чтобы эффективно выполнять работу. И затем, я думаю, что еще кое-что, о чем мы, я уверен, будем говорить в этом шоу, это эрозия навыков. Это умение думать на ходу или отвечать на сложные вопросы или общаться с незнакомцем, вести светскую беседу. Есть все эти жизненные навыки, которые, как я беспокоюсь, мы теряем, когда начинаем использовать инструменты, подобные тем, что разработал Ли. И поэтому, конечно, я думаю, что есть интересные потенциальные варианты использования ИИ, такие как подготовка к собеседованию или практика — это интересный способ использования этой технологии. Итак, еще раз, дело не в том, что ИИ существует и что он используется в контексте образования или собеседования, а в том, как мы его используем. И, конечно, в этом случае дело в намерении. Кто-то разрабатывает эти инструменты специально с намерением использовать их и продавать для мошенничества? И мне это не нравится. Мне не нравятся мошенничества, за исключением того, когда я мошенничал в старшей школе.

Майкл Калор: Ну, мы много говорили о ChatGPT до сих пор, и на то есть веская причина, потому что это самый популярный из инструментов генеративного ИИ, который используют студенты, но есть и другие инструменты ИИ, которые они могут использовать для помощи с курсовой работой или даже просто для выполнения школьных заданий за них. Какие еще есть?

Лорен Гуд: Я думаю, вы можете буквально взять любой из этих продуктов ИИ, о которых мы пишем каждый день в WIRED, будь то ChatGPT, будь то Claud от Anthropic, будь то Google Gemini или поисковая система Perplexity AI, Gamma, чтобы собрать воедино причудливые колоды. Все эти инструменты, они также являются своего рода узкоспециализированными инструментами ИИ, такими как Wolfram или MathGPT, которые оба являются математически ориентированными моделями. И вы можете видеть, как люди говорят об этом на Reddit.

Кэти Драммонд: Мне тоже интересно, что теперь есть инструменты, которые в основном делают детекторы ИИ довольно бесполезными. Так что есть инструменты, которые могут заставить сгенерированный ИИ текст звучать более человечно и естественно. Так что вы в основном используете ChatGPT, пишете свою работу, затем пропускаете ее через дополнительную платформу, чтобы отточить текст, что помогает обходить это письмо любым программным обеспечением для обнаружения ИИ, которое может использовать ваш профессор. У некоторых студентов есть один LLM, который пишет работу или ответ, а затем они как бы пропускают его через несколько других, чтобы в основном убедиться, что ничего не может проявиться или ничего не может быть обнаружено с помощью программного обеспечения для обнаружения ИИ. Или студенты, я тоже думаю, становятся умнее в отношении подсказок, которые они используют. Так что в этой статье New York Magazine был отличный анекдот о том, как вы попросили LLM заставить вас звучать как студент колледжа, который немного глуп, что удивительно. Это как будто вам не нужна оценка «отлично» с плюсом, может быть, вас устроит оценка «отлично» или «отлично». Таким образом, вы устанавливаете низкие ожидания, что теоретически снижает риск быть пойманным на мошенничестве.

Майкл Калор: И вы можете научить чат-бота говорить как вы.

Кэти Драммонд: Да. Да.

Майкл Калор: Чтобы звучать как вы. Одно из крупных нововведений, появившихся за последний год, — это функция памяти, особенно если у вас есть платная подписка на чат-бота, вы можете загружать в него всевозможную информацию, чтобы научить его о себе. Так что вы можете давать ему статьи, вы можете давать ему речи, видео на YouTube с вашей речью, чтобы он понимал слова, которые вы хотели бы использовать. Он понимает ваш голос как человека. И тогда вы можете сказать: «Напиши эту статью моим голосом». И он это сделает. Очевидно, что это не будет идеально, но это будет намного ближе к звучанию человека. Поэтому я думаю, что нам также следует поговорить о некоторых инструментах, которые не обязательно являются прямыми инструментами чат-бота, а являются инструментами ИИ. Один из них называется Studdy, что означает «изучение с двумя D», и я уверен, что ирония не ускользнула от внимания ни одного из нас, что они неправильно написали «изучение» в названии, но по сути это репетитор ИИ. Вы загружаете приложение и фотографируете свою домашнюю работу, и оно действует как репетитор. Оно проходит по задаче и помогает вам решить ее, и оно не обязательно дает вам ответ, но оно дает вам все инструменты, которые вам нужны, чтобы найти ответ самостоятельно. И оно может дать вам очень, очень очевидные подсказки относительно того, каким может быть ответ. Есть еще один инструмент, который называется Chegg, CHEGG.

Кэти Драммонд: Кстати, эти имена ужасны. Просто напоминание Чеггу и Стадди, вам есть над чем поработать. Вам обоим есть над чем поработать.

Лорен Гуд: Chegg существует уже какое-то время, верно?

Кэти Драммонд: Это плохое имя.

Лорен Гуд: Да.

Майкл Калор: Он был, он был очень популярен некоторое время. Одна из причин его популярности — помощник по написанию. По сути, вы загружаете свою работу, и он проверяет ее на грамматику и синтаксис, и это просто помогает вам казаться умнее. Он также проверяет ее на плагиат, что довольно удивительно, потому что если вы занимаетесь плагиатом, это просто поможет вам не попасться на плагиате и может помочь вам ссылаться на исследования. Если вам нужно иметь определенное количество ссылок в статье, профессора часто говорят: «Я хочу видеть пять цитируемых источников». Вы просто вставляете URL-адреса, и он просто генерирует для вас ссылки. Так что это действительно упрощает задачу.

Кэти Драммонд: Я имею в виду, я скажу, что есть некоторые части того, что вы только что описали, которые мне нравятся. Мне нравится идея, что каждый ученик, независимо от того, в какую школу он ходит, в какой стране он живет, каковы его социально-экономические обстоятельства, будет иметь доступ к индивидуальному репетиторству, которое поможет ему в выполнении домашнего задания, где бы он его ни делал, независимо от того, есть ли у него родительская поддержка или нет. Я думаю, что это невероятно. Я думаю, что идея сделать цитаты менее занозой в заднице, это как, да, это звучит хорошо. Не такой уж большой поклонник помощи вам в плагиате, верно? Но это опять же, это как динамика с ИИ в образовании, где не все хорошо, не все плохо. Я разговаривал с преподавателями и у меня сложилось впечатление, и опять же, это всего лишь отдельные примеры, но среди преподавателей царит столько страха, сопротивления, нежелания и чувства подавленности: «У нас такая огромная проблема, что мы будем с ней делать?» И я просто думаю, что слишком часто люди зацикливаются на этой огромной проблеме и недостаточно думают о возможностях.

Майкл Калор: Конечно, не только студенты используют инструменты ИИ в классе, учителя тоже это делают. В статье для The Free Press профессор экономики в Университете Джорджа Мейсона говорит, что он использует последнюю версию ChatGPT, чтобы давать отзывы о работах своих аспирантов. Так что честь ему и хвала. Кроме того, The New York Times недавно сообщила, что в общенациональном опросе более 1800 преподавателей высших учебных заведений в прошлом году 18 процентов из них назвали себя частыми пользователями инструментов генеративного ИИ. В этом году этот процент почти удвоился. Как мы относимся к профессорам, использующим чат-боты генеративного ИИ для оценки работ своих аспирантов?

Лорен Гуд: У меня, возможно, спорное мнение по этому поводу: просто дайте учителям все инструменты. В целом, я не думаю, что учителям неправильно использовать имеющиеся в их распоряжении инструменты, при условии, что это соответствует политике их школьной системы или университета, если это облегчит им жизнь и поможет им лучше преподавать. Так вот, в The New York Times была еще одна история, написанная Кашмир Хилл, о женщине из Северо-Восточного университета, которая поймала своего профессора на использовании ChatGPT для подготовки лекционных заметок из-за какой-то строки подсказки, которую он случайно оставил в выходных данных для лекционных заметок. И она, по сути, хотела вернуть свои 8000 долларов за тот семестр, потому что думала: «Я плачу так много денег, чтобы учиться здесь, а мой учитель использует ChatGPT». В настоящее время обучение в Северо-Восточном университете в Бостоне стоит 65 000 долларов в год. Это выше, чем в среднем по рейтинговым частным колледжам в США, но все равно это очень дорого. Так что за эту цену вы просто надеетесь, что ваши профессора отпилят вам макушку и вложат в нее все необходимые знания, а затем вы выйдете на рынок труда и сразу же получите эту шестизначную работу. Но это не так, и это не вина вашего профессора. В то же время мы требуем от учителей так много. На университетском уровне большинству недоплачивают. Все труднее получить должность с постоянным контрактом. Ниже университетского уровня учителей намного меньше, чем студентов. Они сталкиваются с выгоранием из-за пандемии. Они сталкивались с выгоранием и до этого, а финансирование государственных школ на уровне штата уже много лет сокращается, потому что все меньше людей решают отправлять своих детей в государственные школы.

Кэти Драммонд: Я имею в виду, что я полностью согласна с вами в том, что одна группа людей в этом сценарии являются экспертами по предмету, а другая группа людей в этом сценарии — нет. Они изучают предмет. Они учатся, как себя вести и как добиться успеха в мире. Поэтому я думаю, что было бы ошибкой смешивать или сравнивать студентов, использующих ИИ, с учителями, использующими ИИ. Я думаю, что многие студенты, особенно на университетском уровне, ищут от профессора именно человеческого взаимодействия, человеческой обратной связи, человеческого контакта. Они хотят вести двусторонний диалог со своим преподавателем, когда они находятся на этом академическом уровне. И поэтому, если бы я написала статью, а мой профессор использовал ИИ, чтобы прочитать ее, а затем оценить, я бы, очевидно, очень расстроилась, узнав, что это похоже на обман на вашей работе как профессора. И я думаю, что обманывая студента, лишая его этого человеческого взаимодействия, они якобы платят за доступ к этим профессорам, они не платят за доступ к LLM.

Лорен Гуд: План урока, да.

Кэти Драммонд: Но для меня, когда я думаю об ИИ как об инструменте повышения эффективности для педагогов, должен ли профессор использовать ИИ для перевода письменной программы в презентацию, которую он может представить в классе для студентов, которые, возможно, лучше усваивают визуально, чем письменно? Очевидно. Это удивительная вещь, которую можно сделать. Вы могли бы создать подкаст-версии своей учебной программы, чтобы студенты, у которых есть такие способности, могли учиться через уши. Вы понимаете, о чем я? Есть так много разных вещей, которые профессора могут сделать, чтобы создать более динамичный опыт обучения для студентов, а также сэкономить себе много времени. И ничто из этого не оскорбляет меня, все это на самом деле, я думаю, является очень позитивным и продуктивным развитием для педагогов.

Майкл Калор: Да, по сути, вы говорите о людях, использующих инструменты ИИ для более эффективного выполнения своей работы.

Кэти Драммонд: Да, это как раз то, что в теории обещает ИИ. В лучшем случае, это то, на что мы надеемся.

Лорен Гуд: То, что и должно быть. Да.

Кэти Драммонд: Да.

Майкл Калор: Честно говоря, некоторые из этих вариантов использования, о которых мы говорим и которые мы считаем приемлемыми, во многом похожи на то, как инструменты генеративного ИИ используются в корпоративном мире. Люди используют инструменты ИИ для создания презентаций. Они используют их для создания подкастов, чтобы понимать, что им нужно делать для своей работы. Они используют их для написания электронных писем, создания заметок для совещаний, всего того, что очень похоже на то, как это используют профессора. Я хотел бы задать еще один вопрос, прежде чем мы сделаем перерыв, и я хочу знать, можем ли мы определить некоторые факторы или условия, которые, по нашему мнению, способствовали этой растущей зависимости от инструментов ИИ со стороны студентов и профессоров. Они ощущаются немного по-другому, потому что варианты использования немного отличаются.

Кэти Драммонд: Я думаю, что Лорен действительно хорошо подметила, что учителям недоплачивают и перерабатывают. Поэтому я думаю, что желание некоторой поддержки с помощью технологий и некоторой эффективности в контексте педагогов, я думаю, что это имеет смысл как фактор. Но когда я думаю об этой большой картине, я на самом деле не думаю, что здесь есть какой-то определенный фактор или условие, кроме как просто эволюция технологий. Иногда медленное, но часто очень быстрое движение технического прогресса. И ученики всегда использовали новые технологии, чтобы учиться по-другому, чтобы ускорить свою способность выполнять школьные задания и, да, чтобы списывать. Так что теперь ИИ существует в мире, он был коммерциализирован, он легко доступен, и люди его используют. Конечно, они это делают. Поэтому я признаю, что ИИ — это экспоненциальный скачок, я думаю, с точки зрения того, насколько он разрушительен для образования по сравнению с чем-то вроде графического калькулятора или поиска Google. Но я не думаю, что обязательно есть какой-то новый и неизведанный фактор, кроме того факта, что технология существует, и что это студенты этого поколения, которые выросли со смартфонами и умными часами и легкодоступной информацией на ладонях. И поэтому я думаю, что для них ИИ просто ощущается как очень естественный следующий шаг. И я думаю, что это часть разрыва. В то время как для учителей в возрасте тридцати или сорока или пятидесяти или шестидесяти лет ИИ ощущается гораздо менее естественным, и поэтому идея того, что их ученики используют эту технологию, является гораздо более гнусным и подавляющим явлением.

Майкл Калор: Это отличный момент, и я думаю, мы сможем поговорить об этом поступательном движении технологий, когда вернемся. Но сейчас давайте сделаем перерыв. Добро пожаловать обратно в «Зловещую долину» . Давайте сделаем шаг назад на секунду и поговорим об этом медленном движении технологий и о том, как различные технологии сформировали классную комнату в нашей жизни. Итак, калькулятор впервые появился в 1970-х годах. Конечно, критики были в ярости. Они боялись, что ученики больше не смогут выполнять базовые математические действия без помощи маленького компьютера на своем столе. То же самое произошло с Интернетом, когда он действительно расцвел и появился в конце 90-х и начале 2000-х годов. Так чем же это появление генеративного ИИ похоже или отличается от появления любой из этих других технологий?

Лорен Гуд: Я думаю, что калькулятор является ложной эквивалентностью. И позвольте мне сказать вам, что нет ничего более веселого, чем быть на технической конференции, где есть куча Googler PhD, когда вы задаете этот вопрос. И они идут, «но калькулятор». Все так взволнованы калькулятором, который отличный, удивительная технология. Но я думаю, что это нормально, что, когда появляется новые технологии, наши умы, как правило, достигают этих предыдущих примеров, которые мы теперь понимаем. Это калькулятор, но калькулятор отличается. Стандартный калькулятор является детерминированным. Это дает вам настоящий ответ, один плюс один равен двум. Способ, которым работают эти модели ИИ, заключается в том, что они не являются детерминированными. Они вероятностными. Тип ИИ, о котором мы говорим, также является генеративным или оригинальным. Он производит совершенно новый контент. Калькулятор этого не делает. Поэтому я думаю, что если вы как бы широко классифицируете их все как новые инструменты, которые меняют мир, да, абсолютно технологии - это инструмент, но я думаю, что генеративный ИИ, я думаю, это в другой категории из этого. Я учился в колледже в начале 2000 -х годов, когда люди начинали использовать Google, и вы как бы получаете совершенно новые наборы информации, отличающиеся от использования калькулятора, но отличаются от использования CHATGPT. И я думаю, что если бы вы использовали это в качестве сравнения, и вопрос в том, пропускает ли все те процессы, которые вы обычно изучаете, критическая часть? Это имеет смысл?

Кэти Драммонд: Это имеет смысл. И это так интересно, потому что, когда я думал об этом вопросе и слушал ваш ответ, я больше думал об этом в таком образе, думая о калькуляторе, размышляя о появлении Интернета и поиске, сравнивая их с ИИ. То, куда мой мозг пошел, были тем, какие навыки были утрачены с появлением этих новых технологий, и какие из них были реальными и серьезными, а может быть, что это не так. И поэтому, когда я думаю о калькуляторе, для меня, который чувствовал себя более характерным примером AIS-A-VIS AI, потому что появление калькулятора, мы все тупым в математике на бумаге, потому что мы можем использовать калькуляторы?

Майкл Калор: Да.

Кэти Драммонд: Конечно.

Лорен Гуд: Полностью, сто процентов.

Кэти Драммонд: Конечно. Вы думаете, я могу размножить два или три числа? О нет, мой друг, ты такой неправ. Я продолжаю вкладывать свой еженедельный пробег, и я буду использовать калькулятор, чтобы быть похожим на семь плюс восемь плюс 6,25 плюс пять. Вот как я использую свой калькулятор. Итак, атрофировал ли этот навык в результате доступной этой технологии? 100 процентов. Когда я думаю о поиске и в Интернете, я не говорю, что там не было атрофии человеческих навыков, но для меня это было больше похоже на расширение апертуры с точки зрения нашего доступа к информации. Но это не похоже на это технологическое явление, когда вы теряете жизненно важные навыки на основе мозга, как калькулятор так чувствует. И для меня ИИ так чувствует. Это почти как когда что -то запрограммировано или программируется, и я чувствую, что вы начинаете терять край. Теперь, когда мы программируем телефоны в наши телефоны, мы не знаем никаких телефонных номеров наизусть. Я знаю свой номер телефона, я знаю номер телефона моего мужа. Я не знаю кого -то другого номера телефона. Может, Лорен, может быть, ты прав. Именно эта ложная эквивалентность, когда вы не можете сделать какой -либо значимый вывод из какой -либо новой технологии. И ИИ, я думаю, просто экспоненциально в этом различном масштабе с точки зрения разрушения. Но плохо ли мы в математике? Да, мы.

Майкл Калор: Да.

Лорен Гуд: Ну, я думаю, мне интересно, и я все еще утверждаю, что это своего рода ложная эквивалентность для калькулятора, но были некоторые учителя, я уверен, что мы все они имели, кто бы сказал, хорошо, используйте свой калькулятор, принесите его в класс ». Или« Мы знаем, что вы используете его дома для своего дома ночью, но вы должны показать свою работу. «Что вы показываете, когда вы показываете, когда вы написаете, что вы написаете, что вы будете писать, что вы написаете, что вы будете писать, что вы написали, что вы на этом эссе?

Майкл Калор: Там нет.

Кэти Драммонд: Да, я имею в виду, я думаю, что некоторые профессора заставили студентов отправлять журналы чата со своими LLMS, чтобы показать, как они используют LLM для создания рабочего продукта, но это начинается с основополагающей предпосылки, что CHATGPT или AI интегрируются в этот класс. Я думаю, что если вы просто используете ее, чтобы генерировать бумагу и лгать об этом, вы не показываете свою работу. Но я думаю, что некоторые профессора, которые, возможно, больше находятся на переднем крае того, как мы используем эту технологию, пытались представить ИИ таким образом, что затем позволяет им следить за тем, как студенты на самом деле взаимодействуют с ним.

Лорен Гуд: Майк, как ты думаешь? Вы это похоже на калькулятор, Google или что -нибудь еще, о чем вы можете подумать?

Майкл Калор: Ну, поэтому я поступил в колледж в 1992 году, а затем, когда я учился в колледже, веб -браузер пришел, и я закончил колледж в 1996 году. Поэтому я увидел, что Интернет появился, когда я был в залах академии. И на самом деле у меня были профессора, которые оплакивали тот факт, что, когда они назначали нам работу, мы не собирались в библиотеку и использовали каталог карт, чтобы найти ответы на вопросы, которые нам задавали в различных текстах, которые были доступны в библиотеке. Потому что внезапно у нас была библиотека в коробке в наших комнатах общежития, и мы могли просто сделать это там. Я думаю, это фантастика.

Кэти Драммонд: Да.

Майкл Калор: Я думаю, что иметь доступ к кончикам пальцев к буквальному знанию мира - удивительная вещь. Конечно, профессор, который имел такую ​​точку зрения, также думал, что «Битлз разрушил рок -н -ролл» и любил обсуждать нас об этом после урока. Но я думаю, что когда мы думаем об использовании CHATGPT и о том, обманывает ли он, как да, абсолютно, это обманывает, если вы используете его так, как мы определили, но это никуда не денется. И когда мы говорим об этих вещах становятся все более распространенными в школах, наш непосредственный инстинкт похож на: «Хорошо, как мы это остановим? Как мы его содержаем? Может быть, мы должны запретить». Но это действительно никуда не денется. Поэтому я чувствую, что сейчас может быть упущенная возможность, чтобы на самом деле поговорить о том, как мы можем сделать академии работать лучше для студентов и преподавателей. Как мы все сидим с этим?

Лорен Гуд: Я имею в виду, запретив это не сработает, верно? Мы согласны с этим? Зубная паста из трубки?

Кэти Драммонд: Да, я думаю-

Лорен Гуд: И вы можете быть школьным округом и запретить его, и дети пойдут: «Ха -ха, ха -ха, ха».

Майкл Калор: Да.

Кэти Драммонд: Я имею в виду, что это смешная идея даже ...

Лорен Гуд: верно.

Кэти Драммонд: Если вы управляете школьным округом в Соединенных Штатах, даже не думайте об этом.

Лорен Гуд: верно. И что сложнее в инструментах обнаружения искусственного интеллекта, которые используют некоторые люди, они часто не правы. Поэтому я думаю, я не знаю, я думаю, что мы все должны прийти к какому -то согласию о том, что такое мошенничество и каково намерение образовательного упражнения, чтобы определить, какова эта новая эра мошенничества. Итак, версия того разговора, которая должна произойти для всех этих разных уровней общества, чтобы сказать: «Что здесь приемлемо? Что мы получаем от этого? Чему мы учимся от этого? Это улучшает мой опыт как участник общества?»

Кэти Драммонд: И я думаю, что в идеале оттуда это вроде: «ОК, у нас есть ограждения. Мы все согласны с тем, что в этом контексте ИИ». А потом речь идет о том, как мы используем эту технологию навсегда? Как мы используем его в интересах учителей и пользы учащихся? Какой там лучше всего? И есть несколько действительно интересных мыслителей, которые уже говорят об этом и уже делают это. Таким образом, Крис Остро является профессором Университета Колорадо в Боулдере, и они рекомендуют фактически обучать входящих студентов колледжам о грамотности ИИ и этике искусственного интеллекта. Поэтому идея заключается в том, что когда студенты приходят на первый год обучения в колледже, мы должны научить их о том, как и где ИИ должен использоваться и где он не должен. Когда вы говорите это вслух, вы говорите: «Это очень разумная и рациональная идея. Очевидно, мы должны это делать». Потому что я думаю, что для некоторых студентов они даже не знают о том, что, возможно, это использование ИИ является обманом, но это использование ИИ - это то, что их профессор считает выше доски и действительно продуктивно. А потом есть профессора, которые делают, я думаю, действительно интересные вещи с ИИ в контексте образования в классе. Таким образом, у них будет ИИ генерировать эссе или аргумент, а затем у них будут группы студентов оценивать этот аргумент, в основном деконструируют его и критикуют его. Так что это интересно для меня, потому что я думаю, что это работает много таких же мышц. Это критическое мышление, анализ, навыки общения, но он делает это иначе, чем просить студентов пойти домой, написать бумагу или пойти домой и написать ответ на этот аргумент. Идея заключается в том, что «нет, не позволяй им делать это дома, потому что, если они пойдут домой, они обманут». Я думаю, что это интересная эволюция Лорен до такой степени, что вы неоднократно воспитывали, что я думаю, что это правильно, - это думать о том, какая здесь цель, а затем, учитывая, что ИИ теперь является стандартной практикой среди студентов, как мы можем достичь цели по -новому?

Майкл Калор: Да, и мы должны выяснить, что мы собираемся делать как общество с этой проблемой, потому что ставки действительно, действительно высокие. Мы сталкиваемся с возможным будущим, где будут миллионы людей, заканчивающихся из средней школы и колледжа, которые, возможно, функционально неграмотны, потому что они никогда не научились собрать три слова вместе.

Кэти Драммонд: И у меня есть второй класс, поэтому, если бы мы могли выяснить это в ближайшие 10 лет, это было бы очень оценено.

Лорен Гуд: Значит, она не использует генеративный ИИ на данный момент?

Кэти Драммонд: Ну, нет, она нет. Конечно нет. Она получает пакет домашнего задания, и она любит приходить домой и садиться. Я имею в виду, она настоящий ботаник. Я люблю ее, но она любит возвращаться домой, садиться и делать домашнее задание своим карандашом. Но мой муж настоящий AI -бустер. Мы играли в Scrabble пару месяцев назад, взрослой скрэббл с ней. Ей семи лет, Скраббл в возрасте от восьми лет и старше, и она была действительно разочарована, потому что мы пинали ее задницу, и поэтому он позволил ей использовать ЧАТГПТ на его компьютере, и она действительно могла сфотографировать доску Скраббл и поделиться своими письмами. Например, «Это те буквы, которые у меня есть, какие слова я могу сделать?» И я сказал: «Это обманывает». А потом, честно говоря, когда мы продолжали играть, это было круто, потому что она обнаруживала все эти слова, о которых она никогда не слышала раньше, и поэтому она училась произносить их. Она спрашивала нас, что они имели в виду. Я думаю об этом, смягчилось, когда я смотрел, как она использует это. Но нет, это не то, что является частью ее повседневного дня. Она любит делать домашнее задание, и я хочу, чтобы она любила делать домашнее задание до средней школы, когда она начнет обманывать, как ее мать.

Майкл Калор: На самом деле это действительно хороший переход к последнему, о чем я хочу поговорить, прежде чем мы сделаем еще один перерыв, что мы можем сделать, чтобы сделать эти инструменты более полезными в классе. Итак, мыслили упражнения, если вы управляете крупным университетом или если вы находитесь на факультете образования, прежде чем потерять работу, что бы вы делали за летние каникулы, чтобы подготовить свои учреждения под своим человеком к осеннему семестру?

Кэти Драммонд: Мне нравится этот вопрос. У меня есть дорожная карта. Я готов. Мне нравится эта идея этики ИИ, поэтому я буду искать свою сеть, я бы нанял профессора, чтобы учить этот класс этики ИИ начального уровня, и тогда я бы спросил каждого из руководителей моего департамента, потому что каждая сфера образования в данном колледже совсем отличается. Если у вас есть кто -то, кто управляет математическим отделом, им нужно думать об ИИ совсем по -другому, чем тот, кто управляет английским отделом. Поэтому я бы спросил каждый из моих департаментов, чтобы написать руководящие принципы ИИ для их преподавателей и своих учителей. Вы можете сказать, что я очень взволнован своей дорожной картой.

Майкл Калор: О да.

Кэти Драммонд: Я бы затем рассмотрел все эти руководящие принципы по департаменту, подпишет их, а также позаботился о том, чтобы они добрались до общей картины, институциональной точки зрения на ИИ. Потому что, очевидно, важно, чтобы все шли к удару одного и того же барабана, у вас нет своего рода дивергентной точки зрения в одном данном учреждении.

Лорен Гуд: Как вы думаете, что ваша политика высокого уровня в области искусственного интеллекта сейчас будет сейчас, если бы вы сказали?

Кэти Драммонд: Я думаю, что на самом деле было бы так, что многое из этого касается общения между учителями и учениками, что учителя должны быть очень ясны со студентами о том, что является и не является приемлемым, то, что обманывает, что не обманывает, и тогда им необходимо разработать учебный план, который включает в себя больше, я бы сказал, дружелюбные задания и рабочие продукты в свой образовательный план. Потому что, опять же, я продолжаю возвращаться, так это то, что вы больше не можете отправить студента домой с заданием эссе.

Лорен Гуд: Нет, ты не можешь.

Кэти Драммонд: Ты не можешь этого сделать. Так что это сводится к тому, что вам делать вместо этого?

Лорен Гуд: Мне это нравится.

Кэти Драммонд: Спасибо. Что бы вы сделали?

Лорен Гуд: Я бы поступил в Драммонд. Драммонд, это на самом деле звучит как колледж. Куда ты ходил в школу? Драммонд.

Майкл Калор: Это так.

Лорен Гуд: Ну, я собирался сказать что -то еще, но Кэти, теперь, когда вы сказали, что можете нанять профессора этики, я думаю, что я собираюсь подать заявку на эту работу, и у меня есть идея о том, что я бы сделал, как профессор этики, преподающий ИИ для студентов. В первый день занятий я бы принесла пару групп студентов. Группу А пришлось бы написать эссе на месте, и, по -видимому, занималась группой B, но на самом деле они не были. Они просто крали работы группы А и перепрофилировали ее как свою собственную. И я еще не совсем понял всю механику этого, но в основном я бы использовал в качестве примера для того, что это кажется, когда вы используете Chatgpt для создания эссе, потому что вы крадите работу какого -то неизвестного человека, по сути, врезавшись в кусочки и перепрофилируя его в качестве своего собственного.

Кэти Драммонд: Очень интенсивная, Лорен.

Лорен Гуд: Я бы начал с борьбы с классной комнатой друг с другом.

Кэти Драммонд: Серьезно?

Майкл Калор: Это хорошая иллюстрация. Я бы сказал, что если бы я управлял университетом, я бы создал дисциплинарный баланс в учебной программе во всех отделениях. Вы хотите убедиться, что у людей хороший междисциплинарный взгляд на то, что они изучают. Так что я имею в виду, что какой -то процент вашей оценки основан на устном экзамене, дискуссионной группе или эссе Blue Book, а какой -то другой процент основан на исследовательских документах и ​​тестах и ​​других видах традиционных курсовых работ. Итак, я думаю, что должна быть какая -то часть вашей конечной оценки, для которой вы не можете использовать ИИ. Изучение того, как общаться, как работать в командах, сидеть в круге и говорить с разными точками зрения, чтобы понять проблему или решить проблему с разных сторон. Именно так работала часть моего образования в колледже, и на тех курсах, где мы это сделали, где одна треть нашей оценки была основана на дискуссионной группе, это был один класс в течение недели, был посвящен сидям и разговору. Я так много узнал в этих классах, а не только о других людях, но и о материале. Дискуссии, которые у нас были о материале, были не местами, которые мой мозг обычно бывал. Так что да, это то, что я бы сделал. Я думаю, что это то, что мы бы проиграли, если бы все продолжали вводить в чат -боты все время. Существуют блестящие умы, которые необходимо развязать, и единственный способ раскрыть их - это не заставить их смотреть на экран.

Лорен Гуд: Решение Майка - прикоснуться к траве. Я здесь для этого.

Майкл Калор: Сядьте в круг, все. Хорошо, давайте сделаем еще один перерыв, а потом вернемся.

Добро пожаловать в Странную долину . Спасибо вам обоим за отличный разговор об искусственном интеллекте и школе и обмане, и спасибо, что поделились своими историями. Прежде чем мы уйдем, мы должны сделать очень быстрые рекомендации. Молния раунд. Лорен, какова ваша рекомендация?

Лорен Гуд: Ох. Я рекомендовал цветы в прошлый раз, так что…

Кэти Драммонд: Мы идем от силы к силе здесь, в Стендной Долине .

Лорен Гуд: Моя рекомендация для цветов не изменилась, что это стоит. Худ -Ривер, штат Орегон. Это моя рекомендация.

Майкл Калор: Это ваша рекомендация. Вы недавно пошли туда?

Лорен Гуд: Да, я сделал. Недавно я пошел в реку Худ, и у меня был взрыв. Это прямо на реке Колумбия. Это красивая область. Я - сумеречный фанат, оказывается, что первый фильм «Сумерки» , большая часть его была снята, где мы были. Мы случайно смотрели «Сумерки» за это время только для ударов. Забыл, как плохой этот фильм, но каждый раз, когда речная долина появлялась на экране, мы кричали: «Ущелье». Потому что мы были в ущелье. Я любил реку Худ. Это было прекрасно.

Майкл Калор: Это довольно хорошо. Кэти?

Кэти Драммонд: Моя рекомендация очень конкретная и очень странная. Это фильм 2003 года под названием «То, что хочет девушка» , с Амандой Байнс и Колин Ферт в главных ролях.

Майкл Калор: Вау.

Кэти Драммонд: Я смотрел этот фильм в старшей школе, где изменяла свои математические экзамены. Извините По какой -то причине, просто воспоминание о том, что я изменял моими математическими экзаменами в старшей школе, заставляет меня смеяться, а затем я пересмотрел его с моей дочерью в эти выходные, и это так плохо, так нелепо и просто так невероятно. Колин Ферт - детка. Аманда Байнс потрясающая, и я желаю ей всего наилучшего. И это очень веселый, глупый фильм, если вы хотите просто отключить свой мозг и узнать об истории 17-летней девочки, которая отправляется в Соединенное Королевство, чтобы встретиться с отцом, которого она никогда не знала.

Майкл Калор: Вау.

Лорен Гуд: Вау.

Кэти Драммонд: Спасибо. Это действительно хорошо.

Лорен Гуд: Я не могу решить, говорите ли вы, что это хорошо или это ужасно.

Кэти Драммонд: Это оба. Вы знаете, о чем я?

Лорен Гуд: Это какая -то комбинация обоих.

Кэти Драммонд: Это так плохо. Она влюбляется в плохого мальчика с мотоциклом, но золотым сердцем, которое также поет в группе, которая играет в парламенте Великобритании, поэтому он просто все время. У него колючие волосы. Помните 2003? У всех парней были гелевые, колючие волосы.

Лорен Гуд: Да, я все еще помню это. В начале 2000 -х годов, мальчик, они не стали хорошо.

Кэти Драммонд: Эта, хотя, выдержанная как прекрасное вино.

Майкл Калор: Это здорово.

Кэти Драммонд: Это превосходно.

Лорен Гуд: Это здорово.

Кэти Драммонд: Майк, что вы рекомендуете?

Лорен Гуд: Да.

Майкл Калор: Могу ли я пойти на полную противоположность?

Кэти Драммонд: Пожалуйста, кто -нибудь. Да.

Майкл Калор: Я собираюсь пойти литературно.

Кэти Драммонд: ОК.

Майкл Калор: И я собираюсь порекомендовать роман, который я недавно прочитал, что он просто потряс меня до глубины души. Это Елена Ферранте, и это называется дни оставления . Это роман, написанный на итальянском языке, переведенный на английский и многие другие языки, великим псевдонимным романистом Еленой Ферранте. И речь идет о женщине, которая однажды просыпается и узнает, что ее муж оставляет ее, и она не знает, почему, и она не знает, куда он идет или с кем он идет, но он просто исчезает из ее жизни, и она проходит через это. Она случайно запирается в своей квартире. У нее двое детей, которых она сейчас внезапно пытается позаботиться, но каким-то образом пренебрегает, потому что она-

Кэти Драммонд: Это ужасно.

Майкл Калор: Но это то, как он написан, действительно хорош. Это действительно тяжелая книга. Это грубо, это действительно грубое предмет, но письмо просто невероятное, и это не длинная книга, поэтому вам не нужно сидеть и страдать с ней много времени. Я ничего не испорчу, но я скажу, что в нем есть какое -то решение. Это не прямое путешествие в ад в ад. Это действительно прекрасное наблюдение за тем, как люди обрабатывают горе и как люди справляются с кризисами, и мне это очень понравилось.

Кэти Драммонд: Вау.

Майкл Калор: Я как бы хочу прочитать его снова, хотя было трудно пройти через первый раз.

Кэти Драммонд: Просто напоминание для всех, Майк была той, кто не обманывал в старшей школе или в колледже, что полностью отслеживает с начала эпизода до конца.

Майкл Калор: Спасибо за напоминание.

Кэти Драммонд: Да.

Майкл Калор: Хорошо, хорошо, спасибо за эти рекомендации. Это было здорово, и спасибо всем за то, что вы послушали Стромную долину . Если вам понравилось то, что вы слышали сегодня, обязательно следите за нашим шоу и оценили его в приложении подкаста по выбору. Если вы хотите связаться с нами с любыми вопросами, комментариями или предложениями, напишите нам по адресу [email protected] . Мы собираемся сделать перерыв на следующей неделе, но мы вернемся через неделю после этого. Сегодняшнее шоу продюсируется Адрианой Тапией и Кианой Могадам. Грег Обис смешал этот эпизод. Джейк Лумис был нашим нью-йоркским инженером-студии, Даниэлем Романом, проверил факт в этом эпизоде. Джордан Белл - наш исполнительный продюсер. Кэти Драммонд - глобальная редакционная директора Wired, а Крис Бэннон - глава Global Audio.