Юрист Илья Монарх: «Ты не знал, что материал признан экстремистским — твои проблемы!»

Поправка о поиске экстремистской информации в Интернете, принятая Госдумой 17 июля 2025 года, стала самой неожиданной и самой скандальной новеллой всей законотворческой деятельности депутатов в эту весеннюю сессию.

Власти утверждают, что простым гражданам нечего опасаться. Юрист Илья Монарх на примере уже принятых решений судов по смежному составу — распространению экстремистских материалов — показывает, что доказать отсутствие умысла практически невозможно, несмотря на заверения главы Минцифры Максуда Шадаева.

Между президентом и министром состоялся примечательный диалог:

Три постановления суда по делам о распространении экстремистских материалов, которые приводит Илья Монарх, говорят об обратном:

«Постановление Режевского городского суда Свердловской области от 17 июня 2025 года. Что здесь было? Некий гражданин массово распространял материалы, включенные в Федеральный список экстремистских. А как же на это смотрит суд?

Вкратце о деле: гражданка Дементьева опубликовала в социальном сообществе во «ВКонтакте» видеозапись, которая оказалась экстремистским материалом. В суде она пояснила, что ей было неизвестно, что данный фильм был признан экстремистским.

Это как раз та самая информация, которую сообщил глава Минцифры президенту: «Переживать рядовым гражданам не за что». Но вот пожалуйста: человек разместил экстремистский материал, не зная, что он экстремистский.

В основу доказательной базы, на основании которой будут выписывать штрафы за поиск экстремистских материалов, а далее, я думаю, будет и уголовный состав, всегда будет рапорт сотрудника отдела по противодействию экстремизму МВД, который в ходе проведения оперативно-разыскных мероприятий обнаружил нехорошую запись, сделанную этой женщиной.

Естественно, суд признал ее виновной в совершении административно-правового нарушения, хотя человек реально не знал, что это экстремистский материал.

В данном постановлении суд дает определение умысла, что это за форма вины с точки зрения Административного кодекса».

«Здесь прошу обратить ваше внимание на определение неосторожности. Запомните эту формулировочку. Именно она будет фигурировать в будущем в постановлениях судов, когда людей начнут штрафовать за поиск экстремистских материалов. Именно так на практике это и будет описываться, потому что здесь человека оштрафовали за смежный состав, за распространение экстремистских материалов. Я вас уверяю, что поиск таких материалов сильно отличаться не будет».

«Постановление Октябрьского районного суда города Белгорода от 15 марта 2025 года по делу № 5-60/2025 рассказывает еще об одном деле:

Человек мог не знать, что логотип организации, который он разместил, принадлежит экстремистскому сообществу. Он все удалил, извинился, а умысла на демонстрацию не заявлял.

Тем не менее суд признал человека виновным, назначил штраф в размере 2000 рублей. Судья пишет, что изображение было доступно неопределенному кругу лиц, которые могли рассмотреть его в «ВКонтакте».

Все просто: раз ты разместил у себя на странице, ты имел умысел распространять данный материал. То, что ты не знал, что эта организация признана экстремистской, — это твои проблемы.

В основе объявления, конечно, рапорт оперуполномоченного из Центра по противодействию экстремизму МВД России. Проводим аналогию и понимаем, что будет все один в один.

Как мы видим, никакого умысла никто не доказывает. Составы похожие. Здесь у нас — распространение экстремистских материалов, там у нас — поиск. Но составы идентичные, и никакой разницы не будет».

Последнее постановление о том, как могут получить доступ к вашему телефону. Что установил суд?

Как это было? Человек переходил границу. У него попросили телефон с формулировкой, что проводятся оперативно-разыскные мероприятия «Наблюдение» и «Опрос». Человек не стал возмущаться и передал свой телефон сотруднику ФСБ. Тот получил доступ, зашел во «ВКонтакте», посмотрел личную страницу человека, обнаружил там песню, которая признана экстремистским материалом, увидел фотографию, которая подходит под признаки экстремистского контента.

«Каким-то образом к вашему телефону получат доступ. Либо вы растерялись и передали телефон, либо при обыске, либо передали сотруднику полиции при задержании, либо у вас просто остановили, или, может быть, вы переходили границу. В таких ситуациях люди часто пугаются, теряются. Если есть напор на человека со стороны лица при исполнении в погонах, эта ситуация неприятная и можно испугаться».

И тут вспоминаются слова министра цифрового развития о том, что 5000 позиций учить наизусть не надо, переживать не о чем, органы должны будут доказывать умысел.

Ребята, посмотрите, это уже практика, это состоявшиеся судебные решения и постановления, и о чем здесь можно говорить?

Также никто не выясняет, какой там был умысел. Суд говорит, что он есть, он состоялся, если ты разместил экстремистский материал у себя на странице. По аналогии с этим при поиске ты же доступ к этому материалу получил! Однозначно ты его искал, ты его потреблял. Судьи вообще не обращают внимания на то, что человек не знал, что этот материал экстремистский.

По первому случаю судья пишет, что неосторожность здесь не прокатит. В любом случае ты совершил правонарушение. Ты должен был предвидеть наступление вредных последствий, но ты самонадеянно рассчитывал, что последствия не наступят. Ты 5000 экстремистских наименований в списке не изучил, ты определение экстремистской деятельности не изучил, телефон свой не почистил, когда переходил границу.

Я вам скажу, что не все юристы понимают понятие экстремистской деятельности, потому что это понятие максимально размытое. Я уверен, что оно в таком виде было включено специально, для того чтобы правоприменители получили большой рычаг воздействия на человека, в случае если нужно привлечь человека к административной или уголовной ответственности.

Поэтому выводы делайте сами!