Джефф Хаммел об Американской революции

Каждые несколько лет я публикую отличную статью об американской революции, написанную экономическим историком Джеффом Хаммелом. Она есть на Econlib. Я попросил Джеффа написать ее в 2018 году, и она стала постоянным хитом.

Действительно, несколько лет назад в информационном бюллетене Liberty Fund заявил:

Наша самая популярная статья — статья Джеффри Роджерса Хаммела 2018 года, где он превращает революцию в историю внешнего эффекта. Он пишет: «На самом деле, американская революция, несмотря на все ее очевидные издержки и излишества, принесла огромные чистые выгоды не только гражданам недавно обретших независимость Соединенных Штатов, но и, в долгосрочной перспективе, людям по всему миру».

Если вы прочтете, то поймете, почему. Джефф развенчивает множество заблуждений, которые, по-видимому, у искушенных людей есть о революции.

Вот первые два абзаца из книги « Преимущества американской революции: исследование положительных внешних эффектов ».

Даже среди либертарианцев и классических либералов стало модным принижать преимущества Американской революции. Так, либертарианец Брайан Каплан пишет: «Может ли кто-нибудь сказать мне, почему за американскую независимость стоило бороться?… Когда вы спрашиваете о конкретных изменениях в либертарианской политике, произошедших из-за Революции, трудно получить достойный ответ. Фактически, оглядываясь назад, независимость имела два огромных антилибертарианских последствия: она устранила последний реальный сдерживающий фактор американской агрессии против индейцев и позволила американскому рабству избежать более ранней — и мирной — отмены». Можно также найти такие проблемы, отраженные в недавних мейнстримных работах, как популярных, так и научных.

На самом деле, Американская революция, несмотря на все ее очевидные издержки и излишества, принесла огромные чистые выгоды не только гражданам недавно обретших независимость Соединенных Штатов, но и, в долгосрочной перспективе, людям по всему миру. Рассуждения о том, что без Американской революции отношение к коренному населению было бы более справедливым или что рабство было бы отменено раньше, демонстрируют крайнюю историческую наивность. Действительно, можно привести гораздо более веские доводы в пользу того, что без Американской революции положение коренных американцев было бы не лучше, освобождение рабов в Британской Вест-Индии было бы значительно отложено, а положение европейских колонистов по всей Британской империи, а не только тех, что стали Соединенными Штатами, было бы хуже, чем в противном случае.

Столько замечательных абзацев. Я ограничусь тремя:

В результате Революции почти все бывшие колонии приняли письменные конституции штатов, устанавливающие республиканские правительства с ограничениями государственной власти, воплощенными в биллях о правах. Только Род-Айленд и Коннектикут продолжали действовать в соответствии со своими колониальными уставами с небольшими изменениями. Новые конституции штатов часто расширяли избирательные права, и Вермонт снова стал первой юрисдикцией, принявшей всеобщее мужское избирательное право без имущественного ценза и явно без учета цвета кожи. Наряду с этим была проведена реформа уголовных кодексов во всех бывших колониях, сделав их менее суровыми и устранив такие жестокие физические наказания, как купирование ушей и клеймение, которые все еще широко практиковались в Британии. Вирджиния сократила количество преступлений, караемых смертной казнью, с двадцати семи до двух: убийство и измена.

И:

Запрет Конституции США на дворянские титулы может показаться современным глазам тривиальным и странным. Но такие титулы, все еще распространенные во всем Старом Свете, всегда подразумевали огромные юридические привилегии. Таким образом, это положение является проявлением того, в какой степени Революция стала свидетелем снижения почтения во всем обществе. Никто не уловил это влияние лучше, чем старейшина революционных историков Гордон Вуд в его удостоенной Пулитцеровской премии работе «Радикализм американской революции» . Он указывает, что в 1760 году «два миллиона монархических подданных», проживавших в британских колониях, «все еще считали само собой разумеющимся, что общество было и должно быть иерархией рангов и степеней зависимости». Но «к началу девятнадцатого века революция создала общество, принципиально отличающееся от колониального общества восемнадцатого века».

Этот переход можно увидеть даже через тонкие изменения в языке. Белые работники больше не называли своих работодателей «хозяином» или «госпожой», а переняли менее подобострастное голландское слово «босс». Мужчины, как правило, начали использовать обозначение «господин», традиционно ограничивавшееся дворянством. Хотя это всего лишь культурные преобразования, они как отражали, так и усиливали эрозию принудительной поддержки иерархии в усиливающемся цикле. После Революции кабальное рабство для иммигрантов сошло на нет, и большинство штатов отменили правовые санкции, обеспечивающие соблюдение долгосрочных трудовых контрактов для резидентов, тем самым дав рождение современной системе свободного труда, где большинство работников (кроме военных) могут уволиться по собственному желанию. Сравните это с Великобританией, где еще в 1823 году парламент принял Закон о хозяине и слуге, который предусматривал уголовные наказания за нарушение трудового договора.

Там так много всего. Я настоятельно рекомендую вам прочитать все , особенно если вы хотите сделать обоснованный комментарий.

Заранее с 4 июля. Завтра я, возможно, не буду публиковать, потому что буду на местном параде 4 июля со своей группой под названием «Либертарианцы округа Монтерей за мир».

Примечание: на фотографии изображен флаг Бетси Росс, висящий перед моим домом.