Новый неолиберализм?

Размер и широта тарифов Трампа стали для меня шоком. Я никогда не думал, что у лидера США будет настолько глубоко испорченное представление о том, как работает торговля, или что он намеренно нанесет такой вред американскому народу. Но я должен был знать, что это возможно. Я должен был изучить исторический пример Хуана Перона , чья политика протекционизма в стиле Трампа и фискальная расточительность в совокупности выбили Аргентину из числа богатых стран. Я должен был изучить провал политики «импортозамещения» в 1950-х и 1960-х годах. Я должен был знать больше о политическом контексте, который породил закон Смута-Хоули в США

В прошлом левоцентристские эксперты часто смешивали различные формы правой идеологии. Смит видит важные различия:

За последние восемь лет я часто думал о консерватизме Рейгана как о Лорде-правителе, сдерживающем дух правого Руина, которым были Патрик Бьюкенен и Общество Джона Бирча. Но также кажется вероятным, что идеология свободного рынка, при всех ее недостатках, сдерживала естественный импульс правых к перонизму.

Конечно, либертарианство оказалось недостаточным для решения ряда важных задач 21-го века — сохранения оборонных производственных мощностей США перед лицом китайской конкуренции, ускорения внедрения зеленых технологий, перераспределения выгод от торговли и технологий и продвижения технологического прогресса в эпоху взрывного роста расходов на исследования . И все же, кто в этот момент не обменял бы тарифный режим Трампа на либертарианскую политику аргентинца Хавьера Милея, который снизил инфляцию в своей стране до управляемого уровня, одновременно сократив бедность ?

[ Верлан Льюис высказывает некоторые схожие соображения, противопоставляя Дональда Трампа и Чарльза Коха.]

Еще в 2016 году я также провел сравнение между трампизмом и перонизмом, хотя, возможно, и преждевременно :

Фанат рабочего класса будет продвигать политику свободного рынка, а не протекционизм и более высокую минимальную заработную плату и масштабное увеличение государственных расходов. Как себя вел рабочий класс Аргентины при Пероне?

В свой первый срок президент Трамп поставил бюджет на неустойчивый путь и установил существенные пошлины на китайский импорт. Но ни одна из этих мер не была достаточно значительной, чтобы превратить США в Аргентину. С тех пор и фискальная ситуация, и торговая ситуация ухудшились еще больше. К счастью, инвесторы все еще доверяют ценным бумагам Казначейства США; хотя это доверие было ненадолго поколеблено несколько недель назад, прежде чем Трамп отказался от своих более экстремальных тарифных предложений. Мы все еще далеки от Аргентины Перона, но немного движемся в этом направлении.

Смит столь же критикует левую экономику, снова приводя в пример Латинскую Америку:

Я видел, как уважаемые прогрессивные деятели, такие как Джо Стиглиц, спешили расхвалить экономическую политику Уго Чавеса , а затем не извинились после того, как эта политика привела экономику Венесуэлы к одной из худших катастроф в современной истории.

Статья 2007 года дает вам представление о том, что имеет в виду Смит:

Несмотря на высокие темпы роста, высокие государственные расходы и возросший потребительский спрос способствовали инфляционному давлению, подтолкнув инфляцию до 15,3%, что также является самым высоким показателем в Латинской Америке. Однако Стиглиц, получивший Нобелевскую премию по экономике в 2001 году, утверждал, что относительно высокая инфляция не обязательно вредит экономике.

Он добавил, что хотя экономический рост Венесуэлы во многом обусловлен высокими ценами на нефть, в отличие от других стран-производителей нефти Венесуэла воспользовалась бумом мировых цен на нефть для реализации политики, которая приносит пользу ее гражданам и способствует экономическому развитию. . . .

В своей последней книге «Как заставить глобализацию работать» Стиглиц утверждает, что левые правительства, такие как в Венесуэле, «часто подвергались критике и назывались «популистскими», поскольку они пропагандируют распределение благ образования и здравоохранения среди бедных».

С точки зрения экономического развития Стиглиц утверждал, что Центральному банку нехорошо иметь «чрезмерную» автономию. Предлагаемые Чавесом конституционные реформы, если они будут одобрены в декабре, лишат автономии Центрального банка страны. . . .

Стиглиц также раскритиковал «Вашингтонский консенсус» по реализации неолиберальной политики в Латинской Америке, в частности соглашения США о свободной торговле с Колумбией и другими странами, заявив, что они не принесли пользы народам этих стран.

Как этот совет выглядит сегодня? Посмотрите этот твит:

Эти цифры не учитывают изменения стоимости доллара США с течением времени. Уровень цен в США вырос почти в четыре раза с 1980 года, что означает, что с поправкой на инфляцию ВВП Венесуэлы на душу населения упал примерно с 30 000 до 8 000 долларов, тогда как ВВП Южной Кореи вырос примерно с 7 500 до 56 000 долларов. (Эти цифры не точны.)

Сегодня и у демократов, и у республиканцев есть фракции, дружественные рынку. Но эти две партии отличаются в одном важном отношении. Ни один человек не доминирует над демократами так, как Дональд Трамп доминирует над Республиканской партией. Это означает, что Демократическая партия в какой-то степени открыта для захвата, тогда как битва за душу Республиканской партии должна будет подождать, пока Трамп не перестанет быть главой партии.

В 1990-х годах неолибералы доминировали и в Демократической, и в Республиканской партиях. К концу 2010-х годов их оттеснили в обеих партиях. Могут ли неолибералы вернуться в любую из партий или в обозримом будущем останутся на обочине?