Разбираем южноафриканский земельный закон, который так возмутил Трампа
Президент ЮАР Сирил Рамафоса оказался в центре политического скандала после того, как одобрил закон, дающий государству право экспроприировать часть частной земли без выплаты компенсации владельцам.
Закон, который еще не вступил в силу, вызвал гнев президента США Дональда Трампа, который считает его дискриминационным по отношению к белым фермерам.
Правоцентристские политические партии и лоббистские группы в Южной Африке также выступили против, заявив, что будут оспаривать Закон об экспроприации (так называется этот закон) в суде на том основании, что он угрожает правам собственности.
Правительство Рамафосы утверждает, что закон предусматривает выплату компенсации в подавляющем большинстве случаев, и изменения необходимы для увеличения числа чернокожих владельцев земли.
Большая часть частных сельскохозяйственных угодий по-прежнему принадлежит белым людям.
Когда Нельсон Мандела пришел к власти более 30 лет назад, положив конец расистской системе апартеида, было обещано, что это будет исправлено посредством программы земельной реформы, основанной на принципе добровольного покупателя и добровольного продавца, но критики говорят, что этот процесс оказался слишком медленным и слишком дорогостоящим.
В редких случаях это может быть земля, необходимая в «общественных интересах», сообщили BBC эксперты-юристы.
По данным южноафриканской юридической фирмы Werksmans Attorneys, это говорит о том, что это произойдет главным образом или, возможно, исключительно в связи с программой земельной реформы.
Хотя его также можно использовать для доступа к природным ресурсам, таким как минералы и вода, добавила фирма в заключении, подготовленном ее экспертами в этой области Булелвой Мабасой и Томасом Карбергом .
Мабаса и Карберг сообщили BBC, что, по их мнению, продуктивные сельскохозяйственные земли не могут быть экспроприированы без компенсации.
Они заявили, что любая экспроприация без компенсации — известная как EWC — может иметь место только в нескольких случаях:
- Например, когда владелец не использовал землю, а держал ее в «спекулятивных целях».
- Или когда владелец «отказался от земли, не осуществив над ней контроль, хотя имел разумные возможности сделать это».
Юристы заявили, что владельцы, вероятно, все равно получат компенсацию за постройки на этой земле и природные ресурсы.
Мабаса и Карберг добавили, что EWC «не нацелен конкретно на сельские земли или сельскохозяйственные угодья и может включать земли в городских районах».
Однако в случаях выплаты компенсации правила изменятся, и владельцы, скорее всего, получат меньше денег.
По словам Мабасы и Карберга, план заключается в том, чтобы владельцы получили «справедливую и равноправную» компенсацию — это отход от более высокой «рыночной стоимости», которую они получали до сих пор.
Правительство выплачивало компенсацию по рыночной стоимости, несмотря на то, что это «противоречит» конституции, принятой после окончания правления белого меньшинства в 1994 году, добавили они.
Юристы заявили, что все экспроприации сопровождаются «обширными требованиями к процессуальной справедливости», включая право владельца обратиться в суд, если он не удовлетворен.
Отказ от компенсации по рыночной стоимости будет распространяться и на землю, экспроприированную для «общественных целей», например, для строительства государственных школ или железных дорог.
Это не стало предметом серьезных споров, возможно, потому, что это «едва ли новая концепция» — на это указал JURISTnews , юридический сайт, которым управляют студенты-юристы со всего мира.
«Конституция США, например, предусматривает, что правительство может конфисковать частную собственность для общественного пользования при условии предоставления «справедливой компенсации»», — добавили в нем.
Правительство на это надеется.
Эксперт по земельным вопросам из Университета Западной Капской провинции профессор Рут Холл сообщила BBC, что более 80 000 земельных претензий остаются неурегулированными.
По ее словам, в восточных регионах ЮАР многие чернокожие люди работают на фермах бесплатно – в обмен на это им разрешают жить там и держать свой скот на части земли владельцев.
Правительство хочет передать право собственности на эту землю рабочим, и было бы «несправедливо» ожидать, что оно заплатит рыночную стоимость, добавил профессор Холл.
По ее словам, за последние три десятилетия правительство использовало имеющиеся полномочия для экспроприации собственности — с компенсацией ниже рыночной стоимости — менее чем в 20 случаях.
Профессор Холл добавил, что новый закон направлен на то, чтобы упростить и удешевить процесс возвращения земли чернокожим людям, которые были «лишены» ее во время правления белого меньшинства или были вынуждены стать «долгосрочными арендаторами», поскольку не могли владеть землей.
«Это разменная монета», — сказала она.
Однако она сомневается, что правительство будет настаивать на реализации закона в обозримом будущем, поскольку «политическая цена» стала слишком высокой.
Ученый имел в виду тот факт, что Трамп выступил против закона, заявив, что он дискриминирует белых фермеров, а их земли «изымаются» — обвинение, которое правительство отрицает.
В феврале Трамп сократил помощь Южной Африке, а в апреле объявил о введении 30-процентного тарифа на южноафриканские товары и сельскохозяйственную продукцию, хотя позднее он был приостановлен на 90 дней.
За этим последовало печально известное противостояние в Овальном кабинете в прошлом месяце, когда Трамп застал Рамафосу врасплох, показав ему видео и распечатки историй о том, что белые люди подвергаются преследованиям, — большая часть его досье была дискредитирована.
Как и Трамп, вторая по величине партия в коалиционном правительстве Рамафосы, Демократический альянс (ДА), выступает против законопроекта.
В заявлении от 26 мая партия сообщила, что ее высший руководящий орган отверг идею «нулевой компенсации».
Однако он согласился с концепцией справедливой и равноправной компенсации, а не компенсации по рыночной стоимости, добавив, что она должна «решаться судом».
Удивительно, Жако Клейнханс из «Движения за солидарность», влиятельной лоббистской группы африканеров, заявил, что, хотя новый закон может «уничтожить» некоторые предприятия, и он выступает против него, он не считает, что он приведет к «масштабной экспроприации сельскохозяйственных земель».
«Я не вижу в формулировке этого текста, что это произойдет», — сказал он в недавней панельной дискуссии на сельскохозяйственной выставке, проходившей в южноафриканской провинции Фри-Стейт, где проживает большое количество консервативных фермеров-африканеров.
Южноафриканская ассоциация владельцев недвижимости заявила, что «нерационально» давать «нулевую компенсацию» владельцу, который владел землей в спекулятивных целях.
«Есть много землевладельцев, чья единственная цель бизнеса — спекуляция землей. Они не получают землю бесплатно, и у них есть значительные расходы на ее содержание», — заявила ассоциация, добавив, что не сомневается, что закон будет «широко проверен» в судах.
Мабаса и Карберг заявили, что, по их мнению, концепция EWC является «юридическим абсурдом», поскольку «в основе юридического определения экспроприации лежит требование о выплате компенсации».
Однако юристы отметили, что альтернативная точка зрения заключается в том, что конституция Южной Африки «косвенно признает, что в некоторых обстоятельствах было бы справедливо и равноправно, если бы компенсация была нулевой».
Министр общественных работ ЮАР Дин Макферсон выступил в защиту законопроекта, пойдя наперекор своей партии DA.
Фактически он отвечает за новую легализацию, и на дискуссионной панели он объяснил, что, хотя у него и есть некоторые опасения по поводу закона, он представляет собой «значительное улучшение» по сравнению с предыдущим Законом об экспроприации, предоставляя больше гарантий землевладельцам.
Он сказал, что закон также может помочь положить конец вымогательским требованиям к государству, а в некоторых случаях может быть оправдана «нулевая компенсация».
В качестве примера он привел проблемы, с которыми сталкивается государственная электроэнергетическая компания Eskom.
Планируется развернуть сеть электропередач протяженностью около 4500 км (28 000 миль) для увеличения поставок электроэнергии и прекращения энергетического кризиса в стране.
По его словам, перед запуском проекта некоторые лица вступили в сговор с должностными лицами Eskom, чтобы купить землю за 1 млн рандов (56 000 долларов США; 41 000 фунтов стерлингов), а затем потребовали за нее 20 млн рандов.
«Разве справедливо и равноправно дать им то, что они хотят? Я не думаю, что это в интересах более широкого сообщества или государства», — сказал Макферсон.
Приведя другой пример, Макферсон сказал, что некоторые внутренние города Южной Африки находятся в «катастрофическом» состоянии. После того, как владельцы уехали, здания были «захвачены» и «захвачены» для незаконного занятия. Расходы государства на их восстановление могут превысить их стоимость, и в таких случаях суды могут постановить, что владелец имеет право на «нулевую компенсацию», сказал он.
«Ноль — это форма компенсации», — добавил Макферсон, исключив при этом возможность ее применения в отношении фермерских хозяйств.
Мэр Йоханнесбурга Дада Мореро заявил южноафриканской газете Mail & Guardian , что он хотел бы использовать здания для «общественного блага», например, для размещения около 300 000 человек, ожидающих получения жилья.
Он добавил, что владельцев почти 100 зданий найти не удалось.
«Они покинули здания», — сказал он, добавив, что некоторые из владельцев были выходцами из Великобритании и Германии.
Однако Мабаса и Карберг сообщили BBC, что в таких случаях компенсацию, вероятно, все равно придется выплачивать за здания, но не за землю.
По их словам, если государство не сможет найти владельцев, оно «должно передать компенсацию Главе Высокого суда» на случай, если они вернутся или их можно будет найти позже.
Закон находится в подвешенном состоянии, поскольку Рамафоса — спустя примерно четыре месяца после того, как дал на него свое согласие — до сих пор не назначил дату его вступления в силу.
И вряд ли он сделает это в ближайшее время, поскольку не хочет еще больше настраивать против себя Трампа, пока Южная Африка пытается договориться о торговой сделке с США.
А на внутреннем фронте DA возглавляет оппозицию законодательству. Он заявил, что хочет его «судебного пересмотра», в то же время он настаивает на судебном иске, чтобы оспорить конституционность закона.
Жесткая позиция окружного прокурора контрастирует с позицией Макферсона, который несколько недель назад предупредил, что если закон будет полностью отменен: «Я не знаю, что будет дальше.
«В политике иногда нужно быть осторожнее со своими желаниями, потому что зачастую их можно получить», — сказал он.
Его комментарии подчеркивают глубокие разногласия в южноафриканской политике: некоторые партии, такие как «Борцы за экономическую свободу» (EFF) Джулиуса Малемы, считают, что законодательство не зашло достаточно далеко в решении проблемы расового неравенства в сфере землевладения.
Поскольку вопрос земли является столь эмоциональным, простого решения этого спора не существует, и он, скорее всего, продолжит вызывать напряженность как внутри Южной Африки, так и в отношениях с президентом США.
BBC
