Вам не обязательно отказываться от Гарри Поттера, чтобы бросить Джоан Роулинг

Я искренне сочувствую молодым людям, которые никогда не получат удовольствия от знакомства с беспроблемной версией Роулинг и ее романов. Для миллениалов и детей поколения Z, таких как мои, когда-то была золотая эра, когда можно было просто мечтать весь день о том, чтобы получить приглашение в Хогвартс без каких-либо ассоциаций с постоянным трансфобом. Теперь на HBO выходит новый сериал о Гарри Поттере , Роулинг занята тем, что портит свое наследие, злорадствуя в социальных сетях по поводу антитрансгендерного законодательства , и нам нужно решить, какие отношения с работой автора приемлемы для нас. Я не считаю, что мы должны полностью отказаться от Гарри Поттера, чтобы бросить Роулинг (и не подозреваю, что для многих из нас это вообще возможно) — но это сложно. У меня есть степень в области разрешения конфликтов, и я знаю, что когда человек, чьими работами вы восхищаетесь, делает то, что вам на самом деле не нравится, это может — и должно — создать моральный конфликт. Но с помощью некоторых устоявшихся инструментов ведения переговоров мы можем выработать собственные индивидуальные этические критерии взаимодействия с противоречивыми личностями и их искусством.

Трансформационная медиация набирает обороты в последние годы благодаря своему более целостному, тонкому подходу к конфликту — и пониманию эмоций, которые так часто в него вплетены. Она отличается от традиционных, вдохновленных арбитражем моделей, где в конечном итоге есть победители и проигравшие, правые и неправые, вместо этого фокусируясь на размышлениях и сочувствии для создания вдохновляющих результатов. Вы можете увидеть ее отличительные черты в аспектах примирения в отношениях Северной Ирландии после Соглашения Страстной пятницы или в том, как Сара Шерман чутко отреагировала на критику Эйми Лу Вуд ее нелестного недавнего наброска «Белый лотос», чтобы решить проблему.

ЛОНДОН, АНГЛИЯ - 30 ИЮЛЯ: Дж. К. Роулинг посещает пресс-показ фильма «Гарри Поттер и Проклятое дитя» в Palace Theatre 30 июля 2016 года в Лондоне, Англия. (Фото Роба Стотарда/Getty Images)

Гибкий и непредвзятый подход, особенно в дилемме, связанной с так называемой «культурой отмены» (которая, кстати, обычно означает просто «не поощрять плохое поведение»), помогает нам примирить наш собственный часто непоследовательный подход к нашему искусству и развлечениям. Это также дает пространство для признания того, что у других фанатов другие интересы и позиции, и они собираются сделать другой выбор. Например, мне легко отстраниться от волшебного мира Роулинг теперь, когда мои дети выросли; это другая история для тех, чьи школьные годы были сформированы этими романами, или для родителей, чьи дети все еще глубоко погружены в эпоху Гриффиндора.

Как и в случае с другими творческими людьми, которые со временем проявили себя в диапазоне от сомнительных политических взглядов до странных оздоровительных практик и откровенной преступности , условия переговоров будут различаться в зависимости от серьезности действий человека и глубины нашего собственного отношения к его работе.

Здесь нет единственно верной формулы. Процесс трансформации побудит вас задуматься о том, насколько значим для вас Гарри Поттер, как поведение его создателя соотносится с вашими ценностями и на какие компромиссы вы можете пойти, если будете придерживаться реальности. Потому что в какой-то момент вы можете действительно скучать по этим книгам. Или кто-то в вашей жизни спросит, хотите ли вы посмотреть с ним новое шоу, или предложит одну из книг в качестве подарка на день рождения для его ребенка.

Роулинг — поучительный пример сложности конфликта и взаимодействия фанатов, потому что ее работа не стоит особняком. Если вас ужасают ее вредоносные антитрансгендерные заявления и действия, отстраняетесь ли вы также от франшизы фильмов, которая также является работой ее режиссеров и актеров, которые выступали против нее? Вы решаете не поддерживать продажи ее книг, но сохраняете имеющиеся у вас издания или покупаете подержанные копии, которые поддержали бы местного книготорговца? Вы будете смотреть новый сериал HBO? Вы отмените свою подписку? И если вы решите, что все, что связано с ней, теперь в вашей жизни запрещено, какие правила вы будете применять, когда ваши дети захотят читать эти книги и смотреть эти фильмы?

Майкл Гэмбон посещает торжественное открытие выставки «Гарри Поттер» в выставочном центре Discovery Times Square 4 апреля 2011 года в Нью-Йорке. (Taylor Hill/FilmMagic/Getty Images)

Джоан Роулинг — не Гарри Поттер. Но политика «отделения искусства от художника (и его прибыльного бренда)» — это всегда интеллектуально ленивый аргумент. Она ошибочно подразумевает, что искусство существует независимо от человека, который его создает, и что его можно отделить от человека, который его любит. Учитывая новую информацию, мы обязаны пересмотреть работу, которая нам дорога. Но это может быть очень разным, потому что то, что нам дорого, также составляет нашу идентичность. Возможно, вы никогда не были поклонником Р. Келли, так что ваши отношения с «Ignition» не испорчены его преступлениями. Но, возможно, вы дорожили своими романами Элис Манро , и обвинения в насилии со стороны ее дочери вызывают у вас новое беспокойство, когда вы смотрите на свою книжную полку.

Все это неизбежно становится еще сложнее, потому что главный аспект затруднительного положения, с которым мы сталкиваемся со сложными артистами, — финансовый. И чем больше их состояние, тем больше мы все виновны. Состояние Джоан Роулинг оценивается в сотни миллионов долларов, и каждое действие, которое приносит еще больше денег на ее гигантский банковский счет — деньги, которые она, по ее собственным словам, «определенно» направляет антитрансгендерным группам в Великобритании — является по крайней мере частичным одобрением ее поведения. Крис Браун все еще гастролирует, потому что люди все еще покупают билеты на его концерты, и эти продажи помогают ему выплачивать залог . Запутавшись среди философских вопросов о том, как относиться к определенным артистам, всегда будет значительно сложным вопросом этического потребления. Вот почему проще держаться подальше от давно умерших — я не буду платить за роскошный образ жизни антисемита Рихарда Вагнера, если пойду на постановку «Парсифаля».

Я могу думать, что Пабло Пикассо и Джон Леннон были жестокими людьми , и быть тронутым Герникой и «Abbey Road», и уважать то, что другие подходят к своей работе по-другому. Ужасные люди могут создавать великолепные, значимые вещи. Мы не можем притворяться, что это не так, и мы не можем набросить на эти вещи мантию невидимости; это было бы культурной потерей, если бы мы это сделали. Но то, что мы можем сделать, это быть вдумчивыми в том, куда вкладывать наши деньги и внимание, и рассматривать творческие работы в контексте действий их создателей. Это преобразующий, сложный способ смотреть на мир. И как сказал бы Дамблдор , это выбор между тем, что правильно, и тем, что легко.