Demokrat seçmenler İsrail'e karşı çıktı. Liderleri neden karşı çıkmıyor?

Eski Başkan Yardımcısı Kamala Harris'in 2024 başkanlık seçimlerini kaybetmesinden bu yana, Demokrat Parti daha fazla seçmeni nasıl geri kazanabileceği konusunda panik içinde. Şimdiye kadarki fikirler arasında Demokrat yetkililerin podcast'lere çıkması , kendi Joe Rogan'larını bulması ve sakal bırakması yer alıyor.

Ancak Demokrat seçmenlerin önemsediği gerçek konulara gelince, parti denemeye pek de istekli görünmüyor . Ve özellikle Demokrat seçmenler ile Demokrat eğilimli seçmenler arasındaki uçurumun ne kadar büyük olduğunu gösteren bir konu var: Amerika Birleşik Devletleri'nin İsrail'e verdiği destek.

İsrail'in Gazze'yi yerle bir etmesi -ki birçok akademisyen ve uzman bunu devam eden bir soykırım olarak değerlendiriyor- Amerikalıların İsrail'e ve ABD ile ilişkilerine bakış açılarında çarpıcı bir değişime yol açtı. Bu değişim özellikle Demokrat seçmenler arasında belirgin. Yakın zamanda yapılan bir Quinnipiac anketi, Demokrat seçmenlerin yalnızca %12'sinin İsraillilere daha fazla sempati duyduğunu, %60'ının ise Filistinlilere daha fazla sempati duyduğunu ortaya koydu.

Bunu, Quinnipiac'ın seçmenlere aynı soruyu sorduğu sekiz yıl önceki durumla karşılaştırın. 2017'de Demokrat katılımcıların yüzde 42'si İsraillilere daha fazla sempati duyduğunu söylerken, yalnızca yüzde 23'ü Filistinlilere daha fazla sempati duyduğunu söyledi.

CNN'in baş veri analisti Harry Enten, yakın zamanda yaptığı bir yayında, İsrail'in açık sözlü eleştirmeni Zohran Mamdani'nin New York belediye başkanlığı ön seçimlerinde neden bu kadar başarılı bir performans gösterdiğini açıklarken, "Birdenbire, Demokrat siyasetinde asıl egemen olan İsrail yanlısı tutum değil, Filistin yanlısı tutum oldu," dedi . "Böyle değişimlere nadiren rastlarım."

Geçtiğimiz hafta, giderek daha fazla Filistinli çocuğun açlıktan öldüğüne dair haberler ve görüntüler, Amerikalı politikacıları nihayet İsrail'in Gazze'deki savaş suçlarına karşı çıkmaya zorladı. Giderek artan sayıda Demokrat, İsrail'in son günlerde açlığı bir savaş silahı olarak kullanmasını , durumun ne kadar vahim hale geldiği nedeniyle eleştiriyor . Oysa İsrail, savaşın başlangıcından bu yana insani yardımı silah olarak kullanıyor . İsrail'in Gazze'ye saldırısının üzerinden neredeyse iki yıl geçmesine rağmen, giderek daha fazla Demokrat tavır değiştirmeye başlıyor gibi görünüyor.

Ancak genel olarak, Demokrat kuruluş İsrail konusunda seçmenleriyle uyumsuz kaldı; çünkü Demokratların eylemleri ve politikaları son söylemlerinden çok farklı bir hikaye anlatıyor. Örneğin, Kongre'deki Demokrat liderler yakın zamanda, Uluslararası Ceza Mahkemesi tarafından insanlığa karşı suçlar ve aç bırakma suçu da dahil olmak üzere savaş suçları işlediği iddiasıyla hakkında tutuklama emri çıkarılan İsrail Başbakanı Benjamin Netanyahu ile görüştü . Temsilciler Meclisi Azınlık Lideri Hakeem Jeffries ve Senatörler Chuck Schumer ve Kirsten Gillibrand da dahil olmak üzere New York'taki üst düzey Demokrat yetkililer, partilerinin New York Belediye Başkanlığı adayı olmasına rağmen Mamdani'yi desteklemekte direndiler . Sürekli olarak değindikleri bir konu da Mamdani'nin İsrail hakkında nasıl konuştuğu ; muhtemelen kendi seçmenlerinden bazılarını yabancılaştırma korkusundan.

Demokratlar, Netanyahu hükümetine yönelik eleştirilerini gerçekten hayata geçirmek isteselerdi, son iki yıldır uluslararası hukuka uygun hale gelene kadar İsrail'e yapılan askeri yardımları (savunma silahları da dahil) askıya almaya çalışabilirlerdi. Ancak Kongre üyeleri, Vermont Senatörü Bernie Sanders'ın İsrail'e milyarlarca dolarlık askeri yardımı durdurma kararı gibi bu tür önerilerde bulunduklarında, Demokrat Parti içinde, hele ki Cumhuriyetçi kanadında gerçek bir destek görmeyi başaramadılar.

Biden yönetimi altında, Kongre Demokratları , İsrail'in Uluslararası Adalet Divanı'nda soykırım yapmakla suçlanmasına rağmen, İsrail'e 17 milyar doların üzerinde askeri yardımın onaylanmasına yardımcı oldu. Ve bu ayın başlarında, yalnızca dört Temsilciler Meclisi Demokratı, İsrail'i 500 milyon dolarlık askeri yardımdan mahrum bırakacak savunma bütçesi tasarısındaki bir değişiklik lehine oy kullandı. Hatta Temsilci Alexandria Ocasio-Cortez (D-NY) gibi partinin bazı ilerici liderleri bile, yardımın saldırı amaçlı değil, savunma amaçlı silahlar için olduğunu savunarak değişikliğe karşı oy kullandı.

Demokrat seçmenlerin İsrail'e destek konusunda ne kadar yol kat ettiği göz önüne alındığında (son on yılda 60 puandan fazla bir değişim yaşandı), partilerinin teşkilatı neden bu kadar yavaş tepki verdi?

Gazze'deki savaştan önce bile, ABD kamuoyu, özellikle Demokratlar arasında, İsrail hakkındaki görüşler zaten değişiyordu. Gallup anketleri de Quinnipiac anketleriyle aynı eğilimi gösteriyordu . 2013'te Demokrat seçmenlerin yalnızca %19'u Filistinlilere İsraillilerden daha fazla sempati duyuyordu. 2022'de -Hamas'ın 7 Ekim saldırılarından bir yıl önce- bu oran iki katına çıkarak %38'e çıktı. İsrail'in Gazze'yi yerle bir etmesi bu değişimi daha da hızlandırdı ve 2025'te Demokrat seçmenlerin %59'u Filistinlilere daha fazla sempati duyarken, yalnızca %21'i İsraillilere daha fazla sempati duyuyordu.

Bu büyük değişim sadece Demokratlarla sınırlı değil. Gallup'a göre , 2013'te bağımsızların %63'ü İsraillilere daha fazla sempati duyarken, yalnızca %11'i Filistinlilere daha fazla sempati duyduğunu söyledi. 2025 yılına gelindiğinde bu sayılar sırasıyla %42 ve %34'e çıktı; bu da 44 puanlık bir değişime işaret ediyor. Cumhuriyetçi seçmenler ise nispeten istikrarlı ve kararlı bir şekilde İsrail yanlısı kaldılar.

Peki, Demokratların İsrail konusunda tavırlarını değiştirme konusundaki isteksizliğinin sebebi ne? Başlıca etkenlerden biri İsrail lobisi. Siyaset bilimciler John Mearsheimer ve Stephen Walt, bu lobinin ve özellikle Amerikan İsrail Kamu İşleri Komitesi'nin (AIPAC) gücünün, ABD-İsrail arasındaki güçlü ilişkinin büyük ölçüde sorumlusu olduğunu savunuyorlar.

2006 yılında London Review of Books dergisinde yayınlanan ve daha sonra kitaba dönüştürdükleri bir makalede şöyle yazmışlardı: "ABD'nin bölgedeki politikasının itici gücü neredeyse tamamen iç politikadan, özellikle de 'İsrail Lobisi'nin faaliyetlerinden kaynaklanmaktadır. Diğer çıkar grupları dış politikayı çarpıtmayı başardılar, ancak hiçbir lobi, bunu ulusal çıkarların önerdiğinden bu kadar uzaklaştırmayı başaramadı ve aynı zamanda Amerikalılara ABD çıkarlarının ve diğer ülkenin -bu durumda İsrail'in- çıkarlarının özünde aynı olduğuna ikna edemedi."

Başkaları bu iddiayı reddederken , onlarca yıldır her iki siyasi partiye de lobi yapan, bağışçıların İsrail yanlısı adaylara kampanya bağışlarını organize etmesine yardımcı olan, katı çizgideki İsrail yanlısı bir grup olan AIPAC'ın ABD siyasetinde ve dış politikasında önemli bir rolü olmadığını iddia etmek zor.

AIPAC'ın ekonomik etkisine dair kesin bir rakam vermek imkânsız olsa da (kısmen faaliyetleri bağışçı ağının ve diğer İsrail yanlısı PAC'lerin kaynaklarını nereye yönlendireceklerini bilmelerine yardımcı olduğu için), Amerikan siyasetindeki en iyi finanse edilen ve en güçlü kuruluşlardan biridir. Lobi grupları arasında bile, özellikle de amaçlarının ne kadar niş olduğu düşünüldüğünde, etkisi şaşırtıcıdır. 2024 seçim döneminde, ilerici adayları hedeflemek için 100 milyon dolarlık bir savaş fonu ayırdığı bildirilen AIPAC , seçimlerde en çok harcama yapanlar arasındaydı . (AIPAC, diğer büyük lobi gruplarının aldığı türden eleştirilerden genellikle muaf tutulmuştur çünkü AIPAC'ın seçimlerdeki büyük rolüne dikkat çeken kişiler genellikle antisemitik söylemlerde bulunmakla suçlanırlar .)

Eski Başkan Barack Obama , anılarında "Vaat Edilen Topraklar" adlı kitabında, "Her iki partinin üyeleri de, ABD'nin İsrail'e sarsılmaz desteğini sağlamaya adanmış güçlü bir iki partili lobi örgütü olan Amerikan İsrail Kamu İşleri Komitesi'ni kızdırmaktan endişe duyuyordu," diye yazmıştı . "İsrail politikasını yüksek sesle eleştirenler, 'İsrail karşıtı' (ve muhtemelen anti-Semitik) olarak etiketlenme ve bir sonraki seçimde iyi finanse edilen bir rakiple karşı karşıya kalma riskiyle karşı karşıyaydı."

AIPAC , İsrail yanlısı diğer grupları, düşünce kuruluşlarını ve ABD politikasını İsrail'i desteklemek için etkilemeye çalışan varlıklı kişileri içeren bir lobi ekosisteminin sadece bir parçasıdır. Bu, genel olarak siyasette paranın işleyiş biçiminin bir yansımasıdır: Zengin bağışçıların parti liderleri üzerinde ortalama seçmenlere göre çok daha fazla nüfuzu vardır. Bu nedenle, örneğin varlıklı bireyler ve şirketler, milyonerlere uygulanan yüksek vergilerin Amerikalılar arasında son derece popüler olmasına rağmen, önemli vergi artışlarından kaçınmaya devam etmektedir.

AIPAC, Demokrat seçmenlerin İsrail hakkındaki görüşlerinin hızla değiştiğinin ve son seçim dönemlerinde daha da agresif hale geldiğinin son derece farkında gibi görünüyor. 2024'te grup, İsrail'i eleştiren Demokrat Kongre üyelerini hedef aldı ve onları devirmek için milyonlarca dolar harcadı. New Yorklu Jamaal Bowman ve Missourili Cori Bush, her ikisi de ön seçimlerini AIPAC tarafından desteklenen rakiplere kaybetti. AIPAC'ın harcamaları sonucunda bu iki yarış, ABD tarihindeki en pahalı Temsilciler Meclisi ön seçimleri haline geldi. (Önemli olan, AIPAC'ın bu yarışlara parasını, belirsiz bir şekilde "Birleşik Demokrasi Projesi" olarak adlandırılan yeni süper PAC'i aracılığıyla aktarmış olması; belki de AIPAC'ın bile markasının Demokrat siyasetinde ne kadar zehirli hale geldiğinin farkında olduğunun bir işaretidir.) AIPAC'ın bu ön seçimlere döktüğü milyonlarca dolar, İsrail etrafındaki hızla değişen siyasetin ortasında Demokratlara bir uyarı göndermek için çaresiz bir girişimdi: İsrail'i eleştirin ve yine de iyi finanse edilen bir rakiple karşı karşıya kalacaksınız.

Elbette, AIPAC'ın etkisinin sınırları var. Bowman ve Bush'u devirmek için rekor miktarda para harcamalarına rağmen, AIPAC'ın öfkesini çeken diğer temsilciler - Rashida Tlaib, Ilhan Omar ve Summer Lee de dahil olmak üzere - rahatlıkla yeniden seçildiler. Bazı durumlarda, AIPAC, görevdekilerin çok güçlü olduğunu bildiği için, yeniden seçilmeyi denemeye bile tenezzül etmedi .

Bu, AIPAC'ın ortadan kalkacağı anlamına gelmiyor. Grup, Gillibrand ve Jeffries de dahil olmak üzere bazı önemli Demokrat figürlere en büyük bağışçı olmaya devam ediyor. İsrail yanlısı gruplardan gelen parayı reddeden Demokratlar bile İsrail lobisinin kendilerini köşeye sıkıştırmış hissetmelerine izin veriyor. Örneğin Ocasio-Cortez, 2018'deki ilk ön seçimini kazandıktan sonra kendisine yaklaşan AIPAC'ı özellikle reddetti . Ancak onun bile İsrail'e karşı fazla açık sözlü olmaktan neden çekindiği açık. Örneğin, İsrail'i askeri yardımdan mahrum bırakacak bir yasa değişikliğine oy vermesine bakın. Eğer eyalet çapında bir makam için herhangi bir hırsı varsa, İsrail'in savunma silahları için parasının kesilmesine oy verdiği için onu eleştiren -hatta muhtemelen onu antisemitik olarak niteleyen- ona karşı yapılan saldırı reklamlarını hayal etmek zor değil. Ve özellikle eyaletinin ABD'deki en büyük Yahudi nüfusuna ev sahipliği yaptığı düşünüldüğünde, bu ihtimalin onu neden ürküttüğünü görmek kolay.

Demokratların İsrail'e karşı tavırlarını değiştirmelerinin önündeki bir diğer engel ise Anti-Defamation League gibi grupların Siyonizm karşıtlığını antisemitizmle bir tutması ve bu durumun politikacıların İsrail'in berbat insan hakları sicili hakkında daha açık konuşmalarını, hele ki Filistin kurtuluşunu desteklemelerini daha da zehirli hale getirmesidir.

Amerikan siyasetinde ve kültüründe Filistinlilere karşı uzun süredir devam eden bir önyargı da mevcut. Politikacılar, (yukarıda belirtildiği gibi) Siyonizm karşıtlığını antisemitizmle karıştırmak veya kefiye gibi sembolleri nefret söylemi olarak nitelendirmek de dahil olmak üzere, Filistinlileri insanlıktan çıkaran İsrail söylemlerini tekrarlayarak, diğer etnik gruplardan bahsediyor olsalar karşılaşacakları tepkiyi alamadan, yanlarına kâr kalabiliyor. Sonuç olarak, Filistin karşıtı ırkçılık nadiren başlı başına bir ayrımcılık biçimi olarak nitelendiriliyor ve çoğu zaman gözden kaçıyor. Bu durum, İsrail'i savunmayı kolaylaştırıyor çünkü Filistinliler ABD siyasetinde çoğunlukla ikinci planda kalıyor, doğrudan ABD politikalarının bir sonucu olarak ölüm kalım meselesiyle karşı karşıya kalan insanlar olarak görülmüyor.

Son olarak, siyasi atalet sorunu da var. Bir süredir ortalıkta olan birçok yerleşik siyasetçi, İsrail'e desteğin sarsılmaz olduğu farklı bir siyasi döneme alışkın. Ayrıca, İsrail hakkındaki görüşleri genç Amerikalılardan çok farklı olan yaşlı bir neslin parçasılar. Keskin kuşak ayrımı Yahudi seçmenler arasında bile belirgin: New York Belediye Başkanlığı seçimlerinde yakın zamanda yapılan bir anket, 45 yaşın altındaki Yahudi seçmenlerin %67'sinin Mamdani'yi desteklediğini, 45 yaş üstü Yahudi seçmenlerin ise yalnızca %25'inin Mamdani'yi desteklediğini gösterdi.

Tüm bunlar, İsrail'in her iki partiden de geniş destek gördüğü bir siyasete alışkın olan pek çok Demokrat kuruluşun yeni siyasi gerçekliği benimsemekte neden isteksiz olabileceğini açıklıyor.

Ancak bir noktada, Demokratlar halk nezdindeki itibarlarını gerçekten iyileştirmek istiyorlarsa - özellikle de onay oranlarının rekor düşük seviyelere ulaştığı şu dönemde - seçmenlerini gerçekten dinlemeye başlamaları akıllıca olabilir.

Demokrat Parti'de, bazıları İsrail'in Gazze'deki savunulamaz eylemlerini savunmak için büyük çaba sarf eden , İsrail yanlısı birçok sert yetkili bulunuyor. 2023'te bazı Demokratlar, Temsilciler Meclisi'ndeki tek Filistinli-Amerikalı olan Tlaib'i İsrail eleştirileri nedeniyle kınamada Cumhuriyetçi meslektaşlarına bile katıldı. Demokratlar, Netanyahu'nun sağcı hükümeti veya yerleşimci şiddeti gibi bariz hedefleri kınamakta daha rahat olsalar da, İsrail'in rutin uluslararası hukuk ihlallerini daha genel olarak eleştirmek konusunda hâlâ sorun yaşıyorlar.

Ancak Demokratların tavırlarını değiştirmeye başlayacaklarına dair işaretler var. Son yıllarda, giderek daha fazla Demokrat Kongre üyesi, İsrail'i ve Filistin işgalini yüksek sesle eleştiriyor. Pek de ateşli bir solcu olmayan Maryland Senatörü Chris Van Hollen, İsrail'in savaşını sürekli eleştiriyor ve hatta Biden yönetiminin bu savaşa müdahil olduğunu bile dile getiriyor .

Bu sesler azınlıkta olsa da, değişim için potansiyel bir fırsat olduğunu gösteriyorlar. Parti içindeki bu kırılma, Biden yönetiminin Gazze sicilinin , özellikle gençler olmak üzere birçok Demokrat seçmenin soykırım olarak gördüğü bu yüzyılın en kanlı askeri saldırılarından birini nasıl gerçekleştirdiği göz önüne alındığında, 2028 Demokrat ön seçimlerinde hararetli bir tartışma konusu olabileceği anlamına gelebilir. Bu durum, ileri görüşlü Demokratları İsrail'e karşı muhalefetlerini daha açık bir şekilde dile getirmeye daha da cesaretlendirebilir.

Mamdani'nin geçen ay New York'taki yarışının da gösterdiği gibi, bu durum eski kafalı, yerleşik Demokratları şaşırtabilir; zira Filistin yanlısı olmak , uzun zamandır düşünüldüğü gibi artık Amerikan siyasetinde üçüncü sırayı almıyor .

Sonuçta, İsrail'i açıkça eleştiren Mamdani, ülkedeki en büyük Yahudi oy bloğuna sahip şehrin belediye başkanlığı için Demokrat Parti adaylığını kazanabildiyse, bu tür bir siyaset, lobi grupları ne kadar engellemeye çalışırsa çalışsın, başka yerlerde de başarıya ulaşabilir.