Sadece liberalizm konusunda anlaşmamız yeterli, o zaman onun bütün kötülüklerin sebebi olmadığını göreceğiz.

Aynı konu hakkında:

Fransız filozof Pierre Manent, Alexis de Tocqueville üzerine yazdığı bir eserde “Demokrasiyi gerçekten sevmek için onu ölçülü bir şekilde sevmek gerekir” der. Ancak yirminci yüzyılın totaliter çılgınlığı sona erdiğinde, birçok aydının başına bela olan çılgınlık, yani gerçekliği altüst edip onu sıfırdan yeniden yaratma varsayımı ortadan kalkmadı. Kısacası, Jakoben eğilimi sürüyor, ancak demokratik bağlamlara kanalize ediliyor. Ancak sonuç olarak demokrasi, çatışmayı düzenlemenin ve bireylerin özgürlüğünü sağlamanın bir yolu olmaktan çıkıp, insan doğasını düzeltmesi gereken yeni bir Tanrı haline gelir. Bu konuyu Assumption Üniversitesi, Worcester (Massachusetts) Siyaset Bilimi bölümünden emekli profesör ve yakın zamanda çıkan The Persistence of the Ideological Lie: The Totalitarian Impulse Then and Now (Encounter) adlı kitabın yazarı Daniel J. Mahoney ile konuşuyoruz.

Prof. Mahoney, kitabınız, kitaptan alıntıladığım gibi, “dürüst, ılımlı, ütopik olmayan ve ideolojik olmayan” bir politikanın savunusu olmayı amaçlıyor. İdeolojik yalanın, yirminci yüzyılın totaliter yalanıyla karşılaştırıldığında bugün hangi özellikleri var? Soljenitsin'den sonra "ideolojik yalan" olarak adlandırdığım bu kavram, yirminci yüzyılın totaliter yalancılığıyla bir devamlılık içinde anlaşılmalıdır. Burada, iyi ile kötü arasındaki ezeli ayrımın, 'ilerleme ile gericilik' arasındaki zararlı ayrımla yer değiştirmesini, insanları yaptıklarından değil oldukları şeyden dolayı suçlu gören aynı Maniheizmi, dilsel netliği zorba ve belirsiz ideolojik klişelerle değiştirme eğilimini ve daha az ciddi ve ölçülü biçimleriyle moderniteye olan aynı bağlılığı (siyaset felsefecisi Eric Voegelin'in 1951 tarihli klasik eseri Politikanın Yeni Bilimi'nde imalı bir şekilde 'frensiz modernite' olarak adlandırdığı şey) görüyoruz. ‘İlerici demokrasi’ insan ruhunda iyilik ve kötülük arasındaki ezeli çatışmayı gizler ve nispeten düzgün ve özgür Batı toplumlarını benzeri görülmemiş egemenlik ve sömürü biçimlerinin kaynağı olmakla suçlar. Irk ve ırkçılığa olan saplantısı, özgür bir toplumun topluluğunu baltalıyor ve var olmayan bir sürü 'cinsiyet'le meşguliyeti, Edmund Burke'ün 'metafizik delilik' olarak adlandırdığı şeyin bir biçimi. İdeolojik yalan ile totaliter dürtü, hatta geniş çaplı totalitarizm arasında doğrudan bir bağlantı vardır. Kitabım, klasik anlamda siyasal aklın savunulmasını ve gerçek liberaller ile muhafazakârların gerçek ılımlılığı (ideolojik yalancılığın tersi) düşünceli ve cesurca savunmaları çağrısını amaçlamaktadır. "İdeolojik kategorilere ve düşünce biçimlerine tembelce boyun eğen sahte ılımlılar hiç de ılımlı değildir."

Allah'sız Allah yetimi olan pek çok aydın, bir süredir mutlak olanı insan âleminde aramaktadır. Bunlardan biri de artık demokrasi: Aydınların yeni afyonu mu? Mahoney, "Çok fazla entelektüel ve aktivist," diyor, "bugün demokrasiyi, özgür bir halkın özyönetimiyle veya asil, kusurlu olsa da atalarımızın bize miras bıraktığı medeni mirasa saygıyla hiçbir ilgisi olmayan ilerici terapilerle ilişkilendiriyor. Pierre Manent'in ifade ettiği gibi ahlaki öfke, kendinden nefret etme ve 'eski din ve eski ulus'a duyulan aşağılama, yeni ve aşındırıcı bir laik 'demokratik' dini tanımlıyor. Ilımlı partiler ve hükümetler bu düşünce tarzlarına teslim olduğunda, hayal kırıklığına uğramış vatandaşlar yanlış bir şekilde 'aşırı sağ' ve 'antidemokratik' olarak görülen popülist siyasi gruplara yöneliyor. Çok fazla Avrupalı ​​ve Amerikalı ilerici, onu bastırarak 'demokrasiyi kurtarmakla' meşgul."

Yenilenen ideolojik-totaliter virüsle nasıl başa çıkılır? Batı'nın kaybetmiş gibi göründüğü ahlaki gerçekçiliği nasıl canlandırabiliriz? “Kitabın sonunda da belirttiğim gibi, eski gerçeklere ve Tocqueville’in haklı olarak ‘Tanrı ve yasa altında özgürlük’ dediği şeye bağlı olan bizler, ideolojik-totaliter virüse onu taklit etmeden akıllıca ve güçlü bir şekilde direnmeliyiz. Kendimize ait bir karşı-Maniheizme ihtiyacımız yok. Bunun yerine, medeni bir hayat sürmeli ve gerçek bir liberal ve medeni eğitimi canlandırmak için çalışmalıyız. Dahası, insan ruhunu bastırmaya ve ahlaki kayıtsızlığa ve ateist rehavete razı olmaya yönelik her türlü girişime direnmeliyiz. Bu zor bir görevdir, şüphesiz, ancak özgürlük ve insan onurunun dostları için tek gerçek yoldur.”

Günümüzdeki eğilim, liberalizmin her türlü kötülüğün sebebi olduğu yönündedir. “Post-liberal” muhafazakâr Patrick J. Deneen’in son çalışması “Rejim Değişikliği” hakkında yorum yaparken “kaçırılmış bir fırsattan” söz ettiniz. Neden? “Yirminci yüzyıl, ‘soldaki düşmanlar’ kavramını bilmeyen ve özgürlüğü toplumsal kayıtsızlık ve ahlaki öznelcilikle karıştıran yozlaşmış bir liberalizmin yükselişine tanık oldu. Eğer liberalizm, antinomianizm, yüzeysel görelilikçilik ve bize miras olarak bırakılan ve Tanrı tarafından sunulan armağanlara karşı nankörlük anlamına geliyorsa, o zaman bu liberalizm kesinlikle reddedilmelidir. Fakat eğer liberalizm, anayasacılık, hukukun üstünlüğü, din özgürlüğü ve düşünce özgürlüğüne ve temel özgürlüklere saygı anlamına geliyorsa, o zaman korumak ve muhafaza etmekle yükümlü olduğumuz mirasımızın bir parçasıdır. Bu nedenle ben liberal bir muhafazakarım, onu yücelten ve sürdüren eski bir bilgeliği takdir eden bir liberalizmin (doğru anlaşıldığında) dostuyum. Patrick Deneen, tüm içgörülerine rağmen, bu önemli ayrımları yeterince onurlandırmıyor. Ve Amerikan kuruluşunu bencillikle, atomist bireycilikle ve insan erdeminin ve ruhunun tamamen inkar edilmesiyle hatalı bir şekilde özdeşleştiriyor.”

Bu konular hakkında daha fazlası: