Devleti Reform Etmek mi? Nasıl?

Geçtiğimiz hafta, 25. anayasal hükümet yemin etti. AD'de güçlendirilmiş çoğunlukla Luis Montenegro'nun, hem solunda hem de sağında ana yasaların (Devlet Bütçeleri ve ülke üzerinde en büyük yapısal etkiye sahip yasalar) onaylanmasını sağlamaya çalışacağı şimdiden belli. Resmi bir koalisyon veya parlamento etkisi konusunda bir anlaşma olmadığında, bu, yönetim için tek ve en iyi olasılık olacaktır. Her şey, PS'nin gelecekteki lideri José Luís Carneiro ile bu hükümetin en azından iki yıl boyunca sosyalist muhalefetten bir lütuf hali yaşayacağını gösteriyor. Chega muhalefeti kesinlikle daha düzensiz olacak ve koşulların insafına kalacak. PS'nin AD'ye boş çek vermemesi gerektiği doğru olsa da, siyasi istikrarsızlığın kaynağı olmaması gerektiği de doğru.

2024 seçimleri öncesinde Pedro Nuno Santos ve Luís Montenegro'ya hitaben yazdığım açık mektupta, kaybedenin kazananına yönetim için asgari koşulları sağlaması gerektiğini savundum. Demokrasi ancak o zaman işleyebilir. AD'nin kamu yönetimindeki farklı şirketlerle yaptığı ve yapacağı müzakerelerin ve anlaşmaların (eski bir itfaiyeci müdürünün yeni bir Devlet Bakanı olduğunu not ediyorum) ve 2025, 2026 ve 2027'de yankı bulacağının, hükümetin tahminlerinden daha az büyüyen bir ürünle kamu maliyesinin sürdürülebilirliğiyle uyumlu olup olmadığını bilmek için asgari bir zaman dilimi vardır.

Hükümet yapısı açısından bakıldığında, en önemli yeni gelişmelerden biri Devlet Reformu Bakan Yardımcısı pozisyonunun oluşturulmasıdır. Gonçalo Matias'ın biri dijitalleştirme, diğeri basitleştirme olmak üzere iki Devlet sekreterliği olacak. Bu, anayasal bir hükümetin Devlet reformu veya idari modernizasyon için bir portföye sahip olmasının ilk, ikinci veya beşinci seferi değil. José Sócrates'in ilk hükümeti olan ​​PRACE sırasında 2006 yılında Devletin örgütsel reformuna yol açan büyük bir çalışma zaten yapılmıştı; bu, çok sayıda kaynağı harekete geçirmiş ve nihai bir küresel rapor ve sektörel raporlarla sonuçlanmış ve tüm bakanlıkların yapısı değiştirilmiş, yapılar küçültülmüş ve artık genel müfettişlikler ve o zamanlar oluşturulan Mali Kontrolörlerin yanı sıra yeni organlar - planlama ve strateji ofisleri (GPEARI) - içeren yönetişim desteğinin makro yapısı değiştirilmiştir. GPEARI etkili bir şekilde kurulmuştu ve bazı durumlarda başarılı bir şekilde sürdürülüyor, ancak mali kontrolörler işlevlerini etkili bir şekilde yerine getirmeyen güvencesiz kuruluşlardı (eğer öyle olsaydı belki de iflastan kaçınabilirdik).

PRACE'i 2011'de Pedro Passos Coelho yönetimindeki PREMAC izledi. Bu üçlü aramızda, mali kontrolörleri ve sivil hükümetleri ve valileri kaldırarak yapıları azaltma yolunu izledi. Her iki program da yapıları azalttı, bunu burada DGAEP raporunda görebilirsiniz. Ancak, analizleri tam olarak yapıların sayısı üzerindeki etkiyle sınırlıdır. Süreçler açısından, ana ilerlemeler ardışık SIMPLEX programlarındaydı. Bu hükümet için iyi bir başlangıç ​​noktası, bu reformların kamu harcamaları, insan kaynakları ve vatandaşlara ve şirketlere sağlanan hizmetlerin kalitesi üzerindeki etkisini analiz ederek başlamak olacaktır.

Dolayısıyla, özellikle AD'nin seçim programında basitleştirme ve bürokratikleştirmeden "tüm kamu yönetimi yapılarının derinlemesine ve eleştirel bir analizine" kadar pek çok hedefin yer alması göz önüne alındığında, şimdi vaat edilen reformun temel hedeflerinin ne olduğunu sorgulamak önemlidir.

Basitleştirmek gerekirse, öncelikle devletin varsayımsal bir reformuyla ilgili yanıltıcı ve yıkıcı bir hedefi açıklığa kavuşturacağım ve ardından mantıklı olan ve yatırım yapmamız gereken küçük reformları açıklığa kavuşturacağım.

Bazı sektörlerde, hizmetlerin yeniden düzenlenmesi ve birleştirilmesiyle Devletin köklü bir örgütsel reformunun verimlilik artışları getireceği, önemli tasarruflara ve kamu harcamalarında azalmaya yol açacağı, bunun da vergilerde azalmaya olanak sağlayacağı yönünde bir anlatı vardır. Reforma ilişkin bu görüş hem basitleştirici hem de yanıltıcıdır. Merkezi hükümetin kamu harcamalarının yapısının, çok önemli ölçüde merkezi hükümet tarafından sağlanan hizmetlerde (eğitim, sağlık, adalet, güvenlik, vb.) değil, Devletin dışına, yani ailelere (özellikle emeklilik maaşları) sosyal yardımlarda, şirketlere destekte, kamu borcunun faizinin ödenmesinde ve bölgesel ve yerel hükümetlere transferlerde yönlendirildiği konusunda derin bir anlayış eksikliğine dayanmaktadır. Hükümet yapılarında kurumsal bir değişikliğin kamu harcamalarını önemli ölçüde etkilemeyeceği açıktır. Sosyal yardımların tek başına kamu harcamalarının %40'ını oluşturduğunu ve kamu harcamalarının evrimini belirleyen yalnızca iki değişken olduğunu hatırlamakta fayda vardır: emeklilik maaşları ve personel giderleri. Bu nihai örgütsel reformun istenen mali etkiyi yaratmayacağı gibi, aynı zamanda hizmetlerde daha fazla kesintiye yol açacak ve örgütsel istikrarsızlık nedeniyle birçok çalışan arasında buna karşılık gelen bir motivasyon kaybına neden olacaktır. SEF'in ortadan kalkması ve yerini AIMA'nın alması gibi geçmiş deneyimlerden ders çıkarmak iyidir.

Bana doğru görünen bakış açısı, büyük örgütsel reformlar hakkında düşünmek değil, bunun yerine belirli yönetişim alanlarını çapraz bir şekilde ele almak, vatandaşlara ve şirketlere hizmet kalitesini etkili bir şekilde iyileştiren verimlilik kazanımları elde etmek, bürokrasiyi azaltmak, ancak piyasanın başarısız olduğu alanlarda, özellikle çevre alanında, daha fazla hız anlamına gelen süreçlerde deregülasyon olmadan. Elbette adalet gibi alanlarda dijitalleştirme, ancak süreçlerde daha fazla hıza izin vermek ve süreçleri sürdüren geciktirme taktiklerini azaltmak için ceza muhakemeleri ve idari prosedürler kodlarının gerekli revizyonlarıyla.

Yargı süreçlerinin işleyişinde veya sosyal güvenlik veya sağlık gibi diğer kritik alanlarda mikro düzeyde büyük reformlar uygulanmalıdır. Son zamanlarda Hospital de Santa Maria'da (HSM) on cumartesi günü 400.000 avro fatura kesen 33 yaşındaki bir cerrahın ortaya çıkan davası, Sağlık Bakanlığı'nda bir kez daha mali kontrolör olması gerekip gerekmediğini, HSM gibi büyük hastanelerde bütçe yürütme için iç kontrol mekanizmalarının çalışıp çalışmadığını, SIGIC'te kullanılan kural ve prosedürlerin doğru bir teşvik sistemi oluşturup oluşturmadığını ve Genel Sağlık Müfettişliği'nin misyonuna uyarlanmış insan ve teknolojik kaynaklara sahip olup olmadığını sorgulatıyor. Tüm mesleklerde olduğu gibi sağlıkta da etik ve etik olmayan profesyoneller vardır. Normal çalışma saatleri dışında ek ameliyatlar için daha iyi ücret alan etik olmayan bir profesyonel, hafta sonları ameliyatları en üst düzeye çıkarmak için normal çalışma saatlerindeki üretkenliğini açıkça düşürme eğiliminde olacaktır. Üstüne üstlük, tıbbi eylemini kodlayan kişi oysa ve bunun değeri eyleme bağlı olarak değişiyorsa ve tüm bunların üstüne, faaliyetlerinin hiçbir şekilde izlenmesi söz konusu değilse, NHS'de kaynak israfı için mükemmel bir fırtına yaratılmış olur.

Kamu yönetiminde örgütsel istikrarsızlık yaratan bir Devlet reformuna ihtiyacımız yok. İhtiyacımız olan şey Devletin mikro yönetiminin reformları, basitleştirme, dijitalleştirme ve bürokrasiyi azaltma, böylece mevcut kurumların vatandaşlara ve işletmelere hizmet etme misyonlarını daha iyi yerine getirebilmeleri.