İsrail-İran veya var olmaktan korkan Avrupa

Dünya giderek daha tehlikeli bir yer haline geliyor. ABD tarafından desteklenen İsrail ile İran arasındaki askeri çatışmada, Avrupalıların ne olabileceğini tahmin etmektense Avrupa'nın rolünün ne olabileceğini ve olması gerektiğini anlamaları daha önemli. Bu çatışmadaki ana aktörlerin İsrail, İran ve Donald Trump hükümetleri olduğu açık. ABD "askeri istihbaratının" desteği ve bu askeri operasyona veto etmemesi olmasaydı, İsrail ilk saldırıyı başlatmazdı. İkinci sırada, gölgelerde ama net mesajları olan, İran'ı destekleyen Rusya ve Çin var. Üçüncü sırada yalnızca Avrupa var. Ancak, Gazze'deki yaygın katliamlara ve insani yardıma yönelik engellere karşı Avrupa'nın mütevazı tepkisine benzer şekilde, Avrupa Orta Doğu'daki çatışmalara ilişkin pozisyonunda neredeyse tamamen yokluğuyla dikkat çekiyor ve bu çatışmaya ilişkin iç bölünme endişe verici.

Tüm savaşlar gibi bu da İsrail hükümeti (asla halkıyla karıştırılmamalıdır) tarafından iletilen ve Amerikan yönetimi tarafından yayılan resmi bir anlatıyla başladı. İran'ın, enerji üretimi için gerekenin çok ötesinde, uranyum zenginleştirme nükleer programı var. Nükleer silah üretme ve komşularına, özellikle de İran teokrasisi ışığında var olmaması gereken İsrail'e saldırma kapasitesine sahip olma eşiğinde. İsrail kendini savunma hakkına sahip ve bunu "önleyici" bir saldırı başlatarak yaptı. Bu şekilde, bir devletin yakın bir saldırı tehdidi altında olması durumunda saldırma hakkına sahip olduğunu belirten Birleşmiş Milletler Sözleşmesi ihlal edilmedi. İsrail'in saldırısını meşrulaştıran ilk "anlatıya" ABD'nin "askeri" olarak dahil olmadığı eklendi.

Bu anlatının zayıf bir argümantasyon mantığı var. Hiç kimse İsrail'in kendini savunma hakkını veya mevcut İran rejiminin İsrail Devleti'nin ortadan kaldırılmasını memnuniyetle karşılayacağını sorgulamıyor. Uluslararası Atom Enerjisi Ajansı (UAEA) ve diğer kurumların bağımsız raporlarına göre doğru görünmeyen şey, İran'ın nükleer silahlara sahip olma eşiğinde olmasıdır. Ajansın son raporunda belirttiği şey, uranyumun %60'a kadar zenginleştirilmesi konusunda endişe duymak için gerekçeler olduğu ve İran'ın nükleer programı konusunda İranlı kuruluşların şeffaflık eksikliği ve iş birliği eksikliği olduğu, İran'ın imzacısı olduğu nükleer yayılmanın önlenmesi anlaşması kapsamındaki yükümlülükleri dikkate alındığında. Bu, İran tarafından "yakın bir saldırı" yapılacağı iddiasının çöktüğü ve dolayısıyla İsrail'in İran'a yönelik saldırısının BM Şartı'nı ihlal etmediği anlamına geliyor.

31 Mayıs'ta onaylanan ancak gizliliği kaldırılıp 12 Haziran'da, İsrail'in İran'a saldırısından hemen önce kamuoyuna açıklanan IAEA'nın uzun raporunun son paragrafını alıntılamakta fayda var: " Yukarıdaki değerlendirme ışığında, Genel Müdür İran'a Ajans ile tam ve etkili bir şekilde işbirliği yapması yönündeki acil çağrısını yineliyor. İran, Ajans'a çözülmemiş sorunları çözmede yardımcı olmazsa, Ajans İran'ın nükleer programının yalnızca barışçıl olmasını sağlayacak bir konumda olmayacaktır." Başka bir deyişle, IAEA'nın söylediği şey endişesidir ve Tahran'ın daha fazla bilgi sağlayarak ajans ile daha fazla işbirliği yapması gerektiğini belirtmektedir. Netanyahu bu satırı, İran'ın nükleer silahlara sahip olduğunu ifade ettiği şeklinde yanlış yorumlamıştır. Bu, saatler sonra saldırısını haklı çıkarmak için eksik olan yazılı satırdı.

İsrail'in nükleer silahların yayılmasının önlenmesi anlaşmasını imzalamadığını, buna bağlı olmadığını ve nükleer silahlara sahip olduğunu hiçbir zaman kabul etmediğini veya reddetmediğini hatırlamak önemlidir, ancak tüm uzmanlar bunun olduğuna ikna olmuştur. Hemen akla gelen soru, bir devletin gizlice nükleer program geliştirmesinin ve diğerinin geliştirmemesinin kabul edilmesinin hangi gerekçeye dayandığıdır. Biri demokrasi diğeri teokrasi olduğu için mi? Bu bir argüman gibi görünmüyor. Her durumda, açık olalım: İran asla nükleer silaha sahip olmamalı ve bunun asla olmayacağına dair garantiler olmalı. İsrail nükleer silahlara sahip olduğu için bunu kabul etmeli ve nükleer silahların yayılmasının önlenmesi anlaşmasına katılmaya zorlanmalıdır.

İran'ın bir tehdit oluşturduğuna dair gerçek varsayımdan, bu tehdidi azaltmanın en iyi yolunun nükleer bilim insanlarını öldürmek ve nükleer tesislerine saldırmak olduğu sonucu çıkmaz. Gerekli olan şey, İran'ın nükleer silah arzusunu azaltmaktır çünkü eğer bu onun hedefi olmaya devam ederse, diğer nükleer bilim insanları ortaya çıkacak ve yeni nükleer tesisler inşa edilecektir.

Netanyahu'yu saldırıya iten nedenler sadece İran'ın oluşturduğu tehditte değil, diğer boyutlarda da aranmalıdır. Birincisi, ABD ile İran arasındaki devam eden müzakerelerden ve bunlardan çıkacak anlaşmadan memnun değildi. ABD yönetimi üyeleri ve İsrail hükümetindeki şahinler arasında, bu saldırının ve İsrail üstünlüğünün iddia edilmesinin ABD'nin müzakere pozisyonunu güçlendireceği yönünde bir inanç var. Öte yandan, İran'a yapılacak bir saldırı, Gazze, Batı Şeria ve Lübnan'da olan bitenden dikkati dağıtacaktır. Fransa ve Suudi Arabistan iki devletli çözüm hakkında bir konferans planlamıştı. AB, İsrail ile ortaklık anlaşmasını biraz karmaşık bir süreçte gözden geçirmek üzereydi. Bütün bunlar arka planda kalıyor.

Donald Trump, Cenevre'de İran hükümetiyle Avrupa diplomasisinin (Almanya, Fransa ve Birleşik Krallık) çabalarını itibarsızlaştırdıktan ve bir hafta önce ABD'nin askeri müdahale eksikliğini vurguladıktan sonra, ünlü sığınak patlatma bombalarını kullanarak İran'daki üç nükleer tesisi tek taraflı olarak bombalamaya karar verdi. Trump bu operasyonu Amerikan askeri gücünün bir göstergesi olarak kullanmak istedi. Gerçek etkisini bilmek için henüz çok erken. Bir kez daha, anlatı bunun yalnızca cerrahi bir saldırı olduğu ve ABD'nin savaşa girmediği yönünde. Bu anlatı, yalnızca Kongre'nin savaş ilan etme yetkisine sahip olduğu göz önüne alındığında, Trump'ı kararını anayasaya aykırı olarak eleştirenlere karşı savunmaya hizmet ediyor. Gerçek şu ki, şu anda ABD'nin savaşa girip girmeyeceğine dair karar, bu saldırıya verdiği yanıta dayanarak İran'a bağlı. Trump, bu nedenle, diplomasi ve yaptırımlara öncelik veren görevdeki seleflerinin politikalarına karşı olmakla kalmayıp, aynı zamanda MAGA koalisyonu destek tabanındaki Steve Bannon gibi önde gelen ve etkili isimlerin, Amerikan müdahalesinin büyük bir hata olacağını ve ABD'nin yeni bir Irak'a müdahil olmasının arzu edilir olmadığını savunan görüşlerine de karşıydı. Şimdi beklenebilecek şey, etkinliği sınırlı olacak doğrudan İran saldırılarına ek olarak, Orta Doğu'daki çatışmanın yayılması, Amerikan karşıtı duyguların artması ve dünyanın çeşitli yerlerinde terörizm, petrol fiyatlarının artmasına ve zaten kırılgan olan dünya ekonomisinin daha da kötüleşmesidir.

Bu savaştaki pozisyonumuz ne olursa olsun, Avrupalılar olarak umut etmemiz gereken şey, ikincil rolümüzün farkında olsak bile, Avrupa'nın bir tavır alması ve etkisini kullanmasıdır. Geçmişte, 2015'te, İran'la nükleer anlaşmayı (Ortak Kapsamlı Eylem Planı) kolaylaştırdığında (özellikle İngiltere, Fransa ve Almanya ile) arabulucu olarak etkisini kullanmıştı. Obama o zamanlar Başkandı. 2018'de Trump, ABD'yi anlaşmadan çekti ve bugün Avrupa'nın etki kapasitesi azaldı. Ancak AB, dış politikasında stratejik özerkliğini öne sürmekten korkmamalıdır. Ancak Avrupa'nın pozisyonu, Ursula Van der Leyen'in tweet'iyle kötü bir başlangıç ​​​​yaptı. Dış politika yetkilerinin Avrupa Komisyonu'nda değil, Avrupa Konseyi'nde olduğunu kesinlikle unuttu. İsrail'in eylemini, İsrail'in kendini savunma ve halkını koruma hakkına sahip olduğunu söyleyen bir tweet'te destekledi. La Palice'nin , Avrupa Konseyi ve Dış Politika Yüksek Temsilcisi Kaja Kallas'ın tutumuna meydan okuyarak, lafı fazla uzatmadan dile getirdiği bu gerçek, hem diplomasi hem de kamuoyu tarafından, Komisyon'un İsrail'e yönelik saldırıya verdiği destek olarak anlaşıldı.

Van der Leyen de dahil olmak üzere birçok Alman, Nazi atalarının Yahudilere karşı işlediği vahşetlerden dolayı anlaşılabilir bir suçluluk duygusu hissediyor. Holokost, insan ırkının en sinsi başarısıydı, çünkü önceden tasarlanmış, hesaplanmış ve toplama kamplarında soğukkanlılıkla gerçekleştirilmişti. Holokost'u asla unutmamamız gerektiği doğru olsa da, bu anının, savaşı baskın "diplomasi" biçimi ve iktidarda kalmanın ve yargılanmamanın yolu haline getiren Netanyahu gibi liderlere yönelik eleştirel ruhu silmemesi gerektiği de doğrudur.

Ne yazık ki, Avrupa ülkeleri bu yeni savaş konusunda bölünmüş durumda. Ancak, bu konuda konuşması gereken kişinin belirttiği gibi, fikir birliğine varılmış gibi görünen bazı temeller var: Kaja Kallas. İran nükleer silahlara sahip olmamalı. Bunu garantilemenin yolu savaş değil, diplomasi ve çatışmanın azaltılmasıdır. Bu nedenle Avrupa kendini göstermeli ve Donald Trump ile birlikte kibirli bir şekilde onu görmezden gelen Amerika Birleşik Devletleri'nin gölgesi dışında var olmaktan korkmamalıdır.