Balıkçılık, Ladoga Gölü'ndeki alabalık ölümleri için tazminat davası açamadı

MOSKOVA, 21 Mayıs — RIA Novosti. RIA Novosti'nin incelediği belgelere göre, Moskova Tahkim Mahkemesi, Organichesky Rost Balık Çiftliği'nin (Leningrad Bölgesi), Ladoga Gölü'ndeki buz sürüklenmesi sonucu kafeslerde yetiştirilen gökkuşağı alabalığının ölümü nedeniyle sigorta şirketi RSHB-Insurance'a yaklaşık 123 milyon ruble tazminat ödeme talebini reddetti.

7-8 Şubat 2024 gecesi “meteorolojik ve hidrolojik etkenlerin birleşimi, Çeryomukhinsky Körfezi'nin morfometrik yapısı” nedeniyle davacıya ait olan ve “sözleşme kapsamında sigortalanan su ürünleri yetiştiriciliği ürünlerini”, yani gökkuşağı alabalığını barındıran kafeslerin tamamen imha edildiğini kaydediyorlar. Yıkımın, "karmaşık yapı ve bileşime sahip sürüklenen buzların, karla karışık yağmur da dahil olmak üzere, buz kütleleri üzerindeki yoğun dinamik etkisinin" sonucu olduğu belirtildi.

Balık çiftliğinin davalı ile üç adet sigorta sözleşmesi vardı. Bunlardan ikisi için, davacının malını ayrı ayrı sigortalayan ("Klasik") ve su ürünleri yetiştirme tesislerinin zarar görme riskini ayrı ayrı sigortalayan ("Gospodderzhka-Klasik") sigorta şirketi ödemeler yaptı. Ancak Organic Growth LLC, sigortacının, özellikle buzun etkisiyle doğal afet sonucu balıkların kaybolma riskini sigortalayan üçüncü sözleşme (Classic+) kapsamında da tazminat ödemesi gerektiğini düşünmüştür.

Mahkeme, davayı reddederken davalının, uyuşmazlığın konusu olan "Classic+" sözleşmesinin yalnızca yıldırım düşmesi, fırtına, rüzgârla oluşan fırtına, sel, deprem, volkanik patlamalar, su içi buz oluşumu (çamur) ve domuz yağı (iğne ve levha şeklinde kristallerden oluşan, noktalar veya ince, sürekli gri renkli bir tabaka halindeki yüzeysel birincil buz oluşumları) gibi doğal afetleri kapsadığı yönündeki iddialarına katıldı.

Mahkeme, ayrıca su ürünleri yetiştiriciliğindeki kaybın buz erimesi nedeniyle değil, tartışmalı anlaşmanın kapsamına girmeyen "buz sürüklenmesi" adlı doğal olayla bağlantılı olarak meydana geldiğini belirterek, çeşitli uzman kuruluşların bulgularına atıfta bulundu. Mahkeme kararında ayrıca, "buz sürüklenmesi" riskinin doğrudan devlet destekli sigorta sözleşmesinde öngörüldüğü, davalının bu kapsamda daha önce 46 milyon rubleden fazla miktarda sigorta ödemesi yaptığı belirtiliyor. Davacının karara itiraz etmek için bir ayı bulunuyor.