Mahkemelerde sahtecilik davaları açılıyor. Peki sahtecilik yasa dışı olabilir mi?

Müşteriler için Ugg'ın Tasman terliklerinin benzeri veya Lululemon'un çok popüler Define ceketinin taklidi harika bir fırsat olabilir. Ancak orijinal ürünleri üreten şirketler için benzer ama daha ucuz ürünler iş açısından olumsuz sonuçlar doğurabilir.

Taklitler yeni bir şey olmasa da, taklitler ("duplicate"in kısaltması) son yıllarda büyük bir popülerlik kazandı . Ve birçok genç alıcı için taklit satın almak artık saklanacak bir şey değil.

Moda yayını The Fashion Law'ın genel yayın yönetmeni Julie Zerbo, "Sosyal medyada ve TikTok'ta gördüğümüz tüketicilerin çoğu, buldukları taklitleri bir nevi onur madalyası gibi gururla sergiliyor. Bu damga artık yok," dedi.

Sahte ürünlerin artışı, şirketlerin ürünlerinin kopyalarının var olmasına izin verilmemesi gerektiğini söyleyerek açtıkları davaları da beraberinde getirdi.

American Eagle , Sol de Janeiro , Benefit Cosmetics , Deckers Brands (Ugg'un ana şirketi) ve Supergoop , bu listedeki moda ve güzellik şirketlerinden sadece birkaçı. Vancouver merkezli Lululemon, geçen ayın sonlarında Costco'ya, kendi kıyafetlerinin taklitleri olduğunu söylediği üç ürün nedeniyle dava açarak listeye yeni katılanlardan biri oldu.

Peki bunlar gerçekten yasa dışı mı? Fikri mülkiyet uzmanları, bunun bir şirketin bir ürün üzerindeki haklarına ve müşterilerin orijinal ürün ile taklit ürün arasındaki farkı anlayıp anlayamayacağına bağlı olduğunu söylüyor.

Sahtekarlar ne zaman çizgiyi aşar?

Northeastern Üniversitesi'nde hukuk ve medya profesörü olan Alexandra Roberts, "aldatmaca" teriminin yasal dosyalarda daha sık yer aldığını söylüyor; Lululemon'un Costco'ya karşı açtığı dava da buna dahil. Bunun bir nedeni de, çevrimiçi alışveriş yapanlar arasında bu kavramın daha fazla ilgi görmesi olabilir.

Roberts, "Önceki yıllarda bir şirket, 'Bu bize ticari marka ihlali gibi görünüyor' diyebilirdi. Ancak şimdi [markalar], [bir] taklit fikri etrafında bir dava oluşturuyorlar" dedi.

"Bir şeyin aldatılmış olarak algılanması... tüm bunlar iddialara yansıyor."

Vancouver'da fikri mülkiyet avukatı olan Loren Mallett, bir şirketin ürününün kopyalandığını iddia ettiği herhangi bir davanın büyük ölçüde ürün üzerindeki haklara bağlı olduğunu söylüyor.

Patentler, endüstriyel tasarımlar ve ticari markalar bir ürünün belirli kısımlarını koruyabilir; ancak bir şirketin logosu veya ambalaj tasarımı gibi unsurları resmi olarak tescil ettirmesi gerekir. Mallett, tescil ettirmemişse muhtemelen şanssız olduğunu söylüyor.

Ve öyle olsa bile, gerçekten benzer bir şeyi satmak yine de sorun olmayabilir. Roberts, bir taklit ürünün yasallığının, müşterilerin iki ürün arasında kafa karışıklığı yaşayıp aynı olduklarını düşünüp düşünmemesine bağlı olduğunu söylüyor.

Roberts, örneğin Lululemon'da, Costco sweatshirt'ünü satın alanların Lululemon'un Scuba kapüşonlu sweatshirt'ünü satın aldıklarını düşünüp düşünmedikleri sorusunun olabileceğini söylüyor.

İnsanların taklitleri özellikle gerçek olmadıkları, daha ucuz bir alternatif oldukları için tercih ettiklerini söylüyor. Ve bu nedenle, çoğuna karşı açılan davanın başarılı olmayabileceğini de ekliyor.

DİNLE | Aldatma kültürü: Z kuşağı neden sahteleri benimsiyor?

Roberts, bunları mutlaka sahte ürünler olarak düşünmesek de, jenerik markaların (Shoppers Drug Mart'ta satılan Life markalı ürünler veya Walmart'ın Great Value ürünleri gibi) uzun süredir bu alanda yer aldığını söylüyor. Tarihsel olarak da mahkemeler, müşterilerin birinin diğerine göre daha ucuz bir alternatif olması gerektiğini anlamaları nedeniyle bunlara izin vermiştir.

Mallett, taklit ürünler hakkındaki tartışmaların Lululemon gibi şirketleri mahkemede etkileyebileceğini, çünkü birçok müşterinin internette Costco'nun bazı ürünlerinin Lululemon ürünlerine tıpatıp benzediğini söylediğini ekliyor. Spor giyim şirketi, bunu Costco'nun ürününü bir Lululemon ürünü gibi göstermek istediğinin kanıtı olarak öne sürecektir; Mallett'e göre Costco ise muhtemelen bunun, müşterinin benzer görünümlü bir alternatifi daha düşük fiyata satın aldığından emin olduğunun kanıtı olduğunu söyleyecektir.

Bir vaka çalışması

Zerbo, sahtecilikle ilgili birçok davanın hâlâ mahkemelerde görüldüğünü, ancak benzerlerinin üstün geldiği bazı davaların da çözüldüğünü söylüyor.

Steve Madden ve Ganni arasında yakın zamanda ABD'de yaşanan bir anlaşmazlığı iyi bir örnek olarak gösteriyor. Danimarkalı ayakkabı markası Ganni, Steve Madden markalı bazı ayakkabıları satan bazı şirketlere, bu ayakkabıların kendi tokalı babetlerine ve iki bantlı sandaletlerine çok benzediğini söyleyerek ihtarname gönderdi.

Ancak Steve Madden, Ganni'ye dava açtı ve perakendecilere benzer Steve Madden ayakkabılarını satamayacaklarını söylemeye hakkı olmadığını, çünkü deriden yapılmış ve kayışları, bağcık delikleri ve tokaları olan bir ayakkabının "yeni veya orijinal hiçbir yanı" olmadığını söyledi. Zerbo, Ganni'nin sonunda ilk yasal tehditlerinden vazgeçtiğini ve hatta ayakkabı tasarımları nedeniyle gelecekte dava açmamayı kabul ettiğini söyledi. (Ancak Ganni, anavatanı Danimarka'da daha başarılıydı .)

Zerbo, bu davaların mahkemelerin genel olarak tekelcilik istemediğini ve bir markaya bu tür bir güç verilmesini engellemeye çalıştığını gösterdiğini söylüyor.

"Bu rekabet için kötü olur, tüketiciler için kötü olur, fiyatlar tavan yapar."

Peki bu benim aptallarım için ne anlama geliyor?

Zerbo, birçok alışverişçinin iyi fırsatları sevdiğini ve dolandırıcılığın yakın gelecekte azalmayacağını söylüyor.

Tarihin, büyük ölçüde var olmasına izin verilen taklit tasarımlarla dolu olduğunu söylüyor. Örneğin, hızlı modayı ele alalım. H&M ve Forever 21 gibi şirketler, esas olarak podyum öğelerini daha ucuza kopyalayarak dev oldular.

"Bu çok büyük bir pazar. Tüketicilerin taklit ürünlere olan talebi o kadar fazla ki, şirketlerin taklit ürünler üretmeyi bırakması zor olacaktır."

Hatta bazı lüks markaların müşterilere hitap etmek için isimlerine güvendiğini ve yenilik yapmak yerine "şanslarına güvendiklerini" söylüyor.

"Ve şirketler artık bunu göze alamıyor."