Duplomb-Gesetz: Wiedereinführung eines verbotenen Pestizids vom Verfassungsrat zensiert

Die Weisen verkündeten am Donnerstag um 19 Uhr ihre mit Spannung erwarteten Schlussfolgerungen zum Duplomb-Gesetz. Sie kritisierten die Wiedereinführung eines verbotenen Pestizids aus der Familie der Neonicotinoide, die umstrittenste Bestimmung des Gesetzesentwurfs, und hielten sie für einen Verstoß gegen die Umweltcharta.

Emmanuel Macron habe „die Entscheidung des Verfassungsrates aufmerksam zur Kenntnis genommen“ und werde das Gesetz „so bald wie möglich verkünden“, heißt es im Elysée-Palast.

Der Verfassungsrat hingegen bestätigte die Verwaltungsvereinfachungen für die größten Viehzuchtbetriebe sowie für den Bau von Wasserspeichern für landwirtschaftliche Zwecke, allerdings mit einigen Vorbehalten gegenüber dieser zweiten Maßnahme.

Er war außerdem der Ansicht, dass das Verfahren zur Annahme des Textes, der von seinen eigenen Befürwortern in der Versammlung abgelehnt worden war, im Einklang mit der Verfassung stand.

Ihre Entscheidungen zur bedingten Wiedereinführung eines verbotenen Pestizids sowie zu drei weiteren Texten, insbesondere zur Reform der Kommunalwahlen in Paris, Lyon und Marseille, die sie bestätigten, wurden erwartet.

Das Duplomb-Gesetz wurde als Reaktion auf die großen Agrarproteste von 2024 vorgestellt und war trotz des Sommers Gegenstand einer starken Protestbewegung, die von Umweltaktivisten vorangetrieben wurde. Eine Petition, die seine Aufhebung fordert, hat mehr als 2,1 Millionen Unterschriften gesammelt.

Auf Initiative der Gruppe, die sich gegen dieses Gesetz ausspricht und die Unterzeichner der Petition vertritt, findet seit 16:00 Uhr vor dem Verfassungsrat eine Kundgebung statt.

Der Grund dafür ist insbesondere die Wiedereinführung von Acetamiprid, einem Pestizid aus der Familie der Neonicotinoide , im Rahmen einer Ausnahmeregelung. In Frankreich ist es seit 2018 verboten, in anderen europäischen Ländern jedoch zugelassen. Da Acetamiprid schädlich für die Artenvielfalt ist, fordern einige Rüben- und Haselnussproduzenten die Wiedereinführung.

Der Verfassungsrat, dessen Vorsitz zuletzt Richard Ferrand innehatte, sah sich aufgrund des Drucks der Öffentlichkeit und der Landwirtschaft gezwungen, eine Entscheidung zu treffen. Er entschied schließlich, dass diese Maßnahme „aufgrund mangelnder Aufsicht“ dem „durch seine Rechtsprechung definierten Rahmen, der sich aus der Umweltcharta ergibt“, widerspreche, heißt es in einer Pressemitteilung. Diese Charta hat Verfassungsrang.

In ihrer Entscheidung erinnern die Weisen daran, dass Neonicotinoide „Auswirkungen auf die Artenvielfalt haben, insbesondere auf bestäubende Insekten und Vögel“ und „Risiken für die menschliche Gesundheit mit sich bringen“.

Im Jahr 2020 hatten sie einer vorübergehenden Ausnahme von ihrem Verbot zugestimmt, die auf den Zuckerrübensektor und die Saatgutbeschichtung beschränkt war. Dieses Mal missbilligt der Verfassungsrat die in das Gesetz aufgenommene Ausnahme und weist darauf hin, dass sie weder zeitlich noch auf einen bestimmten Sektor beschränkt ist und auch das Sprühen betrifft, bei dem ein hohes Risiko der Verbreitung von Substanzen besteht.

Durch die Einführung einer solchen Ausnahmeregelung habe der Gesetzgeber „das Recht auf ein Leben in einer ausgewogenen und gesundheitsfreundlichen Umwelt, das durch Artikel 1 der Umweltcharta garantiert wird, der gesetzlichen Garantien beraubt“, schreiben die Weisen in ihrer Entscheidung.

Sie zensierten außerdem Bestimmungen zur Verfolgung bestimmter Umweltdelikte, die als „gesetzliche Zusatzbestimmungen“ betrachtet wurden, also ohne ausreichenden Bezug zum ursprünglichen Text.

Das Duplomb-Gesetz wurde als eine der Antworten auf die großen Agrarproteste des Jahres 2024 präsentiert und mit den Stimmen der Regierungskoalition und der extremen Rechten angenommen.

Die Linke war aufgebracht und hatte die Angelegenheit vor den Verfassungsrat gebracht. Neben bestimmten Bestimmungen stellte sie auch das Verfahren zur Verabschiedung des Textes in Frage. Ihre Verteidiger hatten ihn selbst rundweg abgelehnt, um die rund 3.500 Änderungsanträge – viele davon von den Grünen und der Insoumis-Partei – zu umgehen und so eine Behandlung im Parlament zu verhindern.

Der Verfassungsrat entschied jedoch, dass die Annahme dieses vorläufigen Ablehnungsantrags „weder das Änderungsrecht noch die Anforderungen an Klarheit und Aufrichtigkeit in der parlamentarischen Debatte missachtet“ habe. Der ordnungsgemäße Ablauf einer demokratischen Debatte erfordere, dass „sowohl Parlamentarier als auch Regierung die ihnen zur Verfügung stehenden Verfahren ungehindert nutzen können“, heißt es in dem Urteil.

Für die FNSEA ist diese Entscheidung „ein Schock, inakzeptabel und unverständlich“. Die Gewerkschaft forderte die Wiederzulassung des verbotenen Pestizids, um „gefährdete“ Agrarsektoren zu schützen. Die Confédération paysanne, die drittgrößte Agrargewerkschaft, begrüßte die Entscheidung als „Etappensieg“ und forderte „anhaltenden Druck, um eine Neuausrichtung der Agrarpolitik zu erreichen“.

In Bezug auf die Maßnahmen zu bestimmten Wasserspeicherstrukturen mit landwirtschaftlicher Nutzung, für die das Duplomb-Gesetz insbesondere die Vermutung eines wichtigen öffentlichen Interesses vorsieht, hat der Verfassungsrat zwei Auslegungsvorbehalte geäußert.

Die getroffenen Maßnahmen dürfen keine Probenahme aus trägen Grundwasserspiegeln ermöglichen, die sich langsam leeren oder füllen, und müssen vor einem Gericht angefochten werden können.

Die Weisen haben endlich die von einigen Landwirten mit Spannung erwarteten Bestimmungen zur Schweine- und Geflügelzucht vollständig bestätigt, die eine vorherige Genehmigung für eine bestimmte Anzahl von Tieren erfordern. Das Gesetz sieht insbesondere eine Anhebung dieser Schwellenwerte vor.

Emmanuel Macron hat nun zwei Wochen Zeit, das Gesetz zu verkünden.

Der Verfassungsrat fällte am Donnerstag drei weitere Urteile. Er bestätigte die Gesetze zur Neugründung Mayottes sowie die Reformen der Kommunalwahlen in Paris, Lyon und Marseille. Er verbot jedoch die Verlängerung der Haftzeit bestimmter Ausländer in Verwaltungshaftzentren.