Mike Johnson hat Trump diese Woche voll zu seinem Vorteil genutzt

Melden Sie sich für „Surge“ an , den Newsletter mit dem wichtigsten politischen Unsinn der Woche, der Ihnen jeden Samstag ins Postfach geliefert wird.

Willkommen zur Ausgabe dieser Woche von „Surge“, einem Newsletter, der sich damit befasst, wie Autokredite für in den USA hergestellte Autos bald steuerlich absetzbar sein könnten, und der ein Dutzend neuer Ford F-150 vorbestellt hat. Wenn Sie es nicht täten, würden Sie Geld verlieren!

Dies ist nur ein Vorteil des Megagesetzes, das das Repräsentantenhaus diese Woche verabschiedet hat. Zu den Nachteilen gehört möglicherweise, dass man weniger zu essen hat. In der Zwischenzeit gab es hitzige parlamentarische Entwicklungen im Senat, die Demokraten rangen weiterhin mit Fragen der Sterblichkeit (bei diesen Typen geht es immer um Sterblichkeit) und das neue MAGA-FBI langweilt sein Publikum.

The Surge würde sein Publikum niemals langweilen! Deshalb geht Mr. Electricity persönlich voran.

1.

Mike Johnson

Letzte Woche dachten wir, dass die noch offenen Probleme, die Sprecher Mike Johnson lösen musste, um den One Big Beautiful Bill Act (ja, offizieller Titel) zu verabschieden, nicht allzu schwierig wären – wir bezweifelten jedoch, dass er es vor dem von ihm selbst auferlegten Stichtag am Memorial Day schaffen könnte. Konservative Sparfuchser müssten sicherlich noch ein oder zwei Wochen lang auf der Nervenbank sitzen, bevor sie widerwillig unterschreiben. Doch die Konservativen schafften es, ihren Aufschrei innerhalb weniger Tage loszuwerden, und nach einer Nachtsitzung stimmte Johnson am frühen Donnerstagmorgen mit einer Mehrheit von 215 zu 214 zu 1 für die Verabschiedung des umfangreichen Gesetzesentwurfs.

Was steht in der Rechnung? Nun, was ist das nicht ? Im Kern handelt es sich dabei um eine Verlängerung der Trump-Steuersenkungen von 2017 und die Einführung einiger neuer Steuersenkungen. erhöht die Ausgaben für Grenzsicherheit, Einwanderungskontrolle im Inland und Verteidigung; und kürzt die Gesundheitsversorgung und die Lebensmittelleistungen für Menschen mit niedrigem Einkommen, während die Subventionen für saubere Energie gestrichen werden. Großes Bild? Das Congressional Budget Office schätzte, dass die Haushaltsmittel im untersten Einkommensdezil zurückgehen würden, während sie im obersten Dezil zunehmen würden. Mit anderen Worten: Die Reichen kommen besser weg und die Armen schlechter. Wir werden sehen, welche Änderungen im Senat anstehen, aber der Wahlkampfarm der Demokraten im Repräsentantenhaus hat vor den Zwischenwahlen 2026 bereits alles gesehen, was er sehen musste. Auf jeden Fall – gute Leistung, Mike Johnson.

2.

Donald Trump

Natürlich kann Johnson das Repräsentantenhaus „führen“, und zweifellos hat sein geduldiger Umgang mit den konkurrierenden Fraktionen von Schwätzern den Prozess in Gang gehalten. Doch die Auseinandersetzungen hätten möglicherweise nie aufgehört, wenn Trump nicht in den Prozess eingegriffen und alle aufgefordert hätte, sich anzupassen, sonst würde er ihr Leben ruinieren. Trump sagte dies am Dienstagmorgen bei einem Besuch einer Versammlung der Republikaner im Repräsentantenhaus.

Obwohl die gemäßigten Demokraten in den demokratischen Staaten dachten, ihr langjähriger Präsident aus New York sei auf ihrer Seite, wenn es darum ging, die Obergrenze für staatliche und lokale Steuerabzüge aufzuheben, warnte Trump, dass dies nur „den demokratischen Gouverneuren nützen“ würde, die „unser Land zerstören“. Die SALT-Fraktion nahm das nächste Angebot der Vorsitzenden an. An die Konservativen richtete er unterdessen folgende Worte : „Verarscht nicht die Medicaid-Regel.“ Und obwohl der Gesetzentwurf zweifellos Medicaid in Frage stellt, lautete die Botschaft an die Konservativen, den Kampf für tiefere strukturelle Kürzungen aufzugeben, die sie nicht zulassen konnten. Bei einem Treffen im Weißen Haus am nächsten Tag beschimpfte Trump den Vorsitzenden des Freedom Caucus, den republikanischen Abgeordneten Andy Harris, mit den Worten: „Sie sind dumm, wenn Sie gegen dieses Gesetz stimmen.“ Harris stimmte schließlich mit „anwesend“. Alle anderen Mitglieder des Freedom Caucus stimmten für den Gesetzentwurf, als er etwa 12 Stunden später verabschiedet wurde. Es ist schon eine Weile her, dass ein Präsident innerhalb seiner eigenen Partei über so viel Macht verfügte, und Johnson hat ihn zu seinem vollen Vorteil ausgenutzt.

3.

John Thune

Zahlreiche wohlhabende Interessengruppen verlassen sich darauf, dass die Republikaner gegen eine Reihe strenger kalifornischer Emissionsstandards und die Elektroauto-Vorschrift vorgehen würden, die die Biden-Regierung per Ausnahmeregelung im Jahr 2024 in Kraft setzen ließ. Die Republikaner hofften, dass dies durch die Anwendung des Congressional Review Act geschehen würde. Dieser erlaubt es dem Kongress, kürzlich verabschiedete Bundesgesetze mit einfacher Mehrheit in beiden Kammern zu kippen – mit anderen Worten, ohne der Filibuster-Taktik des Senats unterworfen zu sein. Das Problem bestand allerdings darin, dass das Government Accountability Office entschied, dass die Ausnahmeregelungen nicht als „Regeln“ im Sinne des CRA gelten würden. Der Senatsparlamentarier schloss sich dieser Einschätzung an.

Die Entschlossenheit des Senatsparlaments zu ignorieren, wird allgemein als rote Linie angesehen, deren Überschreitung die Filibuster-Taktik des Parlaments untergraben würde. Und wir wissen aus ihren Protesten unter demokratischen Mehrheiten, dass die Republikaner im Senat schwören, die Filibusterei mehr zu lieben als ihre eigenen Mütter. Aber andererseits … gefallen ihnen diese umweltfreundlichen kalifornischen Autoregeln wirklich nicht ! Nach einigem Zureden durch Mehrheitsführer John Thune haben die Republikaner im Senat diese Woche den Rat des Parlamentariers auf Eis gelegt und die Ausnahmeregelungen mit einfacher Mehrheit abgelehnt. Damit wurde ein neuer Präzedenzfall geschaffen, der die Liste potenzieller „Regeln“, die der Senat per Mehrheitsbeschluss abschaffen kann, erweitert – und zudem die Tür für eine künftige Einschränkung der Filibuster-Taktik öffnet. Trotz der heftigen Kritik der Demokraten an dem Vorgehen der Republikaner, das als „nuklear“ bezeichnet wird, glauben wir nicht, dass sie auf lange Sicht allzu verärgert sein werden. Es gibt ihnen eine neue Rechtfertigung, die Filibuster-Taktik weiter abzuschaffen, wenn sie das nächste Mal ( in unendlich vielen Jahren ) die Mehrheit haben.

4.

Gerry Connolly

Am Morgen vor der Abstimmung des Repräsentantenhauses über das OBBBA starb der demokratische Abgeordnete Gerry Connolly aus Virginia an Speiseröhrenkrebs. Die Krankheit breitete sich schnell aus; Bei Connolly wurde die Diagnose im November gestellt. Noch vor einem Jahr war Connolly – der nie um Worte verlegen war – in hervorragender Kampfform. Bis zu seiner Erkrankung verfügte er über die richtige Kombination aus Kabelfernsehpräsenz, Verständnis der Bundesregierung und Ermittlungs-Know-how, um als führender Demokrat im Aufsichtsausschuss zu dienen. Doch als er vor ein paar Monaten den Job bekam, hatte sich alles geändert. Connolly war für Reporter immer erreichbar, auch wenn ihn ihre dummen Fragen ärgerten. Er wird uns fehlen.

Der Vorsprung von einer Stimme bei der OBBBA-Wahl am nächsten Morgen konnte jedoch nicht verhindern, dass die Demokraten weiterhin frustriert waren über ihre alternde politische Klasse. Connolly ist nach dem texanischen Abgeordneten Sylvester Turner und dem Abgeordneten Raul Grijalva aus Arizona der dritte Demokrat im Repräsentantenhaus, der dieses Jahr stirbt. Wir sind der festen Überzeugung, dass die Demokraten das Gesetz auch dann nicht gestoppt hätten, wenn diese drei Sitze besetzt gewesen wären. Die Republikaner hätten bei Bedarf mehr Stimmen umdrehen oder den Mann wecken können, der bei der Abstimmung eingeschlafen war . Gewählte Demokraten sollten jedoch erwarten, dass ihr Alter, an und für sich Grund genug für künftige primäre Herausforderungen zu sein. Sehr, sehr viele demokratische Wähler haben genug. Wir fragen uns, warum …

5.

Jake Tapper und Alex Thompson

Wenn Sie diese Woche den Fernseher eingeschaltet haben, haben Sie wahrscheinlich ein Interview mit Jake Tapper und Alex Thompson zu ihrem neuen Buch „Original Sin“ gesehen. Darin geht es um die Vertuschung der sich verschlechternden kognitiven Verfassung des ehemaligen Präsidenten Joe Biden im Zuge seiner Vorbereitungen für die Wiederwahl. „The Surge“ ist etwa zur Hälfte durch und kann bestätigen: Ja, die kognitiven Fähigkeiten ließen tatsächlich nach, und der Ausgangspunkt war auch nicht besonders gut. Zu den Zielen der Verachtung gehören das, was die Autoren als „das Politbüro“ bezeichnen – langjährige Biden-Berater wie Mike Donilon und Steve Ricchetti – sowie die Biden-Familie und ihre engsten persönlichen Berater. Die ehemalige First Lady Jill Biden kommt in diesem Buch nicht gut rüber.

Einige Demokraten sind von der Nachrichtenflut, die dieses Buch ausgelöst hat, erschöpft. Zum einen, weil es sich um eine schmerzhafte und peinliche Diskussion für die Demokraten handelt, zum anderen, weil sie der Meinung sind, dass den Verfehlungen des derzeitigen Amtsinhabers mehr Aufmerksamkeit gewidmet werden sollte. The Surge ist der Ansicht, dass Trump immer noch viel Aufmerksamkeit erhält und dass die Vertuschung von Bidens Zustand durch seine Familie und enge Berater eine Schande war. Diejenigen, die daran teilgenommen haben, um ihre eigene Macht oder Karriere zu schützen, verdienen eine strenge öffentliche Verantwortung, um sicherzustellen, dass so etwas nicht noch einmal passiert. Und das wird es nicht, oder? Wenn Trump 80 Jahre alt wird und mit heruntergelassenen Hosen über die National Mall läuft und den Passanten erzählt, er „suche nach Farrah Fawcett“, werden die Republikaner doch ehrlich sein und sagen, was los ist, oder?

6.

Dan Bongino

Wenn Sie ein verschwörungstheoretischer, rechtsgerichteter Streamer sind, der seine Rechnungen mit der Werbung für Schlangenöl-Nahrungsergänzungsmittel bezahlt, und der Präsident der Vereinigten Staaten Sie plötzlich bittet, den Posten des stellvertretenden Direktors des FBI zu übernehmen, mag das zunächst „cool“ erscheinen. Wow, echte Regierungsmacht – toll! Doch wenn man sich erst einmal in den Job des stellvertretenden Direktors des FBI eingearbeitet hat, mit seinen Eiden und der Notwendigkeit, die Glaubwürdigkeit der Mitarbeiter aufrechtzuerhalten und die Institution zu unterstützen, werden die Aufgaben zu einer Art Belastung. Dan Bongino, der ehemalige rechtsgerichtete Medienstar und heutige stellvertretende Direktor des FBI, auf den wir uns beziehen, musste dies diese Woche schlagartig erfahren.

Obwohl er sich zuvor bereits mit Gerüchten über den Tod Jeffrey Epsteins beschäftigt hatte, erklärte Bongino – zusammen mit seinem Chef, FBI-Direktor Kash Patel – der Fox-Moderatorin Maria Bartiromo in einem gemeinsamen Interview, dass es sich bei Epsteins Tod tatsächlich um einen Selbstmord gehandelt habe. „Er hat Selbstmord begangen“, sagte Bongino. „Ich habe die ganze Akte gesehen. Er hat Selbstmord begangen.“ Als Bongino diesen Punkt auf Twitter wiederholte, erhielt er (bislang) satte 9.600 Antworten von ehemaligen Fans, die , nun ja, unzufrieden waren . Rechtsgerichtete Mitredner wie Tucker Carlson und Alex Jones – die vielleicht unbedingt dafür sorgen wollen, dass Bongino nach Beendigung seiner Dienstzeit nicht als Konkurrent zurückkehrt – äußerten ihre Abscheu über Bonginos Aussage. Das optimistischste Szenario für den Einstieg rechtsgerichteter Verschwörungstheoretiker in die Regierung - sei es im Justizministerium oder im Gesundheits- und Sozialministerium - besteht darin, dass sie sich das Vertrauen verdient haben, ihren Anhängern zu erklären, dass die fraglichen Verschwörungen nach Prüfung der Akten jeder Grundlage entbehren. Dabei wird jedoch der Reiz von Verschwörungen grundsätzlich verkannt: Es macht mehr Spaß und ist spannender, an sie zu glauben als an alltägliche Wahrheiten.

7.

Wladimir Putin

Trump sprach diese Woche mit dem russischen und dem ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Selenskyj sowie mit europäischen Staatschefs und gelangte zu einer plötzlichen Erkenntnis: Wie europäische Regierungsvertreter dem Wall Street Journal mitteilten , sagte er den europäischen Staats- und Regierungschefs, Putin sei nicht bereit, den Krieg in der Ukraine zu beenden, weil er glaube, er würde gewinnen. Also, kein Scheiß? Nachdem dies nun verstanden ist, stellt sich die Frage, welchen Weg Trump einschlagen könnte. Die erste Möglichkeit wäre, Russland höhere Kosten aufzuerlegen, etwa durch eine neue Sanktionsrunde , über die der Senat gerade entscheidet, um das Land zu Verhandlungen zu zwingen. die zweite Möglichkeit wäre, dass sich Amerika aus dem Konflikt zurückzieht. Wer von ihnen hat die besseren Chancen, das Weiße Haus zu verlassen? „Die Europäer“, so das Journal, „konnten daraus schließen, dass Trump nicht an einen baldigen Friedensschluss glaubte und der Krieg Europas Problem war.“ Vielleicht ändert er seine Meinung noch einmal, aber das scheint auf jeden Fall das Ergebnis zu sein, mit dem Europa künftig rechnen muss. Ist dies wirklich der Eintrag, den wir für das Memorial-Day-Wochenende schließen? Ich schätze schon.