Lulas Minister schließt sich dem Widerstand gegen die Verdoppelung des Streitkräftebudgets an

Ein Minister Lulas schloss sich der Opposition aus einem edlen Grund an: um zur Verteidigung des Vaterlandes und zur nationalen Entwicklung beizutragen. Um dieses Ziel zu erreichen, schlagen sie vor, den Streitkräften mehr Geld zuzuweisen.

Wie viel Geld? Die Idee besteht darin, das derzeitige Budget nahezu zu verdoppeln. In der Verfassung muss verankert werden, dass die Union verpflichtet ist, dem Verteidigungsministerium mindestens 2 % des jährlich vom Land erwirtschafteten Reichtums zu überweisen.

Woher werden die Ressourcen kommen? Die Urheber der Idee geben keine Erklärung ab. Sie erwähnen weder die Umverteilung von Mitteln noch andere Quellen. Doch lässt sich unschwer feststellen, dass auch wenn ein größerer Teil der nationalen Produktion an staatliche Einrichtungen geliefert wird, die Quelle des Geldes in der Regel dieselbe ist wie immer: der Geldbeutel des Steuerzahlers.

Im vergangenen Jahr erhielt das Verteidigungsministerium 126 Milliarden R$, was 1,1 % des Bruttoinlandsprodukts (BIP) entspricht. Fast 97 Milliarden R$ – mehr als drei Viertel der Gesamtsumme – flossen in Gehälter, Renten und Pensionen. Etwa 20 Milliarden R$ deckten die Betriebskosten und andere Ausgaben. Für Investitionen, also für die Neuausrüstung der Streitkräfte, blieben weniger als 10 Milliarden R$ übrig.

Der von einer Gruppe von 30 Senatoren, überwiegend Oppositionsmitgliedern, unterzeichnete Vorschlag sieht eine Erhöhung des Militärbudgets auf mindestens 2 Prozent des BIP vor. Die Anpassung würde schrittweise erfolgen, mit einer Erhöhung um 0,1 Prozent des BIP pro Jahr. Am Ende der Übergangsphase hätten die Streitkräfte Anspruch auf 235 Milliarden R$ pro Jahr (Werte aus dem Jahr 2024).

Und warum 2 % des BIP? Denn es ist das Minimum, das die NATO ihren Mitgliedsländern empfiehlt.

Zur Information: Im Jahr 2024, dem Jahr mit der höchsten Steuerbelastung in der Geschichte , beliefen sich die Einnahmen des Bundes nach Abzug der Transfers an Länder und Gemeinden auf 18,4 Prozent des BIP. Und gaben 18,8 % des BIP aus. Die Differenz wurde, wie bereits seit 2014, durch Neuverschuldung gedeckt.

Der vorgeschlagene Verfassungszusatz, der obligatorische Ausgaben für die Verteidigung vorschreibt, steckt seit November 2023 im Verfassungs- und Justizausschuss des Senats fest, konnte aber im vergangenen Monat einen Berichterstatter gewinnen: den Regierungschef im Kongress, Randolfe Rodrigues (PT-AP). Der größte Enthusiast der Regierung ist möglicherweise auch Verteidigungsminister José Múcio .

Der Minister und andere Befürworter von PEC 55/2023 nennen es das PEC der Vorhersehbarkeit. Sie wollen sicherstellen, dass es auch bei einer Verschlechterung der öffentlichen Finanzen nicht zu Kürzungen im Verteidigungsbereich kommt. Zur Begründung des Vorschlags wird ein Satz von Rui Barbosa zitiert: „Truppen können nicht improvisiert werden.“

Hinter den Kulissen heißt es, die Idee, den Haushalt der Streitkräfte in Relation zum BIP zu setzen, könne einer anderen Art der Verknüpfung weichen: einem Prozentsatz der Einnahmen, wie es etwa im Gesundheits- und Bildungsbereich der Fall ist. Man sollte nicht vergessen, dass die Indexierung an den Einnahmen das Einsparpotenzial zerstört, da sie den Staat dazu verleitet, immer dann mehr auszugeben, wenn es ihm gelingt, mehr einzunehmen – ein Kreislauf, den die Steuerzahler nur zu gut kennen.

Die Investitionen in die Verteidigung sind im letzten Jahrzehnt stark zurückgegangen. Auch in anderen Bereichen

Für das Militär wäre nicht die Zahl das Wichtigste, sondern die Gewissheit, dass es einen Mindestwert gäbe. „Wir haben keine Vorhersehbarkeit im Haushalt, wir sind auf die Verantwortung derjenigen angewiesen, die den Haushalt machen“, erklärte Múcio Anfang des Monats. Im vergangenen Jahr beklagte Senator Carlos Portinho (PL-RJ), Autor des PEC, dass „die ersten Kürzungen im Haushalt immer den Verteidigungsbereich treffen“.

Die Vorwürfe sind zwar berechtigt, müssen aber relativiert werden.

Das Militär weist zu Recht darauf hin, dass die Investitionen in diesem Bereich im letzten Jahrzehnt stark zurückgegangen sind. Die Ausgaben für die nationale Verteidigung sanken von 0,18 % des BIP im Jahr 2014 auf 0,08 % des BIP im Jahr 2024.

Die Kürzungen betrafen allerdings nicht nur die Streitkräfte. Die Investitionen der Union in allen Bereichen – Ausgaben für Maschinen, Ausrüstung, Bauleistungen – sanken im gleichen Zeitraum um die Hälfte, von 1 Prozent auf 0,5 Prozent des BIP.

Auch wenn sein Anteil am Kuchen etwas geschrumpft ist, verfügt der Verteidigungsbereich noch immer über das zweitgrößte Investitionsbudget, nur der Transportbereich (Autobahnen, Eisenbahnen, Häfen, Flughäfen) ist noch größer. Mehr als das gab es nur unter der Regierung Bolsonaro, als sie den ersten Platz auf der Liste belegte. Und selbst damals waren die Ausgaben nicht viel höher: Sie schwankten zwischen 0,11 Prozent des BIP im Jahr 2019 und 0,08 Prozent im Jahr 2022, also auf dem gleichen Niveau wie heute.

Trotz des Rückgangs erhält der Verteidigungsbereich noch immer mehr Investitionsmittel als Sektoren wie Stadtplanung, Bildung, Gesundheit, öffentliche Sicherheit, Wissenschaft und Technologie, Hygiene und andere.

Investitionen sind im öffentlichen Haushalt Ausgaben, die auf eine künftige Rendite abzielen: Verbesserung der Infrastruktur, Technologie, Ausbau der Produktionskapazität. Auf lange Sicht führen geringere Investitionen in der Regel zu einer Verschlechterung der Leistungen, die der Staat den Bürgern bietet.

"Opfer" der obligatorischen Ausgaben in anderen Bereichen, die Streitkräfte wollen sich dem Feind anschließen

Und warum investiert die Regierung, egal wer gerade den Präsidentenposten innehat, so wenig? Denn fast das gesamte Geld fließt in Pflichtausgaben. Rente, Gehälter, Gehaltsboni, Arbeitslosenversicherung, Sozialleistungen, Subventionen und mehr.

Jede neue Regel, die Kosten verursacht, schränkt das Budget ein wenig mehr ein. So hat die Regierung Lula beispielsweise den finanzpolitischen Rahmen im selben Moment abgeschafft, in dem sie ihn geschaffen hatte, indem sie die obligatorische Anpassung des Mindestlohns wieder einführte, die Ausgabenuntergrenzen für Bildung und Gesundheit wieder einführte und das Programm Bolsa Família ausweitete. Und nun gibt sie zu, dass sie im Jahr 2027 nicht über den finanziellen Spielraum verfügen wird, um all dies zu leisten, da es eine gesetzliche Grenze für das Ausgabenwachstum gibt.

Auch der Kongress leistete seinen Beitrag, indem er unter anderem verbindliche Gesetzesänderungen vorsah. Ein Teil davon fließt in Investitionen, doch im Allgemeinen handelt es sich dabei um bruchstückhafte, unstrukturierte Ausgaben mit begrenztem Ertrag für die Gesellschaft.

Um die Ausgaben zu decken, zu denen der Staat verpflichtet oder gezwungen ist, kürzt er, wo er kann: bei den Kosten und bei den Investitionen. Die Verteidigung ist ebenso ein Opfer dieser Regelung wie die anderen betroffenen Bereiche. Da sie den Feind nicht besiegen können, wollen sich die Streitkräfte ihm anschließen und erhöhen so die Zahl der Pflichtausgaben.

Die Einhaltung des PEC wird die Gewerkschaft dazu zwingen, mehr Geld einzunehmen oder die Ausgaben umzuverteilen. Die Autoren des Vorschlags geben keine Ziele an. Um den Haushalt der Streitkräfte auf 2 % des BIP zu bringen, müssten 108 Milliarden R$ (Werte von 2024) bereitgestellt werden. Es handelt sich praktisch um eine BPC, eine Unterstützungsleistung für ältere Menschen und Menschen mit Behinderungen, die im vergangenen Jahr 111 Milliarden R$ verschlang. Im Vergleich dazu kostete Bolsa Família 168 Milliarden R$.

Aufgrund von Gerichtsentscheidungen und Lockerungen der Förderkriterien sind die Ausgaben für BPC in den letzten Jahren außer Kontrolle geraten. Als das Finanzministerium Ende letzten Jahres versuchte, die Leistungsregeln zu verschärfen und die öffentlichen Transfers an den Verfassungsfonds des Bundesdistrikts zu begrenzen, drohte Senator Damares Alves (Republicanos-DF) damit, im Senat zu campen . Sie ist eine der Unterzeichnerinnen des Predictability PEC.

PEC legt den nationalen Inhalt der Streitkräfte fest; Praxis ist „Gift“, sagt Ökonom

Das PEC zur Vorhersehbarkeit hat noch einen weiteren strittigen Punkt: die Auferlegung eines nationalen Anteils von mindestens 35 % an sogenannten „strategischen“ Militärprojekten. Die Idee besteht darin, staatliche und private Unternehmen zu stärken, die die „industrielle Basis der Verteidigung“ bilden, „Arbeitsplätze und Einkommen schaffen und entscheidend zum wissenschaftlichen Fortschritt, zur Forschung, zur wissenschaftlichen und technologischen Ausbildung und zur Innovation beitragen“.

Wie das Beispiel Öl zeigt, begünstigen Verpflichtungen zum lokalen Anteil vor allem Geschäftsleute, die an einer Annäherung an den Staat interessiert sind – und nicht selten auch Vermittler bei diesem Ansatz. Wer hingegen zum Kauf gezwungen wird, zahlt mehr und nicht unbedingt für das beste Produkt, da der Wettbewerb durch das Gesetz ausgeschaltet wird.

Dem Projekt zufolge haben die vom PEC vorgesehenen Ausgaben einen Multiplikatoreffekt von 9,8, was bedeutet, dass jeder ausgegebene R$ 9,8 R$ zum BIP beiträgt. Doch für den Ökonomen und Forscher Marcos Mendes ist diese Schätzung „jenseits aller Fantasie“. „Aus der Literatur geht hervor, dass Militärausgaben einen Multiplikator von höchstens 1,5 und im Durchschnitt von 0,8 haben! Und die Auswirkungen sind vorübergehend“, schrieb Mendes in einem kürzlich erschienenen Artikel.

Mendes, Autor des Buches „Nicht zu vergessen: Die öffentliche Politik, die Brasilien verarmt“, bezeichnet die auf öffentlichen Aufträgen und lokalen Anteilen basierende Industriepolitik als „Gift für das Wachstum, das seit 70 Jahren schiefläuft“.

Daher betrachtet er PEC 55/2023 als eine weitere „typische öffentliche Entscheidung, die das Land verarmt“. Noch eine Politik, die das Land aufgeben sollte, aber darauf besteht, sie zu wiederholen.