La Corte Suprema aborda los aranceles de Trump, preparando el escenario para un gran enfrentamiento

Washington — La Corte Suprema dijo el martes que decidirá si el presidente Trump puede imponer sus aranceles más amplios, lo que establece una prueba importante para uno de los pilares de la agenda económica del presidente.

El Tribunal Supremo accedió a revisar las decisiones de tribunales inferiores que determinaron que Trump no tenía la autoridad para imponer muchos de sus aranceles globales en virtud de una ley de poderes de emergencia. El Departamento de Justicia apeló una de esas decisiones, emitida por un tribunal federal de apelaciones, ante la Corte Suprema la semana pasada y le solicitó que actuara con celeridad.

La administración Trump ha argumentado que confirmar el fallo del Tribunal de Apelaciones de Estados Unidos para el Circuito Federal pondría a Estados Unidos en desventaja y expondría a la nación a políticas comerciales de represalia.

Este es el primer caso en el que la Corte Suprema decidirá directamente sobre la legalidad de una de las políticas del segundo mandato de Trump. Se le ha solicitado al alto tribunal aproximadamente dos docenas de veces que intervenga en impugnaciones a muchas de las iniciativas del presidente, pero con carácter provisional de emergencia.

Los jueces dijeron que los argumentos en el caso de aranceles se llevarán a cabo en la primera semana de noviembre.

Una de las disputas ante la Corte Suprema fue interpuesta por un grupo de pequeñas empresas y 12 estados. Argumentaron que Trump no tenía la autoridad para imponer muchos de los aranceles globales bajo la ley de poderes de emergencia que invocó, llamada Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional.

Un tribunal federal de comercio dictaminó en mayo que el Sr. Trump se excedió en su autoridad al emitir los aranceles bajo la IEEPA, y el Tribunal Federal de Apelaciones confirmó esa decisión a finales del mes pasado. En su decisión por 7 votos a favor y 4 en contra, el tribunal de apelaciones declaró ilegales los aranceles.

"Parece improbable que el Congreso, al promulgar la IEEPA, pretendiera apartarse de su práctica anterior y otorgar al Presidente autoridad ilimitada para imponer aranceles", escribió el tribunal de apelaciones. "La ley no menciona los aranceles (ni ninguno de sus sinónimos) ni incluye garantías procesales que limiten claramente la facultad del Presidente para imponerlos".

El tribunal de apelaciones no decidió si la IEEPA autoriza la imposición de aranceles. En cambio, solo resolvió si los amplios aranceles que el Sr. Trump impuso mediante una serie de órdenes ejecutivas a principios de este año están permitidos por la ley.

El segundo caso involucra a dos empresas con sede en Illinois que venden juguetes y productos educativos. Un juez federal de distrito en Washington, D.C., dictaminó en mayo que la IEEPA "no autoriza al presidente a imponer los aranceles establecidos" en sus órdenes ejecutivas. La decisión del juez federal de distrito Rudolph Contreras fue más restrictiva, prohibiendo a la administración Trump únicamente cobrar aranceles a las dos empresas. Contreras suspendió su decisión mientras el Departamento de Justicia apelaba ante el Tribunal de Apelaciones de Washington D.C.

Las dos empresas pidieron a la Corte Suprema en junio que agilizara el caso y saltara la instancia de apelaciones en Washington, D.C.

Los aranceles en cuestión incluyen los anunciados por Trump a principios de abril —al que se refiere como el "Día de la Liberación"—, que establecen una tasa base del 10 % para casi todos los países y aranceles "recíprocos" más elevados para docenas de socios comerciales de Estados Unidos. También implica una serie de gravámenes a las importaciones de Canadá, México y China en respuesta a lo que Trump calificó como su incapacidad para abordar el tráfico de fentanilo a través de las fronteras estadounidenses.

El presidente ha utilizado los aranceles y la amenaza de aranceles adicionales para intentar obligar a sus socios comerciales a negociar acuerdos comerciales con su administración. Hasta el momento, ha anunciado acuerdos marco con la Unión Europea y seis países: Reino Unido , Japón , Corea del Sur , Vietnam , Indonesia y Filipinas .

El Sr. Trump es el primer presidente en usar la IEEPA para imponer aranceles, aunque sus predecesores la han utilizado para imponer sanciones económicas a países extranjeros. Su administración ha argumentado que denegar la autoridad arancelaria pondría a Estados Unidos al borde de una catástrofe económica y empobrecería aún más al país.

Al instar a la Corte Suprema a actuar con rapidez, el Procurador General D. John Sauer escribió en un escrito que la "decisión errónea del Circuito Federal ha perturbado negociaciones comerciales diplomáticas en curso, de gran impacto y muy sensibles, y ha sembrado una incertidumbre jurídica sobre los esfuerzos del Presidente por proteger a nuestro país evitando una crisis económica y de política exterior sin precedentes".

La administración Trump ha argumentado que la IEEPA otorga al presidente amplios poderes para regular el comercio, incluida la imposición de aranceles, "para lidiar con cualquier amenaza inusual y extraordinaria" a la seguridad nacional, la política exterior o la economía de Estados Unidos.

El Sr. Trump ha dicho que los déficits comerciales y el flujo de fentanilo hacia Estados Unidos constituyen amenazas a la seguridad nacional y la economía del país, e invocó la IEEPA para imponer aranceles para abordarlos.

Los aranceles de Trump siguen vigentes desde que el Circuito Federal suspendió su decisión hasta el 14 de octubre para darle tiempo al gobierno de apelar ante la Corte Suprema.

Los demandantes —las cinco pequeñas empresas y los 12 estados— coincidieron en que la Corte Suprema debe resolver la legalidad de los aranceles del Sr. Trump, calificándolo de asunto de "gran" e "indudable importancia". Argumentaron que los aranceles son ilegales e instaron al alto tribunal a confirmar la decisión del Circuito Federal.

El argumento del gobierno se basa completamente en la idea de que la frase 'regular... la importación' en la IEEPA constituye un poder ilimitado para imponer aranceles al pueblo estadounidense cuando el presidente lo desee, al nivel que desee, para los países y productos que desee, y durante el tiempo que desee, simplemente declarando que los déficits comerciales estadounidenses de larga data constituyen una 'emergencia' nacional y una 'amenaza inusual y extraordinaria'; afirmaciones que, según el gobierno, son, en efecto, irrevisables, escribieron los abogados de las pequeñas empresas en un expediente ante la Corte Suprema. "No hay límites".

Mientras tanto, los estados dijeron que la Constitución le da al Congreso el poder de recaudar impuestos, y la administración Trump afirma que el presidente tiene amplia autoridad para imponer aranceles "a cualquier país, a cualquier precio y por el tiempo que quiera".

"La caótica implementación por parte del Presidente de esa supuesta autoridad, que cambiaba día a día y causaba estragos en los mercados de capital y la economía, ilustra tanto la amplitud de los poderes que el Presidente reclama como el peligro de una autoridad ilimitada en este ámbito", advirtieron en documentos judiciales .

Es probable que la impugnación legal de los aranceles del Sr. Trump sea una de varias relacionadas con las políticas del presidente durante su segundo mandato que la Corte Suprema considere. Otros casos relacionados con sus políticas migratorias y sus intentos de expulsar a miembros de agencias independientes han avanzado en tribunales inferiores, y es probable que la administración Trump solicite a la Corte Suprema la revisión de las decisiones en su contra.