Israel está llevando su viejo modelo de Gaza al extranjero

Durante una reunión en la Oficina Oval el lunes, el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, anunció la nominación del presidente Donald Trump al Premio Nobel de la Paz y lo elogió por "forjar la paz, en este preciso momento, en un país y en una región tras otra". Tanto funcionarios estadounidenses como israelíes han expresado abiertamente su esperanza de que estemos presenciando un Oriente Medio transformado. Netanyahu ha sugerido que los ataques estadounidenses e israelíes contra Irán el mes pasado "abren una oportunidad para una expansión drástica de los acuerdos de paz" que Israel ha firmado con otros países árabes a lo largo de los años.

Pero, de hecho, las semanas transcurridas desde el fin de la "Guerra de los 12 Días" han estado marcadas por aún más guerra. El miércoles, las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) anunciaron la primera incursión terrestre en meses en el Líbano. Israel ya había estado realizando ataques aéreos casi a diario contra Hezbolá en las últimas semanas, a pesar de una tregua de 2024 que, según Israel, el grupo aliado respaldado por Irán ha estado violando al mantener combatientes armados en el sur del Líbano. Las FDI también han llevado a cabo ataques aéreos contra zonas de Yemen controladas por los hutíes, en respuesta a los continuos ataques con misiles y drones del grupo contra Israel. Las tropas de las FDI permanecen en el sur de Siria y en los últimos días han llevado a cabo incursiones contra grupos respaldados por Irán en la zona.

El conflicto entre Israel e Irán tampoco ha terminado necesariamente. El ministro de Defensa, Israel Katz, ha presentado un plan que implica "mantener la superioridad aérea de Israel, impedir el avance nuclear y la producción de misiles, y responder a Irán por apoyar actividades terroristas contra el Estado de Israel". En otras palabras, si Israel afirma que se están produciendo actividades malignas y peligrosas en Irán, podría haber más ataques aéreos.

Además, por supuesto, está la devastación continua de la guerra en Gaza , donde el número de muertos ya supera los 56.000, según las autoridades locales, y donde tanto la población local como la ONU acusan a las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) de matar a cientos de civiles palestinos que intentaban llegar a los centros de distribución de alimentos en las últimas semanas. Cinco soldados de las FDI murieron por bombas colocadas al borde de la carretera por militantes a principios de esta semana.

Si bien existía la esperanza de que el éxito militar de Israel contra Irán, un importante aliado de Hamás, pudiera hacer más probable un alto el fuego, las posibilidades de un acuerdo inmediato con el grupo militante parecen estar disminuyendo , a pesar de la presión de Trump para firmarlo. Incluso si se produjera un alto el fuego ahora, parece muy improbable que Israel retire sus tropas de Gaza por completo.

El “nuevo Medio Oriente” que Netanyahu elogió a Trump por ayudar a crear parece ser uno en el que Israel lucha continuamente en múltiples frentes simultáneamente.

Tras la guerra de seis semanas de Israel en Gaza en 2014, conocida como "Operación Margen Protector", los analistas de defensa Efraim Inbar y Eitan Shamir escribieron un influyente artículo que describe cómo Israel podría manejar a Hamás en el futuro. Las Fuerzas de Defensa de Israel no necesitan involucrarse en una campaña de contrainsurgencia al estilo de la guerra de Irak para eliminar al grupo por completo o simplemente complacerlo. En cambio, escribieron: "Frente a un enemigo no estatal implacable y bien arraigado como Hamás, Israel simplemente necesita 'cortar el césped' de vez en cuando para degradar las capacidades enemigas".

Continuaron: «Una guerra de desgaste contra Hamás es probablemente el destino de Israel a largo plazo. Mantener al enemigo desequilibrado y reducir su capacidad requiere la preparación militar israelí y la disposición a usar la fuerza de forma intermitente».

La frase fatalista de "cortar el césped" se popularizó, y en los años siguientes, Israel libró varios enfrentamientos limitados contra Hamás y otros grupos militantes en Gaza. Pero los límites de la estrategia se hicieron terriblemente evidentes en los ataques de Hamás del 7 de octubre de 2023, tras los cuales Israel cambió a un objetivo aún incumplido de erradicar a Hamás por completo.

Ahora, sin embargo, Israel parece estar adoptando una estrategia de “cortar el césped” en toda la región, utilizando acciones militares periódicas para degradar y desestabilizar a sus enemigos, incluido el propio Irán.

“Ha habido un cambio importante en el nivel de riesgo que Israel está dispuesto a asumir”, afirmó Mairav ​​Zonszein , analista del International Crisis Group con sede en Israel. Describió este nuevo enfoque como: “No confiamos en las intenciones de nuestros adversarios, solo en nuestras propias capacidades”. Y ahora están mucho más dispuestos a usarlas.

¿Es esto sostenible? ¿Puede Israel realmente librar conflictos militares episódicos y de baja intensidad a perpetuidad, en hasta cuatro países diferentes, incluso mientras continúa la guerra en sus fronteras? «Un país de tan solo 10 millones de habitantes no es lo suficientemente grande como para ejercer una hegemonía permanente en Oriente Medio», sugirió The Economist con escepticismo .

Pero tampoco es difícil entender por qué los líderes israelíes creen que pueden. Irán dedicó años a construir una red de aliados regionales y un programa de misiles que supuestamente podría sembrar la destrucción sobre Israel si alguna vez fuera atacado. Hoy, Hezbolá es solo una sombra de lo que fue, Hamás está a la defensiva y el régimen sirio de Bashar al-Assad ha caído. De los más de 500 misiles que Irán disparó contra Israel durante la guerra de 12 días, solo unos 40 lograron atravesar el país , matando a 28 personas; una cifra considerable, pero mucho menor de lo que muchos temían antes del inicio de la guerra.

Israel ha demostrado que puede infiltrarse en las defensas de sus enemigos y diezmar sus filas, todo ello con una reacción militar apenas manejable.

También es evidente que los conflictos regionales de Israel son diferentes de la guerra en Gaza. Las encuestas muestran que los israelíes están cansados ​​de ese conflicto, están a favor de un acuerdo para poner fin a los combates y traer a los rehenes a casa, y creen que Netanyahu está continuando el conflicto principalmente por el bien de su propia supervivencia política . El costo humanitario infligido a los civiles de Gaza ha profundizado el aislamiento internacional de Israel. También ha puesto presión sobre el ejército de reclutamiento del país: las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) tienen escasez de personal , y el gran número de reservistas que están siendo llamados a filas está obstaculizando la economía del país, a la vez que exacerba las tensiones políticas de larga data sobre si los israelíes ultraortodoxos deberían estar exentos del servicio militar. Los comandantes militares han advertido que la operación en curso podría no ser sostenible con los niveles actuales de tropas.

En cambio, los ataques contra Irán gozaron de una gran popularidad y contaron con el apoyo de los partidos de la oposición israelí. También gozaron de relativa popularidad a nivel internacional. El canciller alemán, Friedrich Merz, probablemente habló en nombre de muchos de sus homólogos europeos al elogiar a Israel por hacer el trabajo sucio para otros países.

A diferencia del doloroso conflicto en Gaza, los conflictos regionales de Israel se han llevado a cabo desde el aire o, en el caso del Líbano y Siria, con operaciones terrestres relativamente pequeñas, lo que supone una presión mucho menor sobre el personal de las FDI.

Sin embargo, sea cual sea el método de lucha, la guerra es cara. La guerra de 12 días con Irán podría costar alrededor de 6.000 millones de dólares, o el 1% del PIB de Israel. Israel gastó cerca del 9% de su PIB en defensa el año pasado , con los mayores aumentos desde la década de 1960, y eso fue antes de la guerra con Irán. Los economistas han advertido que este nivel de gasto amenaza la estabilidad fiscal del país y su capacidad para prestar servicios sociales.

Por el momento, sin embargo, la economía está capeando la tormenta mejor de lo que muchos esperaban, con un crecimiento moderado y un bajo desempleo . Israel está consumiendo municiones a un ritmo acelerado, pero la administración Trump parece dispuesta, por el momento, a seguir proporcionándolas.

La pregunta más importante que si Israel puede librar todos estos conflictos —por el momento, parece que puede, o al menos sus líderes creen que puede— es a qué conducirá todo ello.

Es una incógnita el impacto que una serie interminable de "guerras eternas" tendrá en la capacidad de Netanyahu para concretar su otra gran prioridad regional: continuar el proceso de normalización de las relaciones con otros gobiernos árabes. Trump está impulsando un acuerdo entre Israel y el nuevo gobierno sirio, así como el objetivo perenne de la normalización de las relaciones entre Arabia Saudí e Israel.

Pero la carnicería en Gaza ha profundizado los costos políticos de los gobiernos árabes entablar relaciones diplomáticas con Israel, y aunque esos líderes alguna vez impulsaron una línea dura en Irán, la mayoría se oponía a la guerra del mes pasado, por temor a su impacto sobre la estabilidad y la inversión regionales .

Michael Koplow , director de políticas del Foro de Política de Israel con sede en Estados Unidos, dijo que el primer ministro probablemente no cree que haya una compensación.

“Netanyahu cree que todo proviene de Irán y que cualquier otra cosa es secundaria”, dijo. “La idea es que cuanto más fuerte proyecte Israel, más fácil le será normalizar las relaciones con otros países. Creo que veremos esa propuesta puesta a prueba”.

La guerra multifrontal de Israel solo funciona si Estados Unidos continúa proporcionando armas y apoyo político. Si bien Trump aceptó tardíamente los ataques israelíes contra Irán y finalmente se unió a ellos, también ha mostrado discrepancias con Netanyahu y, en ocasiones, ha mostrado una sorprendente disposición a actuar con independencia de los intereses israelíes en la región. El arrebato de frustración de Trump en las primeras horas del alto el fuego, afirmando que Israel e Irán son "dos países que llevan tanto tiempo y con tanta intensidad que no saben qué demonios hacen", fue una indicación de que su apoyo a las ambiciones regionales más amplias de Israel no debe darse por sentado.

Luego, por supuesto, está la cuestión de si “cortar el césped” realmente funcionará.

“El riesgo es que uno se encuentre en una serie interminable de ataques militares y no logre su objetivo”, dijo Zonszein de Crisis Group. “Hay quienes en Israel, en el sistema de seguridad o en otros lugares, creen que eso es lo máximo que se puede conseguir”.

Aunque la mayoría de los representantes de Irán pueden sentirse disuadidos por ahora, los hutíes, que recientemente reanudaron sus ataques a los barcos que pasan por el Mar Rojo y de hecho hundieron dos buques de carga la semana pasada, ciertamente no parecen dispuestos a dar marcha atrás ante los ataques de Israel.

De momento, todavía no está claro en qué medida el bombardeo frustró el programa de armas nucleares de Irán, pero hay una gran posibilidad de que, si aún quedan capacidades, el deseo de los dirigentes iraníes de construir una bomba sólo haya aumentado con la guerra.

Y aunque el otrora temido ejército iraní y sus milicias subsidiarias parecen ahora un tigre de papel, no hay garantía de que se mantengan así. Los atentados del 7 de octubre fueron solo el último ejemplo de que los gobiernos tienen un historial pésimo a la hora de predecir la voluntad y la capacidad de ataque de los grupos extremistas .

Sin embargo, esa no es la lección que parecen haber aprendido los líderes políticos y militares de Israel.

“La lección que aprendieron del 7 de octubre no es que cortar el césped no funcione”, declaró a Vox Raphael Cohen , analista militar de Rand Corporation. “Es solo que dejaron que el césped creciera demasiado y necesitan cortarlo aún más”.