La investigación ha establecido

26 de febrero, 22:14 60

Recordamos que el acusado fue acusado de falsificar pruebas materiales en el sonado caso Khorgos, lo que tuvo graves consecuencias (véase “Se reclutaron testigos del “parche” y de KazNU”, “Vremya” del 12.12.2024 ). Fueron precisamente estas maquinaciones las que permitieron a la cúpula de la antigua policía financiera en 2011 ampliar las detenciones de los principales acusados, fabricar materiales necesarios para la investigación y posteriormente manipular a la Fiscalía y al tribunal.

Es de destacar que en el caso Kuandykov no hay hechos de revelación de secretos de Estado, ni tampoco hay información sobre actos sexuales depravados contra menores. Pero desde el primer día, por alguna razón Zalina Ilyasovna clasificó el proceso judicial. A principios de noviembre del año pasado, cuando recibió el caso penal, envié mi solicitud al jefe del servicio de prensa del Tribunal de la ciudad de Almaty, Darkhan MYRZAKHAN. Me interesaba saber qué detalles concretos del proceso penal sirvieron para que se cerrara el caso al público en general, porque ni siquiera el primer Khorgos se cerró, aunque en ese proceso penal había más que suficiente secretismo. El secretario de prensa prometió averiguar todos los detalles y como pasó a la clandestinidad...

Y cuando la jueza Makharadze dictó sentencia absolutoria, no sólo las víctimas, sino también el fiscal, por razones que aún no han sido aclaradas, no pudieron obtener una copia de su veredicto. Es claro que debido al carácter cerrado del caso, el veredicto no está disponible públicamente en la base de datos judicial.

El tribunal prometió que una copia del veredicto se emitiría recién el día 15 (!) después de su anuncio. Generalmente esto se hace para que las partes no tengan tiempo de apelar y el veredicto de primera instancia pueda entrar en vigor legal. Pero no en este caso: el personal del grupo de investigación y operaciones interdepartamental (IIOG) de la Fiscalía General se puso manos a la obra, y la fiscalía de Almaty logró presentar una protesta ante el Tribunal de la ciudad de Almaty contra la absolución.

Por supuesto, es necesario justificarlo, pero para ello se necesitan motivos muy convincentes y objetivos. El consejo editorial recibió una copia de la protesta, en la que se reveló el motivo de la absolución del agente de la policía financiera: la ausencia de delito en sus acciones.

Pero aquí hay una breve cita de la protesta del fiscal: “Las conclusiones declaradas del tribunal no corresponden a las circunstancias fácticas y materiales del caso penal, y la decisión judicial antes mencionada está sujeta a anulación”. Los fiscales citan extractos de los diccionarios de S. I. Ozhegov y D. N. Ushakov, que interpretan el concepto de la palabra “falsificación”, y convencen al tribunal municipal de que la falsificación de 24 actas a la vez “constituye los elementos del delito que se le imputa y que conlleva graves consecuencias”.

A saber: como resultado de estas falsificaciones, se formó la acusación contra el primer “Khorgos” (ver “Testigos falsos exponen a los falsificadores del “caso Khorgos”, “Vremya” del 19/12/2024 ).

Sin embargo, no nos adelantemos: es poco probable que los jueces de la sala de apelaciones del tribunal de la ciudad hayan estudiado la protesta del fiscal: este documento acaba de llegar a ellos. Es posible que las víctimas hayan logrado presentar un recurso de apelación, pero hasta el momento no ha habido contacto con ellas.

Y ahora los detalles de otro caso criminal de la segunda serie de “Khorgos”, relacionado con la tortura (ver “Grabado de mis palabras correctamente…”, “Vremya” del 20.2.2025 ). En este juicio se estudiaron algunos materiales publicados en el periódico “Vremya” sobre los hechos de tortura de los principales acusados en el “caso Khorgos”, Talgat KAIRBAYEV y Bakhyt OTARBAYEV, en las mazmorras del centro de prisión preventiva de la capital.

Según se descubrió en el tribunal, fueron golpeados hasta perder el conocimiento por combatientes de la PSN (unidad de fuerzas especiales) de la policía financiera, y estaban comandados por el entonces jefe del departamento especial del ABEKP, Ulan MADIEV. Esto lo afirmó directamente su subordinado Talgat ABDRAKHMANOV, y lo confirmó indirectamente otro ex policía financiero, Kasym ABUBIKIROV. Los sospechosos fueron “estrangulados periódicamente colocándoles una bolsa de plástico sobre la cabeza, lo que continuó durante varias horas, y Kairbaev T.N. y Otarbaev B.A. fueron sometidos a numerosos golpes aleatorios con los pies y las manos”.

No nos detendremos en los detalles de las confesiones forzadas: nuestro periódico escribe sobre ello periódicamente. Lo importante es que, según la conclusión del examen psicológico y psiquiátrico forense, después de ser interrogados bajo coacción, Kairbaev y Otarbaev mostraron signos de trastorno de estrés postraumático, trauma psicológico prolongado en forma de depresión severa y un alto nivel de ansiedad. Según los expertos forenses, ésta es una reacción típica a la tortura.

También salió a la luz otro detalle importante para la justicia: el paramédico del SI-12, al notar hematomas y abrasiones en Kairbaev y Otarbaev, se negó a aceptarlos en las celdas. Pero Talgat Abdrakhmanov resolvió el problema con sus superiores con una llamada telefónica. Además, la paramédica no registró en su diario la presencia de lesiones corporales en los prisioneros.

El 14 de junio de 2011, Kairbaev fue llevado a la sala de recepción del entonces jefe de la policía financiera, Kairat KOZHAMZHAROV. En su oficina estaban otro luchador anticorrupción de alto rango, Talgat TATUBAEV, y Madiyev. Como Kairbaev aseguró ante el tribunal, en su presencia, “el presidente del ABEKP, Kozhamzharov K.P., le ordenó que dijera todo lo que este último le había dicho. Al mismo tiempo, el K.P. Kozhamzharov dijo que él (Kairbaev) y sus cómplices no son necesarios para la policía financiera, están interesados en los empleados del Comité de Seguridad Nacional Zhakaev T.O. y Abdrakhmanov I.B., que antes trabajaban bien, pero luego se extraviaron.

Temiendo por sus vidas y las de sus familias, ambos acusados difamaron posteriormente a los oficiales del KNB Talgat ZHAKAYEV, Irlan ABDRAKHMANOV, Bakhytbek KURMANALIEV y al ex jefe del Departamento de Aduanas de la Región de Almaty Kurmanbek ARTYKBAYEV. El texto de la confesión, como señaló específicamente Kairbaev, “fue preparado y proporcionado a él antes del interrogatorio por Madiyev”. Por cierto, durante la investigación, otro jefe del equipo de investigación de “Khorgos”, Sergei POTANIN, que fue interrogado como testigo con derecho a la defensa, no confirmó el testimonio de Kairbaev sobre la tortura y su confesión preparada de antemano. Pero el general Tatubaev, que era sólo un testigo en el caso, confirmó parcialmente las palabras de Kairbaev y Otarbaev, incluido el hecho de una audiencia con Kozhamzharov.

Otro testigo, el ex vicepresidente de la policía financiera Rustam IBRAIMOV, también confirmó que “la entrega el 11 de junio de 2011 de los acusados Kairbaev T.N. y Otarbaev B.A. desde los Emiratos Árabes Unidos a Astaná se realizó por instrucciones personales del presidente de la ABEKP Kozhamzharov K.P.”

Y a principios de diciembre de 2023, la dirección del MSOG, que estaba investigando el caso de tortura, recibió reiteradas peticiones del abogado Asylbek ABDRAIMOV para su admisión como abogado defensor de Talgat Abdrakhmanov. Pero afirmó que no conocía a Abdraimov y que no había llegado a ningún acuerdo con él; además, el ex oficial de la policía financiera ya estaba defendido por su propio abogado. La esposa de Abdrakhmanov, M. ELEUSIZOVA, dijo a la investigación que había recibido repetidas llamadas del abogado Abdraimov, quien dijo que Talgat lo había contratado. Sin embargo, más tarde, al reunirse con su marido en la fiscalía, Eleusizova descubrió que su marido no había llegado a ningún acuerdo con este abogado. Ella no sabe por qué el abogado Abdraimov, sin ningún acuerdo, quería con tanta fuerza convertirse en el abogado de su marido. Eleusizova cree que todo esto está relacionado con el trabajo de su marido: sus antiguos jefes de la policía financiera están intentando influir en él.

“Teniendo en cuenta lo anterior, el órgano de investigación considera que personas interesadas desconocidas intentaron influir en el sospechoso Abdrakhmanov T.A. y su testimonio veraz en el caso con el objetivo de impedir una investigación objetiva del caso penal contra Madiyev U.U. y otros”, cita de los materiales del caso penal sobre la tortura.

En cuanto al destino de otro líder del MSOG del primer “Khorgos”, Ulugbek PATSAYEV, la Fiscalía General tiene su propia opinión, a pesar de que una vez sirvió allí. “El Tribunal de Apelaciones de Ucrania, sin tomar las medidas previstas por la ley para una resolución integral, completa y objetiva del caso, sin verificar la participación de los empleados de la ABEKP, la dirección del DUIS de la ciudad de Astaná y SI-12 en el grave delito cometido, tomó la decisión procesal de negarse a iniciar un proceso penal, eliminándolos ilegalmente de la órbita del procesamiento penal”, - así se afirma en la conclusión del órgano supervisor. Y estamos hablando de aquellos que hoy están siendo juzgados por cargos de tortura reiterada cometida por un grupo de personas mediante conspiración previa.

La Fiscalía General emitirá una evaluación jurídica de las acciones de Patsayev después del veredicto judicial sobre Madiyev, Abdrakhmanov, Abubikirov y el ex jefe adjunto del DUIS de la capital Bekbolat MEIRAMBEKOV.

En lugar de una posdata, los abogados de los acusados piden insistentemente a cada testigo que hable sólo de la tortura y que no recuerde los detalles del primer “Khorgos”. Esto les facilita construir una línea de defensa. Pero sin el primer “Khorgos” no habría habido ningún caso de tortura, falsificación y asesinato por encargo de un testigo clave. Sin el primero no habría habido un segundo “Khorgos”: ambos casos están tan estrechamente entrelazados entre sí que, en principio, es imposible separarlos.

Tokhniyaz KUCHUKOV, foto de Vladimir ZAIKIN, Almaty

Temas: