L'antisémitisme et la gauche | Chercheur en antisémitisme : la définition de l’IHRA est contradictoire

Lors de son congrès, le Parti de gauche a décidé à une courte majorité d’adopter la définition de l’antisémitisme contenue dans la « Déclaration de Jérusalem » (DJA), que vous avez contribué à élaborer. En quoi cela diffère-t-il de la définition de l’ Alliance internationale pour la mémoire de l’Holocauste (IHRA), qui est également soutenue par le Conseil central des Juifs ?

Tout d’abord, il y a beaucoup de concordance entre les deux définitions. Mais ils représentent symboliquement deux camps. La JDA tente de surmonter les faiblesses formelles de la définition de l’IHRA : son incohérence et son manque de clarté. Et fournit une assistance dans la connaissance contextuelle de l’antisémitisme lié à Israël. À mon avis, l’IHRA peut être assez facilement instrumentalisée contre les critiques légitimes d’Israël.

Cela signifie que les deux ont des évaluations différentes sur la question de savoir si la critique antisioniste d’Israël est antisémite en soi ?

Tous deux font la distinction entre les critiques antisémites et non antisémites d’Israël. Mais les exemples de l’IHRA sont déroutants. Il y a beaucoup de choses qui peuvent être antisémites ou non, selon le contexte. De nombreux utilisateurs les considèrent alors comme des critères généraux d’antisémitisme. Ici, la JDA introduit une distinction très importante : les choses qui sont antisémites en soi (comme le fait de tenir tous les Juifs responsables des actions d'Israël) et les choses qui ne sont pas antisémites en soi, mais qui peuvent l'être selon les circonstances – comme les attitudes fortement négatives envers l'État d'Israël. Vous pouvez rejeter Israël parce que vous êtes antisémite et croyez que les Juifs ne peuvent pas construire un État productif. Mais cela peut aussi être observé à travers certaines perspectives juives ultra-orthodoxes, ou à travers des critiques de gauche anti-nationales, ou simplement parce qu’en tant que Palestinien, on a eu de terribles expériences avec l’occupation. Il convient d’ailleurs de répondre de manière indépendante à la question de savoir si cette critique est appropriée ou correcte en termes de contenu.

En tant que chercheur sur l’antisémitisme, vous avez contribué à la Déclaration de Jérusalem. Pourquoi?

Parce qu’il n’était plus acceptable de laisser une définition contradictoire, ouverte aux abus politiques, se répandre partout et acquérir un statut quasi juridique. Nous voulions simplement présenter quelque chose de mieux, quelque chose qui avait du sens. Et quelque chose qui n’est pas une position politique pro-israélienne du Moyen-Orient sous la forme d’une définition de l’antisémitisme. Nous voulions également permettre à nouveau les débats.

Le vice-président du Bundestag, Bodo Ramelow, estime que le parti de gauche aurait dû laisser la décision aux scientifiques.

Je suis partagé à ce sujet. Étant donné les tendances antidémocratiques de l’antisémitisme autoritaire, je pense naturellement que la résolution du congrès du parti sur cette question est une bonne décision. Toutefois, compte tenu des positions irréconciliables, une telle victoire électorale n’a qu’une valeur limitée. On peut le constater dans les protestations parfois totalement mal informées des fans de l’IHRA sur les réseaux sociaux qui ne sentent que l’antisémitisme. Cette proposition aurait nécessité un processus de discussion long et surtout large et controversé. Il ne s’agissait cependant pas seulement de la définition, mais aussi de se distancier de l’utilisation abusive de l’IHRA et de prendre position contre les mesures autoritaires d’antisémitisme, particulièrement propagées par l’AfD et la CDU.

Le Conseil central des Juifs a vivement critiqué la décision du Parti de gauche. Dans le même temps, de nombreux antisionistes dans la diaspora juive souhaiteraient voir davantage de critiques à l’égard d’Israël. Comment la gauche doit-elle se positionner ?

Écoutez les deux et agissez ensuite de manière strictement universaliste : intéressé par une bonne vie pour tous. Malheureusement, cela n’a pas toujours été le cas dans l’histoire de la gauche. Et cela restera un acte de contradiction souvent douloureux. Ici aussi, la règle suivante s’applique : poursuivre le débat est plus important que de déclarer des positions.

Comment expliquer que tant de partis d’extrême droite entretiennent de bonnes relations avec Israël malgré leur antisémitisme ?

Premièrement, le racisme anti-musulman de la droite mondiale est très prononcé. Deuxièmement, la droite espère pouvoir se débarrasser de son propre antisémitisme en soutenant Israël. Et troisièmement, l’accusation d’antisémitisme lié à Israël peut très bien être utilisée comme une arme contre les mouvements de gauche, woke ou postcoloniaux. Utilisez les ennemis.