L'époque où les invasions étrangères étaient impossibles est révolue, déclarent d'anciens diplomates lors d'une conférence sur la défense
Au début de la Première Guerre mondiale, le véritable ministre des Affaires étrangères britannique, Sir Edward Grey, a fait remarquer que les lampes s'éteignaient partout en Europe et que « nous ne les reverrons plus rallumées de notre vivant ».
Cette métaphore a longtemps été considérée comme l’épitaphe officieuse de ce qui était à l’époque la plus longue période de paix et de prospérité sur le continent.
Le récit de cette histoire est devenu monnaie courante depuis l’invasion de l’Ukraine.
Il était difficile de ne pas y penser cette semaine en écoutant un ancien secrétaire général de l'OTAN et l'homme qui était ministre des Affaires étrangères de la Lituanie, chacun d'eux livrant des évaluations sévères de la direction que prend le monde et de la façon dont il en est arrivé là.
Ni Lord George Robertson, qui a dirigé l'alliance militaire occidentale de 1999 à 2003, ni Gabrielius Landsbergis, le plus haut diplomate de la nation balte pendant des années, n'ont affirmé que nous étions au bord de la guerre.
Ils ont plutôt tous deux appelé à une dissuasion claire et nette, tout en livrant des messages distincts et inquiétants lors du rassemblement annuel des entrepreneurs de la défense de l'Association canadienne des industries de défense et de sécurité, connu sous le nom de CANSEC, à Ottawa.
Même encore.
L'ère de l'après-guerre froide où les nations n'avaient pas à se soucier de leur souveraineté et de leur défense territoriale est révolue, a déclaré Robertson lors de la conférence.
« Ce monde s’est évaporé et il ne reviendra pas, même du vivant de nos enfants », a-t-il déclaré.
L'article 5 de l'OTAN — l'engagement de défense collective et le principe selon lequel une attaque contre l'un des pays est une attaque contre tous — retient toute l'attention, a déclaré Robertson. Mais il a soutenu que le troisième article du traité de Washington, qui a créé l'OTAN en 1949, suscitera une attention croissante dans les mois et les années à venir.
Cette clause stipule que les membres doivent avoir la capacité individuelle et collective de résister à une attaque armée.
« En d’autres termes, il existe une obligation de défendre sa propre patrie, une obligation qui a été trop souvent négligée dans le passé lorsque nous avons examiné l’ennemi [terroriste] à l’étranger », a déclaré Robertson.
« Il n’y a plus de place pour continuer comme avant. »
C'est ainsi depuis plus d'une décennie, a-t-il déclaré, suite à l'annexion de la Crimée par la Russie.
« Comme nous le voyons chaque jour dans l'est de l'Ukraine, la menace d'une agression flagrante et d'une violence spontanée dans la région euro-atlantique n'est plus théorique, ni une simple possibilité lointaine », a déclaré Robertson.
« C'est réel. C'est brutal et c'est très, très proche de nous. »
Le défi aujourd’hui pour les nations, y compris le Canada, est de cesser de croire que certaines choses, comme les invasions, sont impossibles.
« Nous devons rester vigilants et vigilants », a déclaré Robertson, qui a admis lors d'une entrevue ultérieure être frustré par le bilan anémique du Canada en matière de dépenses de défense. Il a toutefois ajouté qu'il était encouragé par les promesses d'en faire davantage de la part du gouvernement du premier ministre Mark Carney.
Le Canada espère bientôt adhérer à un important plan industriel de défense de l’Union européenne d’une valeur de 1,25 billion de dollars, connu sous le nom de ReArm Europe.
Landsbergis s'est montré très critique à l'égard des dirigeants européens, qui, selon lui, ont mis la défense en veilleuse depuis l'invasion russe de la Géorgie voisine en 2008.
Sa réaction au plan ReArm Europe pourrait se résumer en deux mots : il était temps.
« Nous commençons enfin à voir nos dirigeants parler d'investissements financiers importants », a déclaré Landsbergis. « Le plan européen ReArm pourrait être un premier pas dans la bonne direction. »
Landsbergis a déclaré que l'Europe avait simplement laissé la crise s'aggraver après l'annexion de la Crimée par la Russie, au lieu de prendre des mesures décisives. Selon lui, ce fut une décennie perdue.
« À cette époque, les Européens disaient tout ce qu'il fallait, mais malheureusement, ils manquaient cruellement de préparation », a déclaré Landsbergis.
Après l'invasion de l'Ukraine en 2022, on espérait que la situation changerait radicalement et que les usines européennes commenceraient à produire des chars, des obusiers et des munitions. Cela s'est produit, mais pas autant qu'on l'aurait espéré.
L'OTAN fait de son mieux pour mettre les choses en contexte, affirmant qu'au cours de la dernière décennie, les alliés européens et le Canada ont régulièrement augmenté leur investissement collectif dans la défense, passant de 1,43 pour cent de leur produit intérieur brut combiné en 2014 à 2,02 pour cent en 2024. (Le Canada se situe actuellement à 1,37 pour cent du PIB). L'augmentation représente 485 milliards de dollars américains en défense, indique l'alliance.
Les critiques de Landsbergis ne se limitent toutefois pas à l'establishment politique. Il a déclaré que les entreprises de défense et le monde des affaires sont tout aussi attachés à l'idée de maintenir le statu quo.
« Toutes les conversations que j'ai eues avec les représentants de l'industrie de la défense pendant les années de guerre se terminaient par une phrase : "Je ne construirai rien tant que vous ne me montrerez pas l'argent" », a-t-il déclaré.
« Et c'était là le nœud du problème. L'Europe parlait bien, mais dépensait peu, et les chefs d'entreprise, Poutine ou n'importe quel bon en mathématiques s'en rendaient compte. »
Le manque d'urgence, a déclaré Landsbergis, était évident dans la lutte acharnée de l'Ukraine pour tenir la ligne face à l'avancée de l'armée russe.
En tant que Lituanien qui comprend la vie sous l’occupation russe, l’armement de l’Ukraine par à-coups a été douloureux à regarder, a-t-il déclaré.
« Chaque fois qu'un nouveau petit pas est franchi, je dois faire preuve de gratitude et me murmurer : "Mieux vaut tard que jamais" », a déclaré Landsbergis.
« Lorsqu'un autre système d'armes est donné tardivement, avec des munitions insuffisantes et avec l'ordre de ne pas trop l'utiliser contre la Russie, j'ai dû me dire : "Cela suffit." »
cbc.ca
