Une bataille politique se prépare autour des centres de données

Un moratoire de 10 ans sur la réglementation de l'IA au niveau des États, inclus dans le « Big Beautiful Bill » du président Donald Trump, s'est heurté à une bataille croissante concernant la croissance des centres de données.

Jeudi, le représentant Thomas Massie, un républicain du Kentucky, a publié sur X que le blocage de 10 ans du mégaprojet de loi sur la réglementation de l'intelligence artificielle par les États pourrait « faciliter l'obtention de dérogations de zonage par les entreprises, de sorte que des centres de données d'IA massifs pourraient être construits à proximité des zones résidentielles ». Massie, qui n'a pas voté pour le projet de loi, a suivi son tweet initial avec une capture d'écran d'un article sur un projet de centre de données dans le comté d'Oldham, dans le Kentucky, qui a été réduit et déplacé à la suite d'une opposition locale.

« Ce n'est pas une théorie du complot ; c'était un problème récent dans ma circonscription », a-t-il écrit à propos des inquiétudes concernant l'emplacement des centres de données. « Le problème a été résolu au niveau local grâce aux pouvoirs publics locaux. Ce projet de loi, imposant et magnifique, compromet la capacité des collectivités locales à décider où seront construits les centres de données d'IA. »

Le même jour, la Conférence nationale des législatures d'État (NCSL), un groupe non partisan représentant les législateurs des États de tout le pays, a adressé une lettre au Sénat l'exhortant à rejeter la disposition relative à l'IA. Barrie Tabin, directeur législatif de la NCSL, a déclaré à WIRED que l'organisation avait directement entendu plusieurs législateurs d'État s'inquiéter de l'impact potentiel du moratoire sur la législation relative aux centres de données. Les lois adoptées par les législatures locales, précise la lettre, « permettent aux collectivités de s'exprimer sur l'implantation des centres de données, protégeant ainsi les contribuables de la hausse des coûts des services publics, préservant les ressources en eau locales et maintenant la stabilité du réseau ».

La représentante Marjorie Taylor Greene, qui a admis qu'elle n'avait pas lu la disposition du projet de loi lorsqu'elle a voté pour, a publié une longue réponse à Massie dans laquelle elle a comparé l'IA à Skynet, l'IA fictive de la franchise de films Terminator .

« Je ne voterai pas pour le développement de Skynet et l'essor des machines en détruisant le fédéralisme pendant dix ans en supprimant le droit des États à réglementer et à légiférer sur l'IA », a-t-elle écrit sur X. « Imposer l'expropriation des propriétés privées pour relier le futur Skynet n'est pas très républicain. »

Depuis son introduction au sein de la commission de l'énergie et du commerce de la Chambre des représentants, le moratoire sur l'IA a suscité de nombreuses critiques, notamment de la part de grandes entreprises du secteur , qui le qualifient de réglementation autoritaire de toutes les lois étatiques sur l'IA pour la prochaine décennie. En revanche, les partisans du moratoire, dont David Sacks, conseiller de la Maison Blanche en IA et investisseur en capital-risque, affirment que la prolifération des lois étatiques sur l'IA crée un ensemble disparate de politiques qui freineront l'innovation si elles continuent d'être adoptées.

Un haut fonctionnaire directement impliqué dans les négociations au sein de la commission de l'Énergie et du Commerce a déclaré à WIRED que restreindre les droits des États sur les centres de données, y compris l'utilisation de l'eau, n'était pas l'objectif du moratoire ; les législateurs auraient dû mieux le communiquer. L'objectif était plutôt d'établir un cadre pour la réglementation des modèles d'IA au niveau fédéral et d'éviter toute confusion pouvant résulter d'une disparité de politiques étatiques.

« Je pense que c’est la bonne politique pour nous d’adopter une norme nationale », ont-ils déclaré.

Même si l’objectif du moratoire sur l’IA n’était peut-être pas de réglementer l’infrastructure physique, la réaction de Massie illustre à quel point les centres de données deviennent un sujet brûlant à travers le pays.

La croissance rapide du nombre de centres de données aux États-Unis a entraîné une hausse correspondante de la résistance locale. Si ces projets rapportent de l'argent public, ils consomment souvent d'énormes quantités d'électricité et d'eau. Une analyse récente de BloombergNEF a révélé que la demande d'électricité liée à l'IA aux États-Unis devrait tripler d'ici 2035, tandis qu'en Virginie, les centres de données consomment actuellement autant d'électricité que 60 % des foyers de l'État.

Un rapport récent de Data Center Watch, un projet mené par 10a Labs, une société de renseignement spécialisée en IA, révèle que l'opposition locale aux centres de données a bloqué ou retardé leur développement dans de nombreuses régions du pays au cours des deux dernières années. Data Center Watch recense plus de 140 groupes militants répartis dans 24 États. Le rapport souligne que la résistance à la construction de centres de données est bipartite : des élus républicains et démocrates s'opposent publiquement à la construction de centres de données dans leurs circonscriptions.

« Du bruit à la consommation d'eau, en passant par la demande d'électricité et la valeur des propriétés, les parcs de serveurs sont devenus une nouvelle cible dans le mouvement de contestation généralisé contre le développement à grande échelle », note le rapport. « Le paysage de la résistance locale évolue, et les centres de données sont directement dans le collimateur. »

En Virginie, les centres de données ont déjà remodelé les lignes de front politiques : dans le comté de Prince William, le président des superviseurs du comté a été limogé en 2023 suite à l'opposition de la population à la construction d'un nouveau complexe de centres de données. Les centres de données ont également joué un rôle majeur lors d'un récent débat pour la primaire républicaine du 21e district de Virginie, les candidats se concentrant sur les questions liées aux taux d'imposition et au zonage des centres de données.

Quel que soit le vainqueur de la primaire républicaine plus tard ce mois-ci, il affrontera le président sortant Josh Thomas, un démocrate, lors de l'élection pour ce siège en novembre. Thomas affirme que les centres de données sont devenus un enjeu majeur depuis son arrivée au pouvoir en 2022.

« Je voulais me présenter pour aider les familles à se loger et aider les femmes à préserver leurs droits reproductifs, mais il s'avère que les centres de données sont devenus le problème local numéro un », explique-t-il. Thomas a déposé plusieurs projets de loi concernant la croissance des centres de données depuis son entrée en fonction ; l'un d'eux a été adopté avec le soutien bipartisan ce printemps, mais a été opposé par le gouverneur Glenn Youngkin.

Le moratoire sur l'IA prévu dans le mégaprojet de loi, selon des sources à WIRED, a été lancé au sein de la commission de l'énergie et du commerce de la Chambre des représentants par le représentant Jay Obernolte, républicain californien. M. Obernolte préside le groupe de travail bipartisan de la Chambre sur l'intelligence artificielle, qui a travaillé tout au long de l'année 2024 à l'élaboration de recommandations politiques sur la manière de soutenir et de gérer la croissance de l'IA au niveau fédéral. Bien que le rapport final du groupe ne mentionne pas spécifiquement les lois sur les centres de données au niveau des États, il reconnaît les « défis » liés à la forte demande énergétique de l'IA et formule des recommandations concernant la consommation d'énergie, notamment le renforcement des « efforts de suivi et de prévision de la consommation électrique des centres de données IA ».

En mars, lors d'un événement organisé par le Cato Institute, un groupe de réflexion de droite, Obernolte a décrit les recommandations du rapport du groupe de travail comme une « liste de contrôle pour l'avenir ». Lors de cet événement, Obernolte a déclaré s'être entretenu avec des conseillers de la Maison Blanche, dont Sacks, sur la politique en matière d'IA. Il a également déclaré que les États « agissaient de leur propre chef » concernant la législation relative aux modèles d'IA – une situation qui, a-t-il ajouté, imposait au Congrès de commencer à réglementer l'IA au plus vite.

« Nous devons expliquer clairement aux États quelles sont les barrières », a déclaré Obernolte. « Nous devons agir d'un seul coup. »

On ne sait pas si le moratoire survivra au Sénat. Vendredi, Punchbowl News a rapporté que le sénateur Josh Hawley, républicain du Missouri, collaborerait avec les démocrates pour supprimer le moratoire sur l'IA du texte final du projet de loi.

Jake Lahut a contribué au reportage.