Riforma dello Stato

Riforma dello Stato è una parolaccia che può significare molte cose. In pratica, qualsiasi cosa si voglia. Il più delle volte, viene confusa con l'innovazione tecnologica, come se si limitasse all'introduzione dell'Intelligenza Artificiale nel settore pubblico. Questo è un errore commesso in passato, quando l'uso di internet è diventato comune. Riformare lo Stato non significa modernizzarne il funzionamento. È molto più di questo.

Da una prospettiva tecnocratica, si tratterà di renderlo più efficiente. Ma da una prospettiva politica, non si ferma qui. In primo luogo, mira a garantire che lo Stato non metta a repentaglio le libertà individuali. In secondo luogo, mira a garantire che queste libertà individuali non siano messe a repentaglio da altri.

Una riforma dello Stato che tenga conto di questi due obiettivi inizia con l'elencazione delle sue funzioni essenziali. Sicurezza, difesa, rappresentanza esterna e giustizia sono solitamente in cima alla lista delle priorità. Ma che dire della salute? E dell'istruzione? L'obiettivo dello Stato dovrebbe essere quello di garantire che siano equamente accessibili a tutti. Ma come si può raggiungere questo obiettivo? Attraverso un'azione diretta dello Stato, del potere politico, esclusivamente attraverso ospedali e scuole pubbliche? Oppure lo Stato dovrebbe essere responsabile di stabilire obiettivi e regolamentare le attività che la società intraprenderà in vista di questo stesso fine? La stessa domanda si applica alla mobilità: lo Stato dovrebbe avere la responsabilità di avere aerei, autobus e treni o dovrebbe semplicemente (e questa non è un'impresa da poco) garantire che le infrastrutture siano costruite, che coincidano con gli obiettivi di coesione territoriale precedentemente definiti e che siano mantenute secondo regole prestabilite?

Una volta superato questo primo punto di discussione, lo Stato si ritira da alcuni ambiti, rimodula le sue azioni in altri e aumenta la sua attenzione e i suoi investimenti in quelli che consideriamo fondamentali. Ad esempio, nel sistema giudiziario. I tribunali portoghesi impiegano tempo per giudicare, essenzialmente per due motivi. In primo luogo, a causa del modello portoghese di garanzie. La priorità del sistema giudiziario portoghese è garantire il rispetto dei diritti degli imputati e degli imputati. Sono cittadini e quando parliamo di difendere i diritti di cittadinanza dobbiamo parlare anche di imputati e imputati, se non altro perché chiunque di noi può essere imputato o imputato in un caso. Non è necessario aver violato un contratto o commesso un reato. Tutto ciò che serve è presentare una richiesta in tal senso o un'accusa in tribunale. I diritti degli imputati e degli imputati esistono proprio per questo motivo: per garantire la sicurezza contro la discrezionalità di chi può essere imputato o imputato senza che vi sia alcun motivo. Questo è un modello che spiega in parte i tempi necessari ai tribunali per decidere e, per i motivi sopra menzionati, non dovrebbe essere messo in discussione. Tuttavia, c'è un'altra spiegazione per i ritardi del sistema giudiziario a cui si può dare una risposta. Il sistema giudiziario è lo stesso degli anni '70 e '80, quando il contenzioso era molto più limitato di oggi.

Pertanto, poiché la giustizia è una delle funzioni essenziali dello Stato, in una riforma condotta con i piedi e con la testa, l'attenzione e gli investimenti che lo Stato non riesce a dedicare a determinati settori dovrebbero essere indirizzati verso la giustizia. Con maggiori risorse, una delle misure prevede una migliore formazione per i funzionari giudiziari, il che a sua volta implica il pagamento di stipendi più elevati. Una formazione adeguata (e più lunga) per i funzionari giudiziari sarà l'unico modo per renderli competenti nell'affrontare atti giudiziari che non devono essere svolti da giudici che devono concentrarsi su casi giuridicamente più complessi. Casi che non possono essere decisi dall'oggi al domani. Che richiedono lavoro, studio e riflessione. È quindi fondamentale che un giudice non venga sopraffatto da casi giuridicamente semplici che possono essere gestiti da giudici con meno esperienza o da funzionari giudiziari debitamente qualificati a farlo.

Ma non riguarda solo il sistema giudiziario. Lo Stato ha bisogno di funzionari pubblici di alto e medio livello nei loro settori di attività. Da qui la necessità di creare una buona scuola di formazione per i funzionari pubblici che fornisca loro conoscenze che li legittimino nelle posizioni che ricopriranno nello Stato e che, in questo modo, consentano loro di essere indipendenti dal potere politico. È questa indipendenza tecnica che sarà essenziale per il funzionamento dello Stato anche in caso di elezioni. Affinché non si fermi ogni volta che ci sono elezioni. È anche questa formazione tecnica che permetterà ai funzionari pubblici di avanzare nella loro carriera in base al merito e non all'appartenenza a un partito. È questa formazione che aprirà la strada alla separazione tra ciò che è una decisione tecnica e ciò che è una decisione politica.

Questi esempi che ho citato implicano la necessità di effettuare investimenti. Un aumento della spesa in determinati settori dello Stato richiede una riduzione della spesa in altri. Ecco perché riformare lo Stato è una questione complessa e non può essere ridotta a tecnicismi. È una scelta politica. Se il governo di Luís Montenegro vuole davvero riformare lo Stato, spero che non si fermi agli aspetti tecnici. Mi aspetto che definisca la politica. Riformare lo Stato è una questione politica che richiede discussione e decisione politica, ed è così che dovrebbe essere vista.