comunisti liberali

Il Partito Comunista Portoghese è il più antico partito portoghese ancora in attività. Si tratta di un partito centenario, nato in seguito alla rivoluzione bolscevica, sopravvissuto alla seconda metà della prima repubblica e alla dittatura dell'Estado Novo, quest'ultima clandestina, e che ebbe il suo apice durante il cosiddetto Periodo rivoluzionario in corso, durato tra il 25 aprile 1974 (caduta della dittatura di destra) e il 25 novembre 1975 (caduta delle pretese dell'estrema sinistra di instaurare una dittatura popolare nel nostro Paese). In quel periodo guidò anche diversi governi provvisori, con grande stupore di molti, sotto Vasco Gonçalves, governi che la maggior parte dei portoghesi non ricorda bene, caratterizzati da radicalizzazione, nazionalizzazioni diffuse, riforma agraria (espropriazioni), decolonizzazione accelerata e mal preparata. Tuttavia, alle prime elezioni libere, l'assemblea costituente del 25 aprile 1975, non ottenne più del 12,5%, finendo per lasciare la guida del governo nel settembre dello stesso anno.

Il PCP è anche, ed è degno di nota, il terzo partito del governo locale, alla guida di diversi consigli comunali, in particolare sulla riva sud del fiume Tago e nell'Alentejo. È tuttavia innegabile che il Partito Comunista stia attualmente attraversando un periodo di declino e di progressiva erosione elettorale. Se negli anni '80 aveva il 20% dei voti nelle elezioni legislative, nel 2025 non è andato oltre il 3%. Se negli anni '80 guidava 55 autorità locali, oggi ne guida solo 19. Le ragioni di questa battuta d'arresto sono molteplici e marcatamente strutturali, e vanno dalla perdita del suo grande ideologo, fondatore e leader Álvaro Cunhal, alla sua ortodossia, passando per una crescente alfabetizzazione politica dei portoghesi e il fallimento di tutti i grandi progetti comunisti e socialisti nel mondo, dall'Unione Sovietica all'Europa occidentale, passando per Cuba, la Corea del Nord e il Venezuela.

Il Partito Comunista è, in un certo senso, "l'ultimo dei Mohicani", non avendo quasi eguali nell'Europa del XXI secolo e, nonostante il suo basso peso elettorale, continua ad avere un'enorme capacità di sconvolgere la vita sociale ed economica, in particolare attraverso quello che è il suo ultimo grande sostegno: i sindacati.

Tuttavia, le posizioni estreme dei sindacati, con particolare influenza sui settori pubblici dell'istruzione, della sanità e dei trasporti pubblici, e in particolare nelle ferrovie, non solo sono in gran parte irrilevanti dal punto di vista delle loro lotte, ma finiscono anche per creare nei portoghesi una spinta liberale che, ironicamente e paradossalmente, contribuisce fortemente alla progressiva distruzione del servizio pubblico che pretendono di difendere, creando un clima favorevole al loro smantellamento, facendo così per il liberalismo più di qualsiasi liberale.

In teoria, i portoghesi potrebbero preferire i servizi pubblici, ma quando questi si rivelano ripetutamente inefficaci, la tentazione di optare per altre strade è una conseguenza.

Quando la gente vedrà la privatizzazione degli autobus a lunga percorrenza, che si traduce in una maggiore offerta e prezzi più bassi, e la concessione della ferrovia suburbana Lisbona-Setúbal sempre funzionante, con treni puliti, puntuali e quasi nessuno sciopero (da 25 anni), e la confronterà con il servizio fornito da CP, con ritardi e scioperi costanti e infiniti, cosa concluderanno gli elettori?

Quando più di 4 milioni di persone hanno già riconosciuto che il Servizio Sanitario Nazionale non fornisce la risposta necessaria e quindi sottoscrivono un'assicurazione sanitaria privata, cosa concluderanno gli elettori?

Quando, sempre più spesso, i bambini della classe media studiano in scuole private, a differenza di quanto accadeva 40 anni fa, e ogni volta che ci sono scioperi è nel settore pubblico, i bambini e le famiglie colpiti sono invariabilmente quelli con meno risorse, cosa concluderanno gli elettori?

Cosa diranno i lavoratori del settore privato che, a parità di professioni, soprattutto quelle meno qualificate, prendono meno che nei feudi pubblici, come CP, quando si troveranno di fronte agli scioperi di questi lavoratori con migliori condizioni di lavoro e senza precarietà, che tanto li danneggiano?

Dopotutto, a cosa serve il PCP? È stato utilizzato per votare contro tutti i bilanci in 51 anni di democrazia (tranne 5 bilanci, durante il periodo della “geringonça”), per votare contro tutte le revisioni costituzionali apportate fino ad oggi, per votare contro tutti gli accordi di concertazione sociale tra lavoratori, datori di lavoro e governi e, attraverso il suo sindacato “braccio armato” CGTP, per bloccare il paese con scioperi, che danneggiano ulteriormente l’accesso alla salute (soprattutto per i meno privilegiati), danneggiano ulteriormente l’apprendimento, la vita familiare e lavorativa dei genitori (soprattutto dei meno privilegiati) e bloccano il trasporto ferroviario, danneggiando coloro che hanno bisogno della ferrovia per spostarsi (soprattutto i meno privilegiati).

Senza voler essere ingiusti, il PCP ha due grandi virtù che lo distinguono dalle altre forze politiche: una straordinaria coerenza di convinzioni, immune dall'opinione pubblica e divulgativa, che gli consente di difendere una posizione filorussa nella guerra ucraina, e una capacità di istituzionalizzare la protesta che è stata importante in diversi momenti della nostra vita democratica. Tuttavia, queste virtù sono molto rare e oggi il PCP non è più una forza di blocco, che non fa nulla (e meno male!), né permette che venga fatto nulla (e molto male). Forse è per questo che il suo declino sembra inesorabile.

Negli ultimi anni, dopo la fine della famigerata “geringonça”, il PCP ha progressivamente riattivato il suo “braccio armato” sindacale (CGTP), la cui attività è stata – come è tipico quando il centro-destra arriva al potere – rafforzata nell’ultimo anno.

Abbiamo assistito con evidente perplessità a quanto accaduto negli ultimi due mesi, durante i quali il governo era in carica (con il parlamento sciolto) e tuttavia si sono verificati scioperi di grande impatto sociale ed economico, in particolare al CP. Stavano facendo pressione su un governo che non esisteva più o su un governo che non esisteva ancora? È aneddotico.

Infine, arriviamo al rifiuto stoico e ignobile del programma di governo presentato in questi giorni, rifiuto di un governo che ancora non esiste. È noto che il PCP non è esattamente un paladino della democrazia, ma accidenti, respingere un governo – che ancora non esiste, lo ripeto – di una coalizione appena rafforzata elettoralmente, il cui voto è stato ben superiore a quello del secondo partito più votato, e quando il suo stesso partito ha 3 deputati su 230, è qualcosa di cui solo il PCP sarebbe capace. È noto il rifiuto della legittimità elettorale, il che non solo è antidemocratico ma, in questo caso, è anche estremamente irrilevante, cioè inutile.

Il PCP ha tutto il diritto di difendere un'organizzazione sociale completamente diversa da quella attuale, ma poiché la gente ha ripetutamente rifiutato questa opzione per 50 anni, è giunto il momento di comprendere il mondo in cui viviamo e di adattarci alla realtà. Altrimenti, il loro destino sarà lo stesso di tutti gli altri partiti comunisti in Europa: semplici paragrafi nei libri di storia.

Sono un sostenitore del mantenimento di alcuni servizi nell'ambito statale, ma ho notato che più i portoghesi si trovano di fronte a un paese che non funziona, con scioperi (molto) frequenti, ricorrenti e insignificanti, più cresce la rivolta contro i servizi pubblici e l'accettazione dell'idea di concessioni o privatizzazioni. Ovviamente.

Mi chiedo se il PCP sia in realtà un ineffabile difensore dei servizi pubblici o se abbia un nascosto programma liberale per promuovere la progressiva alienazione di questi servizi dalla sfera statale. Perché, per merito o per incompetenza, la loro azione sindacale che blocca il Paese è più efficace nel promuovere il liberalismo economico e le privatizzazioni di qualsiasi liberale.