Parlementaire Controlecommissie | Wie bewaakt de bewakers?

Eenmaal per jaar mogen burgers toekijken hoe de machtigste inlichtingendiensten van Duitsland vragen beantwoorden. De Parlementaire Controlecommissie (PKGr) nodigt de hoofden van de Federale Inlichtingendienst (BND) , het Bundesamt für Verfassungsschutz (Bundesamt für Grondwettbeschutting ) en de Militaire Contraspionagedienst (MAD) uit voor een openbare hoorzitting. Het is bedoeld als een moment van democratisch toezicht: transparantie over wat er anders achter gesloten deuren gebeurt. Maar dit jaar werd duidelijk hoe fragiel de balans tussen controle en nabijheid is geworden. Marc Henrichmann, CDU-parlementslid en voorzitter van de commissie, riep in een interview met het Duitse persbureau (dpa) op tot een uitbreiding van de bevoegdheden van Duitse inlichtingendiensten, nog voordat de commissie überhaupt bijeen was gekomen. Controle klinkt anders.

Het is zeker begrijpelijk dat Duitsland effectieve inlichtingendiensten wil in tijden van Russische drones , Chinese spionnen en wijdverbreide desinformatie. Het feit dat de PKGr hiervoor lobbyt, is echter op zijn best vreemd, aangezien haar werkelijke functie is om toezicht te houden op de inlichtingendiensten en niet om te lobbyen voor een verdere uitbreiding van de bevoegdheden en capaciteiten van de inlichtingendiensten.

De inhoud van de toespraken was explosief. Martin Jäger, hoofd van de BND, verklaarde: "In het beste geval heerst er een ijzige vrede in Europa, die elk moment kan uitmonden in een verhitte confrontatie. We moeten ons voorbereiden op verdere escalaties." Sinan Selen, hoofd van het Bundesamt für Verfassungsschutz (Bundesamt für Grondwettbeschwerbeschutting), legde uit dat Rusland en China in Duitsland het volledige spectrum van inlichtingenwerk uitvoeren, van het plaatsen van inlichtingenmiddelen bij politieke en economische besluitvormers tot zowel analoge als virtuele spionageactiviteiten. Daarnaast maakt Rusland gebruik van gerichte desinformatiecampagnes. Martina Rosenberg, hoofd van de MAD, meldde dat leden van de Bundeswehr ook het doelwit zijn van reizen naar Wit-Rusland of Rusland om hen als activa te verkrijgen. Een speciaal MAD-kantoor in Litouwen is bedoeld om de daar gestationeerde Bundeswehrbrigade te beschermen.

"Ik ben geïnteresseerd in resultaten, niet zozeer in processen."

Martin Jäger, hoofd van de BND

De toon van de bijeenkomst leek op die van een vaste tafel – het was een tijd onder vrienden. De drie presidenten die vragen beantwoordden in de Bondsdag gaven hun gebruikelijke gedisciplineerde beoordeling van de situatie: Rusland gevaarlijk, China actief, islamisme latent, rechts-extremisme hardnekkig. De vragen waren kritiekloos en deden soms denken aan preventieve gehoorzaamheid. Hun bewakers waren het eens over de noodzaak om de bevoegdheden en capaciteiten van de inlichtingendiensten uit te breiden. Er was ruimte voor James Bond-grappen en beleefdheden. De hoofden van de inlichtingendiensten verklaarden herhaaldelijk dat ze de aan hen gestelde vragen – waarvan sommige zelf meer op situatierapporten leken – zelf niet beter hadden kunnen formuleren. Dit zou de wenkbrauwen moeten doen fronsen, vooral omdat een ander orgaan, de Nationale Veiligheidsraad, binnenkort actief zal worden in het veiligheidsbeleid.

De teneur: meer speelruimte, minder regels. BND-directeur Martin Jäger wil dat zijn medewerkers meer risicobereid zijn – aan het begin van zijn ambtstermijn legde hij hun uit: "Ik ben geïnteresseerd in resultaten, niet zozeer in processen." Tegelijkertijd benadrukt hij het belang van toezicht: "We moeten bewust risico's nemen en opzoeken. Dat betekent niet dat we Bonanza spelen of James Bond worden. Maak je geen zorgen. We blijven geworteld in onze juridische basis." De inspanning die gepaard gaat met toezicht "neemt echter veel middelen in beslag." De parlementsleden knikten begrijpend, zonder een spoor van confrontatie – eerder een collegiale sympathie.

Dit heeft ook structurele redenen. De PKGr is het centrale toezichthoudende orgaan van de Bondsdag op de federale inlichtingendiensten. De leden worden gekozen door de Bondsdag en hebben als taak ervoor te zorgen dat de diensten binnen de wettelijke kaders handelen. De beraadslagingen vinden doorgaans geheim plaats; eenmaal per jaar komt het orgaan openbaar bijeen om informatie te verstrekken over de prioriteiten en uitdagingen van de inlichtingendiensten.

Hoewel de commissie geen speciaal instrument van de oppositie is en de inlichtingendiensten geen deel uitmaken van de regering, verliest ze toch een belangrijk deel van haar functie als slechts één van de elf leden – Konstantin von Notz (Groenen) – uit de oppositie komt. Vanwege een gebrek aan vertrouwen heeft het parlement twee AfD-kandidaten en de fractievoorzitter van de Die Linke, Heidi Reichinnek, afgewezen . De Die Linke is momenteel dus helemaal niet vertegenwoordigd in de controlecommissie. Haar plaats wordt nu ingenomen door de linkse binnenlands-politieke expert Clara Bünger , maar tot die tijd blijft de oppositie buiten de partij.

Zonder echte tegenstand ontbreekt echter de frictie die toezicht kenmerkt. Als iedereen in de kamer het erover eens is dat de veiligheidssituatie gevaarlijk is en de diensten meer rechten en capaciteit nodig hebben, lijkt het toezichtmechanisme onderdeel te zijn van dezelfde beveiligingsarchitectuur. De indruk wordt gewekt dat het primaire doel van het orgaan is om te helpen – niet om vragen te stellen.

De Parlementaire Inlichtingendienst (PKGr) is een van de meest gevoelige instrumenten van de parlementaire democratie. Ze is bevoegd om inzicht te verkrijgen in geheime operaties, afluisterpraktijken en begrotingsplannen – en moet ervoor zorgen dat de diensten binnen de wettelijke kaders handelen. Ondertussen komt er kritiek van buitenaf. Jahn Köstering, lid van de Commissie Binnenlandse Zaken, waarschuwt: "Of het nu gaat om extremisme bij veiligheidsdiensten of de momenteel veelbesproken drone-incidenten. In het parlementaire werk moeten we vechten voor elk stukje informatie. Dat de Parlementaire Inlichtingendienst slechts om de twee jaar openbare verslagen over haar werk publiceert, is naar mijn mening onvoldoende, gezien de omvang van de onderwerpen die daar worden besproken."

Ook de linkse expert binnenlands beleid, Clara Bünger, bekritiseert de plannen van de inlichtingendiensten: "De noodzaak om inlichtingendiensten te scheiden van operationele dreigingspreventie is een directe les uit de misdaden van de Gestapo. De vraag naar meer operationele bevoegdheden voor inlichtingendiensten in zogenaamde spanningssituaties is daarom zeer problematisch." Als inlichtingendiensten in noodtoestand mogen handelen, vooral in crisistijden – wanneer controle en transparantie bijzonder belangrijk zijn – ondermijnt dit de fundamentele principes van de democratie, aldus Bünger. "We hebben geen opheffing van de surveillance nodig, maar effectieve controle over de geheime diensten."