De fysiotherapeut die uitlegt dat je met pijn kunt leven en er toch de middelvinger voor op kunt steken.

We leven in een maatschappij die geobsedeerd is door het vermijden van pijn , maar veel deskundigen zijn van mening dat we nog nooit zo slecht zijn voorbereid om ermee om te gaan. In deze context lanceert uitgeverij Arpa ¡J*der, qué duele! , dat niet bedoeld is als zomaar een boek over pijn, maar eerder als een definitieve handleiding om pijn te begrijpen en ermee te leren leven zonder dat het ons beheerst.

In dit werk ontkracht Álvaro Pinteño mythes, bespot hij magische formules en confronteert hij ons met de realiteit: pijn is niet alleen een fysiek probleem, maar een diepmenselijke ervaring, gevormd door onze biologie, emoties en sociale context.

Dit boek combineert wetenschappelijke nauwkeurigheid, persoonlijke anekdotes en een directe, rechttoe rechtaan en neerbuigende stijl . Het leert u waarom pijn niet altijd schade betekent, waarom het niet de hersenen zijn die ons bedriegen als het gaat om de interpretatie van lijden en waarom we niet alle wonderoplossingen die ons worden verkocht, kunnen vertrouwen.

Als u zich ooit overweldigd hebt gevoeld door pijn, het gevoel hebt dat niemand u begrijpt of dat u een pelgrim bent geworden op zoek naar antwoorden, dan wil dit boek u de hulpmiddelen geven om de controle terug te krijgen. Het is geen belofte van onmiddellijke verlichting, maar eerder een uitnodiging om de manier waarop u het ervaart te veranderen. Omdat het pijn doet… maar er zijn manieren om het draaglijker te maken.

VRAGEN. Wat motiveerde je om dit boek te schrijven?

ANTWOORD. Verschillende dingen. De eerste reden was dat ik chronisch pijn had. Ten tweede zag ik tijdens het overleg een aantal hiaten , een aantal problemen waar ik geen antwoord op had. De boeken en wetenschappelijke artikelen, trainingen en andere zaken waar ik toegang toe had, hielpen mij wel, maar ze gaven mij uiteindelijk niet de antwoorden die ik dacht te hebben. Dus heb ik geprobeerd een boek te maken dat ik zelf graag in handen had gehad, waar ik toegang toe had gehad en dat ik had kunnen lezen om te kunnen bestuderen. En het was ook een deel van mij, van mijn eigen therapie en mijn eigen genezing, dat mij in staat stelde een nieuwe betekenis en zin te geven aan de pijn, aan mijn eigen ervaring van de pijn die ik op dat moment leed.

V. Waarom is de boodschap die u overbrengt belangrijk: dat het doel niet is om zonder pijn te leven, maar om pijn te omarmen en er de middelvinger voor op te steken?

R. Ik besefte dat pijn deel uitmaakt van ons leven. Het is inherent aan het mens-zijn, het is inherent aan het leven. Ik denk dat het slechts een kwestie van tijd is voordat de pijn zich weer op een nieuwe manier uit.

Mensen hebben de neiging zich vast te klampen aan tijdelijke situaties, alsof ze permanent zijn . En als we pijn hebben, hebben we vaak de neiging om onszelf daaraan vast te klampen, alsof het voor de rest van ons leven is, alsof het langer zal duren dan we denken. Hierbij vergeten we vaak ook het concept van regressie naar het gemiddelde. Ik vind het heel leuk, want het vertelt ons dat hoe beter we zijn, hoe groter de kans is dat we weer een beetje slechter worden. En hoe slechter het met ons gaat, hoe groter de kans dat het weer een beetje beter met ons gaat.

Het kan zijn dat we ons al maanden of zelfs jaren in een bodemloze put bevinden waar geen einde aan lijkt te komen, maar misschien duurt de winter en de herfst dit jaar ook langer dan we zouden willen en regent het meer dan we verwachten. Zoals dit jaar bijvoorbeeld met de wol en dergelijke. Maar ja, de zon kan altijd schijnen. Het is ook waar dat er situaties zullen zijn waarin specifieke sociale en andere bepalende factoren een volledig herstel, dat wil zeggen de volledige remissie van de klachten en symptomen, in de weg kunnen staan. Dus in dit geval is de enige troost, of wat ons nog rest, misschien dat we de persoon strategieën en hulpmiddelen aanreiken waarmee hij of zij beter met het probleem om kan gaan. Zo kan hij of zij ondanks de pijn toch die goedkeurende knik en die groet geven.

Het is eigenlijk een metaforische boodschap dat het leven altijd veel groter en waardevoller zal zijn dan pijn zelf. Hoewel het de potentie heeft om stukken van het leven waar je van geniet en van de dingen waar je het meest van houdt, af te scheuren, denk ik dat het altijd de moeite waard is om hoop te hebben dat we een manier vinden om weer te genieten van de dingen waar we het meest van houden.

V. Naast de titel heeft het boek ook een informele toon. Hoe belangrijk is deze toon om mensen te bereiken?

A. Dat is heel belangrijk. Petrarca zei dat het niet zijn bedoeling was dat hetgeen hij zo hard had gewerkt om te leren, zonder enige moeite of werk zou worden begrepen. En het is waar dat we pijn moeten begrijpen en deze complexe ervaring moeten bevatten; het zal altijd werk en inspanning vergen, hoe informeel we het ook noemen. Voor mij was het ook een uitdaging , omdat er ook over gesproken wordt dat de acculturatie van de persoon en het kennisniveau dat hij of zij heeft, veel zegt over het begrip dat hij of zij heeft. Vaak zijn dit ook mensen die aan chronische pijn lijden. Voor mij was het ook heel belangrijk dat ze, zonder reductionistisch te zijn, zonder simplistisch te zijn, zonder te vervallen in een al te categorische, al te treffende boodschap, konden doordringen, dat alle nuances en beperkingen werkelijk verloren zouden gaan en dat ze die hoop bleven overbrengen.

V. Er wordt steeds meer gesproken over chronische pijn. Het lijkt wel een stille pandemie, maar het wordt slecht begrepen en slecht behandeld. Wat is er mis met de huidige aanpak van chronische pijn in de gezondheidszorg?

A. Het huidige zorgstelsel is een complex systeem, net zoals de ervaring van pijn complex is.

Het openbare gezondheidszorgsysteem schiet tekort in het leveren van zorg aan dit soort patiënten . Het is onmogelijk om in 10 minuten een goede anamnese af te nemen . Ik kan daarentegen wel een uur bij mijn patiënt doorbrengen, vanaf de eerste sessie, om een ​​goede anamnese af te nemen. Ik weet ook dat de perverse prikkels die bestaan ​​in de commercialisering van de gezondheid, tekortschieten. Het dwingt ons namelijk om in te grijpen, terwijl het er vaak juist om gaat om níét in te grijpen en alleen maar uit te leggen waarom ingrijpen niet nodig is. En dat kost ook tijd, ongemakkelijke gesprekken.

Ook de iatrogenese schiet tekort. In de Verenigde Staten is dit inmiddels de derde meest voorkomende doodsoorzaak. Wat betekent dat: iatrogenese zijn de negatieve gevolgen van medische behandelingen, en vaak worden die gevolgen uiteindelijk een veel groter probleem dan het oorspronkelijke probleem dat ze moesten oplossen. Momenteel hebben we te maken met veel gevolgen die voorkomen hadden kunnen worden. Gevolgen van overdiagnose door fout-positieve uitslagen, ook gevolgen van overmedicalisering. Al deze opeenhopingen vormen samen een tamelijk complex probleem. Ik denk niet dat de oplossing is om meer plekken in de publieke sector te creëren, bijvoorbeeld in de fysiotherapie, wat ontzettend nodig is. Maar als we professionals onder dezelfde voorwaarden, in hetzelfde tijdsbestek en volgens een achterhaald, interventionistisch biomedisch model gaan behandelen, dan maken we het probleem wellicht alleen maar erger.

We zien hoe, paradoxaal genoeg, het aantal gevallen blijft toenemen, ondanks toenemende kennis, technologische vooruitgang, enzovoort. Het is ook waar dat we steeds langer leven en dat de levensverwachting toeneemt. Dit kan er ook toe leiden dat we meer pijn ervaren als gevolg van andere aandoeningen en comorbiditeiten, en meer secundaire chronische pijn. Nou ja, ik heb er geen antwoord op, maar ik denk wel dat zorgmanagers, politici en anderen op zijn minst rekening moeten houden met de dingen waarvan we weten dat ze falen en moeten proberen een oplossing te vinden.

V. Moeten we de nadruk leggen op overmedicatie?

R. Het aantal doden door de opioïdencrisis was destijds nieuws. En ook de verslavingsproblemen die ze hebben. Ik denk dat mensen beginnen vanuit een positie, vanuit een meer interventionistische invalshoek, waarbij ze de controle over hun situatie moeten hebben. Ze moeten geloven dat ze iets nuttigs doen om hun probleem op te lossen. En daar past medicatie perfect bij. Pijnstillers mogen in principe niet langer dan drie maanden worden voorgeschreven. In die drie maanden kunnen ze een geweldig hulpmiddel zijn, een krachtig therapeutisch venster waarin je kunt doen wat echt nodig is: het behandelen van het pijngedrag van de patiënt. Het probleem is echter dat, wanneer men alleen medicatie geeft en men er eenmaal aan gewend is, het voorstel is om de dosis te blijven verhogen, met alle negatieve gevolgen van dien. Het is immers duidelijk dat er iets mis is.

V. In het boek vertelt u hoe pijn niet alleen door fysieke, maar ook door emotionele, sociale en culturele aspecten wordt beïnvloed. Welke misvattingen bestaan ​​nog steeds het meest bij patiënten en professionals?

A. Naast wat we besproken hebben, zoals "Ik moet iets gedaan krijgen", denken mensen nog steeds dat er een juiste houding is, een ideale houding, terwijl we nu weten dat de beste houding misschien wel degene is die het kortst duurt en het meest kosteneffectief is in termen van energie, en degene waarbij je niet voortdurend hoeft na te denken over hoe je moet zitten om geen pijn meer te hebben. Als u in de ideale ergonomische houding voor een computer zit, zult u waarschijnlijk enige tijd, afhankelijk van uw weefselcapaciteit, pijn ervaren als gevolg van weefselacidose. Hierbij verandert de pH-waarde van uw bloed en wordt het bloed zuurder. Uw lichaam ervaart dan een reeks symptomen waardoor u van houding moet veranderen en moet bewegen.

Dit wil niet zeggen dat je houding er niet toe doet, maar het is altijd relatief. Bij sommige zeer specifieke patiënten zullen er biomechanische en houdingsveranderingen optreden die mogelijk aandacht behoeven. Er is ook de mythe dat alle pijn die je hebt, het gevolg is van een contractuur. Contracturen bestaan, maar misschien niet wat doorgaans als een contractuur wordt omschreven. Vaak is een contractuur een proces dat vanzelf overgaat, ongeacht of u een massage krijgt of niet. Dat betekent niet... nou ja, ook wat massage betreft: we denken nog steeds dat we iets anders moeten vinden, dat er iets is dat we moeten corrigeren, dingen en zo, en eigenlijk is wat we doen een interactie met de andere persoon, met het zenuwstelsel. Er komen een aantal chemische stoffen vrij die een kortdurende pijnstillende werking hebben en ervoor kunnen zorgen dat u zich beter voelt. Maar als het huidige probleem van die persoon aanhoudt, als er bekrachtigende factoren zijn, beperkingen in de omgeving, sociale factoren die blijven leiden tot dat lijden, als er geen symptomen zijn, kan dit het probleem vaak ook verergeren.

Het probleem met al deze zaken is niet zozeer de interventie zelf , maar het verhaal dat ermee gepaard gaat. Dat kan een verhaal van afhankelijkheid en kwetsbaarheid zijn. Veel patiënten hebben het gevoel dat ze elke twee weken of elke maand naar de fysiotherapeut moeten voor een controle of een aanpassing. Vaak is het echter nodig om een ​​aantal maanden met de patiënt samen te werken, zodat die de tools krijgt om het zelf te kunnen redden. We zouden meer moeten fungeren als gezondheidsagenten en probleemmanagers, die mensen helpen zelfredzaam te worden. Alleen in specifieke gevallen, als deze hulpmiddelen niet van toepassing zijn op hun persoonlijke situatie, zouden ze bij ons terug moeten komen. Maar het ding met afhankelijkheid...

V. Dit boek is voor een groot deel gebaseerd op uw ervaringen als professional. Wat hebt u van uw patiënten geleerd?

A. Patiënten hebben mij meer dan eens gered. Het is niet zo dat we dit beroep niet moeten opgeven, aangezien het vaak ondankbaar is gezien de omstandigheden waarin we leven. Maar je leert er wel veel van, want ik ben nog maar 30 jaar oud en het probleem is dat je vaak zegt: "Wie ben ik eigenlijk om iemand advies te geven over iets wat zich bij mij afspeelt?" Ze leren je geduld, luisteren, medeleven en hoe je ongemakkelijke gesprekken kunt voeren. Vaak luchten ze ook hun hart bij je over enorm belangrijke persoonlijke problemen.

V. Waar ligt voor u de grens tussen empathie en overbetrokkenheid bij patiënten?

A. Het is erg belangrijk om dit in gedachten te houden op het vlak van emotionele empathie. Zeker bij chronische pijn ontstaat er namelijk onvermijdelijk een therapeutische band die wat intiemer is. Maar als je het goed aanpakt en weet waar je op tijd de grenzen moet verleggen, weten patiënten heel goed hoe ze moeten aangeven wanneer ze in een sessie zitten en wanneer niet.

V. Wat zou u graag willen dat degene die dit voorleest, meeneemt?

A. Dat hij enige hoop had, dat hij misschien niet alle antwoorden had waar wij naar verlangen en naar op zoek zijn, en dat hij hem kon helpen, maar dat hij een passendere vraag kon stellen. Ik denk dat dat voldoende zou zijn om betere beslissingen te nemen met betrekking tot pijn en lijden.