Wat Trump en Pam Bondi in New Jersey doen is een grotere zaak dan je denkt
Meld u aan voor de Slatest en ontvang dagelijks de meest inzichtelijke analyses, kritiek en adviezen in uw inbox.
Dinsdag lanceerde de regering-Trump haar meest directe en agressieve confrontatie met de rechterlijke macht tot nu toe: het ministerie van Justitie verwierp de bevoegdheid van een federale rechtbank om een nieuwe Amerikaanse officier van justitie in New Jersey te benoemen ter vervanging van Alina Habba, de onbevoegde en kruiperige interim-aangestelde van de president. Door Habba, de voormalige persoonlijke advocaat van Donald Trump, te vervangen, handelde de rechtbank op basis van een uitdrukkelijke bevoegdheidsverlening door het Congres – een bevoegdheid die expliciet was toegestaan door de Grondwet en bekrachtigd door de geschiedenis die teruggaat tot 1789. Desondanks reageerde de regering door Habba's grondwettelijk benoemde vervanger te ontslaan uit het kantoor van de Amerikaanse officier van justitie en belasterde de rechtbank vervolgens als een corrupt orgaan van "misdadige rechters" die naar verluidt "samenspanden" met Democraten om "de autoriteit van de Chief Executive te omzeilen".
Het is natuurlijk zeer ongebruikelijk dat de uitvoerende macht de macht van de rechterlijke macht met zoveel venijn en minachting afdoet. Maar deze regering lijkt gesterkt door het gebrek aan respect van het Hooggerechtshof jegens de lagere rechtbanken, gecombineerd met de uitbreiding van de uitvoerende macht door de rechters naar nieuwe, monarchale uitersten. Het Hooggerechtshof heeft deze confrontatie tussen de twee machten zo goed als in de hand gewerkt door Trump meer macht over de gehele federale overheid te geven dan welke president in de geschiedenis dan ook. Het mag geen verrassing zijn dat hij deze presidentiële suprematie aanwendt om de kerntaken van de andere twee machten te verwerpen.
Zoals zo vaak is deze crisis grotendeels door Trump zelf veroorzaakt. De president benoemde Habba tot interim-officier van justitie voor New Jersey, ondanks haar volstrekte gebrek aan kwalificaties en haar vlekkerige staat van dienst als advocaat. Habba verwierf de benoeming door als Trumps persoonlijke advocaat op te treden in civiele zaken, waaronder rechtszaken wegens seksuele intimidatie . Ze heeft geen ervaring als aanklager en werd in 2023 door een federale rechter gestraft omdat ze namens Trump een "volkomen frivole" rechtszaak tegen Hillary Clinton had aangespannen. (Ze wordt ook geconfronteerd met een ethisch onderzoek vanwege haar twijfelachtige werk aan een zaak van seksuele intimidatie waarbij een medewerker van Trump betrokken was.) Als interim-officier van justitie ondermijnde Habba het moreel van de aanklagers door onprofessioneel gedrag en partijdig wangedrag. Onder andere ontbond ze de befaamde afdeling burgerrechten van het kantoor en diende ze absurde aanklachten in tegen twee Democratische politici, de burgemeester van Newark, Ras J. Baraka, en de afgevaardigde van New Jersey, LaMonica McIver. (Een federale rechter uitte scherpe kritiek op de aanklacht tegen Baraka. Deze is inmiddels ingetrokken; de burgemeester klaagt Habba nu aan wegens kwaadwillige vervolging.)
Deze capriolen maakten van Habba de zeldzame kandidaat van Trump die er niet in slaagde haar benoeming in de Senaat veilig te stellen. En als onbevestigde interim-officier van justitie liep haar termijn na 120 dagen af volgens de federale wet die deze functie regelt. Die wet bepaalt dat de procureur-generaal na 120 dagen iemand anders als nieuwe interim-officier van justitie mag benoemen – of dat de federale districtsrechtbank een officier van justitie "mag benoemen" die "dient totdat de vacature is vervuld". Procureur-generaal Pam Bondi besloot kennelijk geen andere loyalist aan te stellen om Habba te vervangen; in plaats daarvan zouden zij en Habba hebben gelobbyd bij de rechters van de districtsrechtbank van New Jersey om haar te herbenoemen. Die poging mislukte, en de rechtbank benoemde in plaats daarvan Habba's eerste assistent, Desiree Leigh Grace, om haar te vervangen. Grace is een ervaren en gerespecteerd officier van justitie, en haar benoeming werd goedgekeurd door opperrechter Renée Marie Bumb, een benoeming van George W. Bush.
Het ministerie van Justitie reageerde snel: binnen enkele uren kondigde Bondi aan dat Grace was ontslagen bij het Openbaar Ministerie. (Bondi suggereerde dat ze Grace had ontslagen, maar alleen de president kan een interim-officier van justitie ontslaan, dus plaatsvervangend minister van Justitie Todd Blanche moest duidelijk maken dat het ontslag door Trump was gekomen.) Het ministerie van Justitie, schreef Bondi, "tolereert geen onwillige rechters, vooral niet wanneer ze de kernbevoegdheden van de president onder Artikel II bedreigen." Haar reactie was gebaseerd op de bewering dat de districtsrechtbank de wet had overtreden door Habba te vervangen door een eigen, veel beter gekwalificeerde rechter.
Bondi heeft ongelijk. De districtsrechtbank handelde op grond van een federale wet die haar deze bevoegdheid toekent. En met de invoering van deze wet handelde het Congres op grond van een bevoegdheid die in de Grondwet is vastgelegd. De regering-Trump is van mening dat artikel 2 de president kroont tot een koning met absolute controle over de uitvoerende macht. Maar de tekst van artikel 2 weerlegt dit idee: het staat het Congres toe om de benoeming van lagere functionarissen "aan de rechtbanken te delegeren". Amerikaanse officieren van justitie zijn lagere functionarissen, zoals het ministerie van Justitie zelf erkent . En het Congres staat al lang toe dat rechtbanken hen benoemen; het oorspronkelijke ontwerp van de Judiciary Act van de Senaat uit 1789 gaf zelfs alleen districtsrechtbanken de bevoegdheid om officieren van justitie te benoemen.
Victoria Bassetti, senior adviseur bij het States United Democracy Center en expert op het gebied van interim-officieren van justitie in de VS, vertelde me dat deze praktijk een rijke traditie heeft. "Er is een lange geschiedenis van rechtbanken die officieren van justitie benoemen in de VS, die teruggaat tot de begindagen van ons land", zei Bassetti. "Sterker nog, het was helemaal niet ongebruikelijk dat officieren van justitie deel uitmaakten van de rechterlijke macht in het begin van de 19e eeuw." Opvallend is dat de regering-Trump deze realiteit eerder leek te accepteren: dit jaar al hebben rechtbanken elf interim-officieren van justitie in de VS benoemd, en het ministerie van Justitie heeft daar geen bezwaar tegen gemaakt. Dat komt vermoedelijk doordat de rechtbanken in die gevallen Trumps interim-officier van justitie lieten aanblijven. Het ministerie van Justitie oordeelde pas dat deze regeling ongrondwettelijk was nadat een districtsrechtbank de benoeming van Trumps gekozen officier van justitie had afgewezen.
Eerlijkheidshalve moet worden gezegd dat Bondi's standpunt wellicht enige steun kan krijgen van het huidige Hooggerechtshof, hoe ahistorisch en anti-tekstueel het ook mag zijn. In juni meldden drie conservatieve rechters dat zij vinden dat benoemingen tussen verschillende afdelingen zoals deze inconsistent zijn "met de oorspronkelijke interpretatie van de scheiding der machten". En in Trump v. United States omarmde de door de Republikeinen benoemde meerderheid een alomvattende visie op presidentiële macht die weinig ruimte laat voor het Congres of de rechterlijke macht om de handelingen en het personeel van de uitvoerende macht te reguleren. Dan is er nog de schijn: zelfs zes maanden geleden leek het misschien onverstandig van de regering-Trump om een federale rechtbank met zoveel minachting te behandelen. Maar dit Hooggerechtshof heeft de president en zijn plaatsvervangers beloond voor het negeren van rechterlijke bevelen en de pogingen van districtsrechtbanken om hen in toom te houden, geneutraliseerd . Vorige maand waarschuwde rechter Ketanji Brown Jackson voor de "medeplichtigheid van haar collega's aan het creëren van een cultuur van minachting voor lagere rechtbanken". Door die ‘minachting’ te omarmen, heeft het Hooggerechtshof de regering-Trump mogelijk aangemoedigd om haar strijd tegen de rechterlijke macht te intensiveren door de geldigheid van haar grondwettelijke benoemingsbevoegdheid te verwerpen.
Wat gebeurt er nu? Door Grace te ontslaan, heeft Bondi haar niet daadwerkelijk verhinderd om als volgende officier van justitie van New Jersey te dienen; er is geen vereiste dat de benoemde een huidige werknemer van het kantoor is. Grace kan dus nog steeds op haar werk verschijnen. Maar Trump kan haar snel ontslaan als ze dat doet, waardoor er een nieuwe vacature ontstaat. Op dat punt worden de juridische vragen nog ingewikkelder. De wet voor interim-benoemingen stelt een limiet van 120 dagen aan hun dienstverband, dus volgens de geest van de wet zou Habba niet opnieuw mogen dienen. En een andere wet , de Federal Vacancies Reform Act, verbiedt haar benoeming tot waarnemend officier van justitie, omdat haar nominatie nog in behandeling is bij de Senaat.
Maar zoals Anne Joseph O'Connell, hoogleraar rechten aan Stanford en gespecialiseerd in vacaturekwesties, heeft aangegeven , staat er geen straf op het herbenoemen van een interim-officier van justitie van de VS nadat haar termijn is verstreken. Het is bijvoorbeeld niet duidelijk of een rechtbank haar handelingen nietig zou moeten verklaren op grond van het feit dat ze ongeldig is herbenoemd. Trump zou dus kunnen proberen Habba te herbenoemen – een stap die ongetwijfeld een nieuwe juridische strijd zal ontketenen die zou kunnen uitmonden in een nieuwe confrontatie met de federale rechtbank. Elke partij die door Habba wordt vervolgd, zou kunnen aanvoeren dat ze onrechtmatig is benoemd, waardoor alle aanklachten tegen hen ongeldig zijn. Die claim zou worden behandeld door dezelfde districtsrechtbank die Habba probeerde te vervangen. Zelfs als de gok uiteindelijk mislukt, zou het genoeg problemen kunnen creëren om het ministerie van Justitie ervan te overtuigen een permanente, gekwalificeerde officier van justitie voor New Jersey te vinden.
Deze puinhoop had voorkomen kunnen worden. Er is geen gebrek aan extreemrechtse advocaten die Trump voor deze klus zou kunnen inzetten om een conservatieve agenda uit te voeren. Maar de president wilde een gehoorzame, strijdbare vrouw die zijn politieke tegenstanders zou vervolgen en een Republikein zou helpen de aanstaande gouverneursverkiezingen te winnen, zoals Habba al aangaf . De districtsrechtbank had het volste recht om haar weg te sturen zodra haar termijn was afgelopen. En elke andere regering zou de keuze van de rechters waarschijnlijk hebben geaccepteerd als de legitieme uitoefening van grondwettelijke bevoegdheden. Voor deze president is de Grondwet echter slechts een wapen tegen iedereen die probeert zijn wetteloze misstanden te beteugelen – een standpunt dat stelselmatig door het Hooggerechtshof wordt bevestigd. Is het een verrassing dat hij de rechterlijke macht nu beschouwt als slechts een zoveelste obstakel om onderuit te halen?
Meld u aan voor de avondnieuwsbrief van Slate.
