Erfelijke leden van de Conservatieve Partij beschuldigd van het vertragen van wetsvoorstellen om zichzelf te redden

Er wordt beweerd dat veranderingen die de levens van werknemers moeten verbeteren, worden tegengehouden door erfelijke collega's die vechten om hun eigen hachje te redden.

Labour had in hun partijprogramma beloofd de 92 erfelijke peers af te schaffen, maar zou nu te maken hebben met voortdurende "shenanigans" die de uitvoering van andere wetgeving vertragen . Een wetsvoorstel om ze af te schaffen heeft meer dan 100 amendementen gekregen, waarvan er twee langer zijn dan het wetsvoorstel zelf om de peers te verwijderen.

De meeste hiervan moesten individueel worden besproken en kwamen grotendeels van Conservatieve collega's, in de hoop het wetgevingsprogramma van de regering te blokkeren en Downing Street tot een akkoord te dwingen. Hierdoor ligt het wetsvoorstel over planning en infrastructuur al sinds juli vast in de commissie, terwijl ook plannen om de verkoop van tabak aan mensen geboren op of na 1 januari 2009 te verbieden, vastlopen.

Labour-peer George Foulkes beweerde dat de pogingen om de afschaffing van erfelijke peers te voorkomen "schandalig" waren. Hij vertelde de Mirror : "Ze stellen de zorg om erfelijke peers te behouden boven alles waar we mee te maken hebben, en gebruiken elke mogelijke tactiek om een ​​concessie te krijgen. Ze willen het graag tegenhouden, maar als dat niet lukt, willen ze het uitstellen. Het verstoort de hele procedure van het Hogerhuis."

"Voor hen is het belangrijker dan welke andere wetgeving dan ook, zoals het verbeteren van werknemersrechten, huurdersrechten of andere zaken. Ze verbleken allemaal in vergelijking met dit. Ze stellen hun persoonlijke belangen boven alles, en degenen die de leiding nemen, zijn de erfelijke leden zelf."

Darren Hughes, algemeen directeur van de Electoral Reform Society, zei: "De regering is gekozen op basis van een legitiem manifest dat zich inzet voor de afschaffing van de erfelijke adelstand. Het idee dat ze gegijzeld wordt door niet-gekozen leden in de opgeblazen tweede kamer om hun zin te krijgen, is absurd.

"Als de op één na grootste wetgevende kamer ter wereld bewijzen deze vermeende kleinzielige maatregelen van mensen met een baan voor het leven niet alleen de noodzaak van het afzetten van de erfelijke leden, maar ook van verdere hervormingen van het Huis. Degenen die onze wetten vormgeven, zouden gekozen moeten worden door en verantwoording moeten afleggen aan het Britse volk dat onder die wetten leeft."

Lord Parkinson van Whitley Bay antwoordde: “Het is de rol van het Hogerhuis om wetgeving te onderzoeken en verbeteringen voor te stellen – zelfs als de huidige regering dat hinderlijk vindt.

"Het is de regering die ervoor heeft gekozen prioriteit te geven aan een wetsvoorstel over het lidmaatschap van het Hogerhuis, terwijl er zoveel andere dringende problemen zijn waarmee ons land te maken heeft. Wij accepteren de belofte van de regering in haar verkiezingsprogramma om een ​​einde te maken aan de voortzetting van het erfelijkheidsbeginsel als toegangsweg tot het Hogerhuis, maar wij accepteren niet dat de regering actieve parlementariërs ontslaat voor politiek gewin."