May roept Carney op tot een snelle poging om wetsvoorstel voor grote projecten door het Lagerhuis te loodsen

Elizabeth May, leider van de Groene Partij, zei dat de pogingen van de regering van premier Mark Carney om het wetsvoorstel voor grote projecten deze week snel door het parlement te loodsen een "nieuw dieptepunt" vertegenwoordigt in de minachting van de regering voor het parlement.

May zei maandagochtend tijdens een persconferentie dat ze zoiets niet meer had gezien sinds de Conservatieve regering onder Stephen Harper ruim tien jaar geleden een wetsvoorstel goedkeurde.

May zei dat ze "geschokt was toen Stephen Harper in het voorjaar van 2012 een wetsvoorstel van 400 pagina's indiende, wetsvoorstel C-38, waarin 70 milieuwetten werden geschrapt, en dat in een sneltreinvaart werd behandeld."

"Dit is erger", zei ze. "Het lijkt mij – en dat valt nog te bezien – dat de nieuwe meerderheidscoalitie van Carney liberaal-conservatief is en het beleid van [Conservatieve leider] Pierre Poilièvre een vriendelijker gezicht geeft."

May deed haar uitspraken maandagochtend tijdens een persconferentie voor de hal van het Lagerhuis, waar ook leiders van de First Nations, NDP-parlementslid Gord Johns en advocaten van milieuorganisaties aanwezig waren. Zij uitten allemaal hun zorgen over de wetgeving en de snelheid waarmee deze door het Lagerhuis wordt behandeld.

De liberalen hebben maandagochtend een motie aangenomen om de bestudering en het debat over wetsvoorstel C-5 nog voor het einde van de week te bespoedigen. Maar niet voordat meerdere oppositiepartijen de regering tijdens het debat de huid vol scholden omdat ze zo snel te werk ging.

Steven MacKinnon, fractievoorzitter in het Huis van Afgevaardigden, verdedigde de tijdlijn van het wetsvoorstel. Volgens hem heeft de overheid publieke steun, aangezien het wetsvoorstel de belangrijkste campagnebeloftes van de recente verkiezingen waarmaakt.

"We hebben net de ultieme democratische test gehad, en weet je wat we hebben gehoord?" zei hij. "Breng dit land in beweging. We hebben een antwoord nodig op de bedreigingen die uit het zuiden komen."

Het wetsvoorstel staat nu op de agenda voor een ongebruikelijk snelle eendaagse studie door de transportcommissie van het Huis van Afgevaardigden, woensdagmiddag en -avond. De regering verwacht het wetsvoorstel vrijdagavond te kunnen aannemen.

Tijdens de persconferentie zei senator Paul Prosper dat hij van plan is om de behandeling van het wetsvoorstel in de Senaat te vertragen met een amendement.

Hij waarschuwde dat als het wetsvoorstel niet zorgvuldig wordt beoordeeld, dit snel tot rechtszaken zal leiden.

Deze wetgeving geeft het federale kabinet de mogelijkheid om diverse wetten terzijde te schuiven om goedkeuringen voor een klein aantal belangrijke industriële producten, zoals mijnen, pijpleidingen en havens, te bevorderen als de overheid van mening is dat deze in het nationaal belang zijn.

Het doel is om het goedkeuringsproces voor grote projecten te versnellen, zodat het kabinet binnen maximaal twee jaar een besluit kan nemen.

Critici trekken grondwettelijkheid wetsvoorstel in twijfel

Sommige critici waarschuwen dat de voorgestelde wet Ottawa in staat zou stellen zijn grondwettelijke plicht om de Eerste Naties te raadplegen, zoals vastgelegd in artikel 35 van de Grondwet, te omzeilen.

Maar sommige grondwetdeskundigen vertelden The Canadian Press dat de meest vergaande bepalingen van de wetgeving — de bepalingen die de uitvoerende macht toestaan ​​wetten te omzeilen om grote projecten door te voeren — waarschijnlijk een rechtszaak zullen overleven.

Paul Daly, hoogleraar bestuursrecht en bestuur aan de Universiteit van Ottawa, zei dat de bepalingen die de uitvoerende macht meer macht geven weliswaar controversieel zijn, maar waarschijnlijk wel grondwettelijk.

"Het is onwaarschijnlijk dat een rechtbank dit zou verklaren als een schending van de grondwet", zei hij.

Artikelen 21 tot en met 23 van het wetsvoorstel geven de uitvoerende macht de mogelijkheid om bestaande regels en procedures in 13 wetten te omzeilen, waaronder de Canadian Environmental Protection Act, de Indian Act en de Impact Assessment Law, via een regelgevingsproces dat niet door het parlement hoeft te worden goedgekeurd.

Deze secties staan ​​in de juridische wereld bekend als de " Henry VIII-clausules " - een verwijzing naar een koning die er de voorkeur aan gaf om per decreet te regeren in plaats van via het Parlement.

Volgens Daly hebben rechtbanken deze niet grondwettelijk ongeldig verklaard. Er staan ​​echter wel beperkingen in de wetgeving en de rechten uit het Handvest blijven van toepassing.

"Het is vergelijkbaar met de wetgeving inzake CO2-belasting van een paar jaar geleden, waarbij het Hooggerechtshof oordeelde dat de Henry VIII-clausule grondwettelijk geldig was. En ik vermoed dat een rechtbank, als deze wet zou worden aangevochten, tot dezelfde conclusie zou komen", aldus Daly.

Anna Johnston, jurist bij West Coast Environmental Law, zegt echter dat artikelen 22 en 23 "zeer zorgwekkend" zijn, omdat ze de federale ministerraad de mogelijkheid kunnen geven om een ​​pijpleiding of ander project vrij te stellen van de Species at Risk Act.

Volgens haar geeft het wetsvoorstel de federale overheid in het algemeen te veel ruimte als het gaat om de plicht van de Kroon om met inheemse mensen te overleggen over beslissingen die hen aangaan.

"Als ik de advocaten van Canada was, zou ik hen ten zeerste hebben afgeraden dit wetsvoorstel in te dienen", vertelde ze aan The Canadian Press.

"Die raadpleging moet zinvol zijn en ik maak me zorgen dat dit wetsvoorstel, zeker gezien de tijdsplanning waarin deze regering deze beslissingen wil nemen, feitelijk de grondwettelijk verplichte raadplegingsplicht van de regering omzeilt."

Carney zei in juni dat het te lang duurt om grote nieuwe projecten door "moeizame" goedkeuringsprocessen te loodsen en dat het in "de afgelopen decennia te moeilijk is geworden om nieuwe projecten in dit land te bouwen."

Yves-François Blanchet, leider van de Bloc Québécois, waarschuwde dat de wetgeving grondig moet worden bestudeerd, omdat deze diverse wetten en regels met betrekking tot taal, rechten van de First Nations, het milieu en bedreigde diersoorten kan opschorten.

"Het lijkt erop dat de regering controle op het wetsvoorstel wil vermijden, wat op zichzelf al zorgelijk is", vertelde hij vrijdag aan verslaggevers in het Engels.

NDP-parlementsleden Leah Gazan, Alexandre Boulerice en Lori Idlout schreven MacKinnon vorige week een officieel verzoek om vertraging van het onderzoek naar het wetsvoorstel, zodat er meer ruimte is voor debat in het Huis van Afgevaardigden.

De federale Conservatieven vinden dat het wetsvoorstel niet ver genoeg gaat en willen dat de Impact Assessment Act wordt ingetrokken.