De vlaggen en het stof bijeenhouden. De zaak Smithsonian.

Over hetzelfde onderwerp:

Een passie voor musea behoort niet tot Trumps meest opvallende kwaliteiten. Toch, misschien omdat het zo dichtbij is, herinnerde de president zich plotseling het Smithsonian , het enorme complex in Washington, en beschuldigde het ervan de Amerikaanse geschiedenis op een werklustige manier te reconstrueren: te veel slavernij en racisme, te veel schaduwen en geen licht, waardoor het publiek depressief raakt en vergeet hoe sterk en mooi het land ooit was. Het spreekt voor zich dat het Witte Huis opdracht heeft gegeven de zalen opnieuw in te delen en de begeleidende teksten te herformuleren, zodat het bezoek een stimulerende en patriottische uitwerking zal hebben. Het Smithsonian antwoordde dat hun kompas intellectuele integriteit blijft en dat ze zullen blijven werken "om de natie te helpen haar verleden te begrijpen". Trump en het museumpersoneel weten het misschien niet, maar ze belichamen de twee functies die Nietzsche toekent aan een geschiedenis die bedoeld is om nuttig te zijn voor het leven. Het monumentale deel biedt voorbeelden van grandeur, zoekt naar meesters en troosters en bevestigt de handeling, maar er is ook een kritische geschiedenis die beoordeelt en veroordeelt wat "een doel verdient" en daarbij voor ogen houdt "hoe onrechtvaardig het bestaan ​​van een voorrecht, van een kaste is".

De twee tendensen, hoe uiteenlopend ook, zijn niet per se rivalen. Sterker nog, het is beter als ze samenwerken: de eerste stimuleert, de tweede bevrijdt. In veel gevallen, en dit zijn de echt interessante, vervaagt de grens tussen wat monumentaal moet worden gemaakt en wat bekritiseerd moet worden. Amerika's meest Nietzscheaanse schrijver, William Faulkner, geloofde dat de edelste bloem van zijn land het Zuidelijke leger was, "een leger van heren, waar infanteristen en kolonels elkaar bij naam noemden, niet zoals de ene boer de andere boer noemt over een ploeg die stilstaat op het veld, of over een toonbank in een winkel vol linnen, kaas en sint-jakobsschelpolie, maar zoals de ene man de andere noemt over de zoete, bepoederde schouders van vrouwen, over twee geheven glazen claret, muskaat of champagne." Maar, als telg uit een slavenhoudersfamilie, kende hij het bloed en de tranen die de unieke en aristocratische mensheid had vergoten.

"Het verleden is nooit dood, en zelfs niet voorbij," omdat het ons onophoudelijk blijft opwinden en kwellen, en het heden bindt met een knoop van heldendom en schaamte. Een zorgvuldige studie van de geschiedenis legt de tragische logica bloot waarmee bloemen en bloed, hemelse goden en Acheron, naast elkaar op hetzelfde podium verschijnen. Trumps opschepperij, met zijn atheïstische calvinisme dat in niets gelooft behalve in succes, vormt het contrapunt van de klagende stem van de Woksisten: beiden zien één ding waar de realiteit dubbel is . Als monumentale geschiedenis van kritiek wordt beroofd, vervalt ze tot partijdige esthetiek; in plaats daarvan kweekt kritiek zonder monumentaliteit wrok. Noch propaganda, noch zelfkastijding, de taak van een museum is om de vlaggen en het stof bijeen te houden. Alleen zo dient de geschiedenis het leven.

Meer over deze onderwerpen: