Eén Salazar in drie verschillende personen.

Op 25 maart 2007 vond de grote finale plaats van de RTP-wedstrijd "Os Grandes Portugueses" (De Grootste Portugees) . Het was een belangrijke datum voor de publieke omroep, die zijn 50-jarig jubileum vierde. Er was een banket gepland voor de viering, dat samenviel met het einde van het programma. De tafel in de studio was rijkelijk gedekt... totdat de uitslag van de wedstrijd bekend werd gemaakt. Toen gingen de schijnwerpers uit, daalde er een gordijn van ongeloof neer over het feest, dat het in een lange nacht van geheimhouding dompelde, en het banket bleef daar, naar ik aanneem, onaangeroerd.

Tot de finalisten van de competitie behoorden koningen, zoals de oprichter D. Afonso Henriques of D. João II, de Perfecte Prins , Nun'Álvares Pereira, de Constable, leidende figuren van de maritieme expansie, zoals Infante D. Henrique en Vasco da Gama, grote dichters, zoals Luís de Camões en Fernando Pessoa, en controversiële staatslieden, zoals de markies van Pombal.

Maar ondanks het historische gewicht van al deze grote Portugese figuren, waren de eerste drie van de tien die overbleven uit de opeenvolgende eliminatierondes allemaal afkomstig uit de 20e eeuw en allemaal "politici": Salazar, uit de nationale, conservatieve en autoritaire rechtervleugel; Álvaro Cunhal, uit de communistische, internationalistische en totalitaire linkervleugel; en Aristides Sousa Mendes, een centrist, bekend om zijn humanitaire werk bij het faciliteren van Portugese paspoorten voor vervolgde Joden op het Portugese consulaat in Bordeaux.

Salazar won met 41% van de stemmen, gevolgd door Álvaro Cunhal met 19,1% en Aristides Sousa Mendes met 13%. Sousa Mendes werd verdedigd door José Miguel Júdice, Cunhal door parlementslid Odete Santos en Salazar door mij.

Het moet gezegd worden dat destijds, meer nog dan nu, niemand de moeite wilde nemen om Salazar te verdedigen buiten het comfort van hun huis of een taxi – waar de gebruikelijke aanpak was "een Salazar op elke hoek", toen in zwang (het idee van Salazar in drie afzonderlijke personen, twee om elkaar tegen te spreken en één om de knoop door te hakken, was hier nog niet doorgedrongen). Daarom vroeg ik, toen ik werd uitgenodigd, of ze van mij verwachtten dat ik hem zou verdedigen als advocaat of als historicus. Ze zeiden dat ik Salazar moest verdedigen als advocaat, dat wil zeggen, in staat om de positieve aspecten van mijn "cliënt" te benadrukken en de negatieve te rechtvaardigen, zonder ze weg te laten.

De overwinning van de "dictator", de "fascist" António de Oliveira Salazar [*] – een kandidaat die pas op het laatste moment en dankzij protesten tegen zijn afwezigheid op de lijst van verkiesbare kandidaten tot de verkiezingen werd toegelaten – was te danken aan een typisch Portugees fenomeen van reactie op monddoodmaking en ideologische manipulatie, dat in de verkiezingen een uitweg vond om zich te uiten. Het was duidelijk geen serene waardering van de geschiedenis van Portugal, waarin bijvoorbeeld de stichter en de Constable, essentieel voor de onafhankelijkheid van het land, of Prins Hendrik de Zeevaarder, Koning Jan II en Vasco da Gama, sleutelfiguren in de expansie die het koninkrijk een kritische massa gaf om te ontsnappen aan de centralistische aantrekkingskracht van Castilië-Spanje, een grotere rol zouden spelen.

Wat er op het spel stond, was een spel. En het spel was politiek. Misschien is dat de reden waarom, net als in Amerika, Frankrijk en Engeland (waar Reagan, De Gaulle en Churchill wonnen), de figuren van de 20e eeuw hier domineerden. En er was ook een ideologische alliantie rond twee 'extremen' die elkaar in sommige opzichten overlapten – Salazar en Cunhal waren twee intelligente mannen, overtuigd en consistent in hun overtuigingen, zeer verschillend van elkaar, maar ook zeer verschillend, ten goede of ten kwade, van de 'gematigden', de 'kurken', de kleine, grote en middelgrote actieve of passieve corrupte figuren die veel mensen zagen en zien in het grootste deel van de politieke klasse.

Deze overwinning van Salazar, van het "fascisme", al was het maar in een wedstrijd, was misschien wel de eerste emmer koud water die de "opiniemakers" te verwerken kregen. Het was een waarschuwende en onaangename verrassing, die ze ontvingen met de beledigde ongeloofwaardigheid van iemand die te maken heeft met een afschuwelijk verraad.

In tegenstelling tot de "opiniemakers", wier meningen bijdroegen aan de zeer succesvolle manipulatie van Dr. Cunhal toen hij de list van "Hitler, Mussolini, Franco en Salazars nazifascisme" gebruikte voor zijn eigen doeleinden en die van de Sovjet-Unie, wist hij heel goed dat zijn snelle route naar Auschwitz à la António Maria Cardoso niets meer was dan een list. En dat de onderdrukking van de Estado Novo en de Hitleriaanse Holocaust niet eens in de verste verte vergelijkbaar waren, zelfs niet wat betreft het relatieve aantal politieke gevangenen; en nog minder de excessen en misstanden van de Estado Novo en de communistische slachtpartijen van het maoïsme en het sovjetisme. Ik respecteer degenen die consequent zijn en vechten voor hun idealen, zelfs tot in de gevangenis en de dood, maar de "excessen" van de Estado Novo en het Hitlerisme, of het Sovjet- en Chinese communisme, zijn geen vergelijkbare realiteit en kunnen dat ook niet zijn. Ik heb geprobeerd dit uit te leggen toen ik Salazar verdedigde. En omdat ik in de tijd van Salazar geen Salazarist was, en omdat ik tegen het Marcelisme had gevochten en mijn hele leven bewust in de oppositie had geleefd, zowel voor als na 25 april, had ik het gevoel dat ik het onafhankelijk en vrij kon doen.

Maar in Portugal, waar de militaire staatsgreep van april, het PREC (Processo Revolucionário em Curso - Voortdurend Revolutionair Proces) en de controle van links over culturele en mediale instrumenten de perceptie van de geschiedenis van de 20e eeuw bepaalden, werd bepaald dat Salazar op de galerij der verschrikkingen stond. Om de figuren op de galerij de handige rol van vogelverschrikkers of boemannen te laten spelen die links hen had toebedeeld, werden hun kleuren overdreven tot het karikaturale toe. Bovendien werd elk verlangen naar kritische afstand, analyse en waarheid verbannen, in de hoop dat het volk de huidige treurigheid zou negeren en hetzelfde zou doen.

Maar wanneer iemand, door provocatie en omdat hij weet met wie hij praat, zich plotseling immuun toont voor Salazar's Derangement Syndrome (SDS) – een lokale weerspiegeling van het beroemde Trump's Derangement Syndrome (TDS), dat zich verspreidt door heel Euro-Amerika en het begrip en het vermogen tot analyseren en relativeren beïnvloedt – dan scheuren de kleren, wordt er verheven verwezen naar de ongrondwettelijkheid van 'excuses voor fascisme', wordt de vermeende zaligverklaring van een of andere Salazaristische drie-eenheid veroordeeld, wordt Hitler in herinnering geroepen…

Helaas is dit precies wat er gebeurt met velen die, gezamenlijk getroffen door de SDS en de TDS, de nobele missie hebben om ons te informeren: zodra de naam van de trigger wordt genoemd, stort hun begrip in en gaan ze zowel intern als extern failliet. Ze negeren de veronderstelde objectiviteit en vermengen op lukrake wijze verleden, heden en toekomst, vaak zonder het te beseffen.

Op die zondag in maart 2007, toen Trump nog niet bestond en Salazar nog aan de macht was, was de schok begrijpelijker. Zozeer zelfs dat toen Odete Santos, verslagen door de "overwinning van het fascisme", de antifascistische principes van de Grondwet aanhaalde, ik haar moest kalmeren door haar te vertellen dat het regime niet gevallen was, maar dat het slechts een wedstrijd was.

[*] Degenen die Salazar een “fascist” noemen, doen me alleen maar denken aan degenen die Dr. Soares een “communist” noemden. José Luís Andrade schreef onlangs een essay over Salazars “fascisme” dat de moeite waard is om te lezen (J. Luís Andrade, Was Salazar a Fascist?, The Note Book Series, Amazon, 2025).