Nagroda Nobla 2025: Wzrost poprzez technologię i kulturę

Dziś Nagrodę Nobla w dziedzinie ekonomii przyznano Joelowi Mokyrowi (Northwestern University), Philippe’owi Aghionowi (London School of Economics) i Peterowi Howittowi (Brown University) „za wyjaśnienie wzrostu gospodarczego napędzanego innowacjami”. Jest to zgodne z niedawnym trendem przyznawania przez Komitet nagród za ekonomię skoncentrowaną na wzroście gospodarczym, podobnie jak w przypadku Acemoglou, Johnsona i Robinsona w 2024 r. oraz Kremera, Duflo i Banerjee w 2019 r. Czas i miejsce nie pozwalają mi na szczegółowe omówienie idei leżących u podstaw każdej nagrody, ale wszystkie są kluczowe dla naszego zrozumienia ekonomii.

Jedną z największych tajemnic historii ludzkości jest tak zwany „kij hokejowy dobrobytu”. Mianowicie, przez większość historii ludzkości standardy życia pozostawały praktycznie niezmienione. Niewiele różniło obywatela rzymskiego w I roku n.e. od obywatela brytyjskiego w 1700 roku. Jednak od XVIII wieku standardy życia gwałtownie wzrosły.

Od 1 do 1700 roku n.e. niewiele się zmieniło: dominowały żagle i transport napędzany siłą zwierząt, medycyna nie rozwinęła się zbytnio, a maszyny były nieznane. W latach 1700–1800 rozpoczęły się zmiany: wprowadzono silniki mechaniczne i rozpoczęła się rewolucja przemysłowa . W latach 1800–1900 świat przeszedł od pojazdów konnych i pojazdów do maszyn parowych. W latach 1900–1960 ludzkość przeszła od samochodów do samolotów, a następnie do lądowania na Księżycu. Choroby zostały wykorzenione, życie się poprawiło. Prawdziwy poziom ubóstwa spadł z około 90% światowej populacji do poniżej 10%. Nic podobnego nie miało miejsca wcześniej i wciąż się powtarzało. Nawet najbardziej optymistyczni ekonomiści tamtych czasów mieli problem z wyjaśnieniem tego zjawiska.

Na scenę wkraczają Mokyr, Aghion i Howitt. Ich praca pomogła wyjaśnić, dlaczego nastąpił ten wzrost, dlaczego nastąpił w danym miejscu i dlaczego jest on zrównoważony.

Mokyr argumentuje, że rewolucja przemysłowa i korzyści, jakie przyniosła, nie były przypadkiem historycznym, lecz raczej wynikiem instytucji. Wzrost gospodarczy wynika z dwóch rodzajów wiedzy: wiedzy propozycjonalnej (jak i dlaczego coś działa) oraz wiedzy normatywnej (praktycznej wiedzy o niezbędnych elementach, takich jak instytucje czy przepisy kulinarne). Te dwie formy wiedzy współdziałają, wzajemnie się uzupełniając, tworząc wzrost gospodarczy. Na przykład nauki ekonomiczne (wiedza propozycjonalna) powiedzą nam, skąd biorą się ceny, jak ludzie koordynują swoje zachowania itd. To zrozumienie z kolei pomaga nam rozważyć, jakie instytucje (wiedza normatywna) są potrzebne do wspierania tych trendów.

Co więcej, rozdrobnienie Europy doprowadziło do wybuchu rewolucji przemysłowej. Ponieważ różne państwa rywalizowały ze sobą o dominację polityczną, a żadne z nich nie było szczególnie duże, ludzie mogli się przemieszczać (lub uciekać), jeśli ich idee były tłumione. W dużych krajach unitarnych, takich jak Chiny i Indie (które znajdowały się na mniej więcej tym samym poziomie technologicznym co Europa przed industrializacją), idee były tłumione, a ludzie mieli niewielkie możliwości wyjazdu. Ponieważ osłabiało to tłumienie nowych idei, rozdrobnienie Europy doprowadziło do wzrostu siły technologicznej. Tendencję tę można było czasami zaobserwować nawet w obrębie państw, na przykład w Imperium Brytyjskim. Szkocja była zaściankiem, w większości ignorowanym przez rządzące elity Londynu po zjednoczeniu, a jednak to właśnie tam rozpoczęła się rewolucja przemysłowa.

Mokyr nazwał to kulturą wzrostu (to również tytuł jego znakomitej książki z 2016 roku ). Innowacje technologiczne nie są przypadkowe, ale wymagają kultury promującej innowacje i rynku dla idei.

Aghion i Howitt wnoszą inny wkład. Ich przełomowy artykuł „ Model wzrostu poprzez twórczą destrukcję ” ( Econometrica , 60(2)) buduje matematyczny model werbalnego modelu twórczej destrukcji Josepha Schumpetera . Firmy, aby wprowadzać innowacje, muszą mierzyć się zarówno z marchewką, jak i kijem. Marchewką są renty, jakie mogą uzyskać za innowacje. Poprzez proces twórczy sprawiają, że stare technologie stają się przestarzałe, eliminując je i przejmując udziały w rynku (czyli renty ). Kij pochodzi z ciągłego zagrożenia, że ​​inni będą postępować w ten sam sposób: każdy musi wprowadzać innowacje, aby nie stracić renty.

Jednak Aghion i Howitt odkryli również ograniczenia. Gdy renty stają się bardzo wysokie, firma działająca na rynku może tworzyć bariery wejścia. To zmniejsza siłę konkurencji. Co więcej, po zabezpieczeniu rent (marchewki) firmy tracą motywację do innowacji. Różnice w strukturach firm, rynku i prawa pomagają wyjaśnić, dlaczego niektóre branże są wysoce innowacyjne, a inne stoją w miejscu.

Wszyscy trzej laureaci wyjaśniają wzrost gospodarczy poprzez technologię i kulturę (szeroko rozumianą). Mój krótki przegląd nie ma na celu przedstawienia całości ich dorobku. Gorąco polecam przegląd ich osiągnięć przygotowany przez Komitet Noblowski .

Gratulacje dla Joela Mokyra, Philippe'a Aghiona i Petera Howitta za zasłużoną nagrodę!

[1] Proszę, niech nikt nie mówi: „Nie ma Nagrody Nobla w dziedzinie ekonomii. Jest tylko Nagroda Nobla w dziedzinie nauk ekonomicznych dla upamiętnienia Alfreda Nobla”. Wszyscy wiemy.

[2] Na marginesie, uważam cały program kosmiczny za niesamowity. Grupa naukowców poszła do ludzi takich jak Chuck Yeager i powiedziała: „Mamy pomysł: weźmiemy rakiety, usuniemy głowicę, przykręcimy kilka foteli i wystrzelimy was w Księżyc”, a ci piloci powiedzieli: „Brzmi fajnie! Zapiszcie mnie”.

Jako partner Amazon, Econlib zarabia na kwalifikujących się zakupach.