Sędzia zmaga się z próbą Trumpa usunięcia Lisy Cook ze stanowiska gubernatora Rezerwy Federalnej

Waszyngton — W piątek sędzia federalny wysłuchał argumentów dotyczących starań gubernator Rezerwy Federalnej Lisy Cook o pozostanie na stanowisku, mimo starań prezydenta Trumpa mających na celu jej usunięcie z powodu oskarżeń o składanie fałszywych oświadczeń w umowach kredytów hipotecznych kilka lat temu.

Dwugodzinna rozprawa przed sędzią federalną Jia Cobb była pierwszym bezpośrednim starciem między prawnikami Departamentu Sprawiedliwości a zespołem prawnym Cooka w następstwie jej pozwu , złożonego w czwartek, kwestionującego próbę usunięcia jej z Rady Gubernatorów Rezerwy Federalnej przez pana Trumpa.

Adwokaci Cook zwrócili się do sądu okręgowego o wydanie tymczasowego nakazu sądowego, który uzna, że ​​rzekome zwolnienie jej przez pana Trumpa jest bezprawne i oświadczy, że nadal jest ona członkiem siedmioosobowej Rady Gubernatorów Rezerwy Federalnej.

Cobb, mianowana przez byłego prezydenta Joe Bidena, nie wydała orzeczenia z własnej inicjatywy. Zamiast tego zauważyła, że ​​sprawa rodzi „ważne pytania, które mogą wydawać się na pierwszy rzut oka” w kontekście zwolnienia przez prezydenta prezesa Rezerwy Federalnej. Wielokrotnie wskazywała na „wyjątkowe funkcje” banku centralnego i znaczenie „niezależności tego organu, który nie powinien reagować na żadne naciski polityczne”.

Cook została powołana na to stanowisko przez Bidena w maju 2022 roku i ponownie powołana na pełną 14-letnią kadencję, która ma się zakończyć w styczniu 2038 roku. W swoim pozwie twierdzi, że posunięcie Trumpa narusza ustawę o Rezerwie Federalnej, która stanowi, że prezydent może odwołać członka Rady Gubernatorów banku centralnego wyłącznie „z uzasadnionej przyczyny”.

W liście informującym Cook o zwolnieniu jej z Rady Gubernatorów Rezerwy Federalnej na początku tego tygodnia, Trump napisał, że ma „wystarczający powód”, aby usunąć ją ze stanowiska. Prezydent jako podstawę zwolnienia podał list Billa Pulte, dyrektora Federalnej Agencji Finansowania Mieszkalnictwa, wysłany do prokurator generalnej Pam Bondi, w którym zarzucał Cook składanie fałszywych oświadczeń w umowach kredytów hipotecznych.

Pulte, powołana na to stanowisko przez Trumpa, oskarżyła Cook o podanie dwóch różnych nieruchomości w Michigan i Georgii jako swojego głównego miejsca zamieszkania w dokumentach hipotecznych z 2021 roku, aby uzyskać korzystniejsze warunki kredytowania. Cook nie została oskarżona o żadne przestępstwo cywilne ani karne.

Adwokaci Cook stwierdzili w dokumentach sądowych, że mogła ona „popełnić błąd” wypełniając formularz wniosku o prywatny kredyt hipoteczny, ale zwrócili uwagę, że rzekome działanie miało miejsce zanim objęła urząd gubernatora Rezerwy Federalnej.

„Żadne z domniemanych nieprawidłowości nie miało miejsca podczas pełnienia przez gubernator Cook obowiązków członka Rady Federalnej” – napisali. „Prezydent i dyrektor Pulte nawet nie zarzucili wprost, że pani Cook skorzystała na jakimkolwiek błędzie pisarskim ani że taki błąd był celowy”.

W oświadczeniu wydanym za pośrednictwem Rezerwy Federalnej w zeszłym tygodniu Cook powiedział: „Zamierzam traktować poważnie wszelkie pytania dotyczące mojej historii finansowej jako członka Rezerwy Federalnej, dlatego też gromadzę dokładne informacje, aby odpowiedzieć na wszelkie uzasadnione pytania i przedstawić fakty”.

Abbe Lowell, który reprezentował Cook przed sądem, stwierdził, że jej zwolnienie opiera się wyłącznie na twierdzeniu Pulte, że mogła dopuścić się przestępstwa. Dodał, że Cook nie otrzymała żadnego powiadomienia o zarzutach ani możliwości ustosunkowania się do nich, co naruszyło jej prawo do rzetelnego procesu. Według niego, między momentem, w którym Pulte udostępnił w mediach społecznościowych list do Bondi, w którym zarzucał Cook udział w oszustwie hipotecznym, a momentem, w którym Trump we własnym wpisie w mediach społecznościowych stwierdził, że Cook powinna zrezygnować, minęło zaledwie 30 minut.

„To oskarżenie o oszustwo stało się bronią” administracji Trumpa w odwoływaniu urzędników – powiedział Lowell, dodając, że „sprawa prezydent oznacza, że ​​nie zgodzi się na obniżkę stóp procentowych”.

W pozwie Cook argumentuje, że próba usunięcia jej ze stanowiska przez Trumpa jest „bezprecedensowa i nielegalna”, a jeśli zostanie uwzględniona, będzie to pierwsze odwołanie gubernatora przez prezydenta w 112-letniej historii Rezerwy Federalnej. Jej prawnicy stwierdzili, że chociaż standard „z ważnego powodu” nie jest zdefiniowany w Ustawie o Rezerwie Federalnej, inne przepisy chroniące członków niezależnych agencji przed zwolnieniem bez ważnego powodu wymagają ustalenia niekompetencji, zaniedbania obowiązków lub nadużycia władzy.

„Starania prezydenta mające na celu usunięcie zatwierdzonego przez Senat członka Zarządu Rezerwy Federalnej są atakiem na trwającą stulecie niezależność Systemu Rezerwy Federalnej” – napisali prawnicy Cooka w piśmie.

Ostrzegali, że teoria „przyczyn” Trumpa pozwoli mu usunąć każdego członka zarządu Fed, z którym nie zgadza się w kwestii polityki, co podważy niezależność banku centralnego i zagrozi jego misji zapewniania stabilności gospodarczej.

Cobb wielokrotnie naciskała na Lowella, aby włączył do Ustawy o Rezerwie Federalnej zabezpieczenia przed usunięciem ze stanowiska zawarte w innych przepisach – nieudolność, zaniedbanie obowiązków lub nadużycie władzy – skoro ustawa ta ogranicza podstawę usunięcia ze stanowiska przez prezydenta do „przyczyny”. Poprosiła również Lowella o przedstawienie „najlepszego uzasadnienia”, które pozwoli sądowi sformułować ramy pozwalające ustalić, czy przeszłe zachowanie urzędnika może stanowić podstawę do zwolnienia.

W pozwie Cooka pozwanymi są pan Trump, Rada Gubernatorów oraz prezes Rezerwy Federalnej Jerome Powell. W piśmie złożonym przed rozprawą prawnik banku centralnego oświadczył, że nie zamierza przedstawiać argumentów w sprawie działań Cooka mających na celu zablokowanie jej odwołania i powtórzył, że zastosuje się do wszelkich nakazów sądowych.

Prawnicy Departamentu Sprawiedliwości bronili próby pana Trumpa, aby zwolnić Cooka, pisząc w oddzielnym piśmie, że „składanie pozornie sprzecznych oświadczeń w dokumentach finansowych – niezależnie od tego, czy ciężar dowodu w postępowaniu karnym mógłby zostać utrzymany, czy nie – jest więcej niż wystarczającą podstawą do usunięcia wysokiego rangą regulatora finansowego ze stanowiska”.

Argumentowali, że sądy federalne nie mogą kwestionować decyzji prezydenta co do tego, co stanowi „przyczynę”, zatem działania Trumpa zmierzające do usunięcia Cooka ze stanowiska pozostają w gestii prezydenta i nie podlegają kontroli sądowej. Departament Sprawiedliwości dodał jednak, że jeśli jakaś kontrola sądowa usunięcia Cooka jest właściwa, to musiałaby być ona wysoce posłuszna, aby nie naruszać konstytucyjnych uprawnień prezydenta nad głównymi urzędnikami.

„Tymczasem prezydent ma silny interes w wykonywaniu swoich ustawowych uprawnień do odwoływania urzędników federalnych z uzasadnionych przyczyn, a społeczeństwo ma silny interes w stabilnym zarządzaniu Rezerwą Federalną — stabilności, która zostałaby podważona przez tego typu nakazy sądowe i zawieszenia, które charakteryzują inne spory sądowe” — napisali prawnicy Departamentu Sprawiedliwości.

W pytaniach zadanych Yaakovowi Rothowi, zastępcy asystenta prokuratora generalnego, Cobb zapytała, czy prezydent będzie miał szerokie uprawnienia do określania, co stanowi „przyczynę”, biorąc pod uwagę charakter Rady Nadzorczej Rezerwy Federalnej, i stwierdziła, że ​​czuje się „niekomfortowo” z myślą, że prezydent mógłby wyraźnie wyrazić chęć mianowania większości gubernatorów i nakazać swojej administracji „zająć się sprawą” i znaleźć powody do usunięcia urzędujących członków.

„A co, jeśli podana przyczyna jest ewidentnie fałszywa?” – zapytała Rotha. „Nadal nikt nie może nic z tym zrobić?”

Roth powiedział, że nie znał żadnych oświadczeń Trumpa na temat Cook, zanim Pulte podniósł oskarżenia przeciwko niej, i dodał, że nic nie wskazuje na to, że usunięcie Cook nastąpiło z jakiegokolwiek innego powodu niż zarzuty dotyczące jej wniosków o kredyt hipoteczny. Zauważył również, że Cook nie przedstawiła jeszcze żadnego wyjaśnienia dotyczącego oświadczeń zawartych w dokumentach.

Cobb powiedziała jednak, że zareagowała „mocno” na sugestię, że wpis Pulte'a w mediach społecznościowych spełnia wymogi ochrony procesu, uprawniające Cooka do otrzymania powiadomienia o oskarżeniach i możliwości ustosunkowania się do nich.

Jeśli chodzi o moment domniemanego niewłaściwego postępowania — Cook zawarła umowy kredytów hipotecznych w 2021 r., zanim została mianowana do zarządu Rezerwy Federalnej — Cobb stwierdził, że gdyby odwołanie Cook podlegało przeglądowi, „dziwne byłoby, gdyby administracja mogła cofnąć się i kwestionować ustalenia poprzednich administracji i Kongresu w ich roli doradcy i organu wydającego zgody”.

Roth powiedział, że „przyczyna” musi mieć przyczynę wykraczającą poza zwykłe rozbieżności polityczne, która ma wpływ na zdolności i predyspozycje danej osoby do wykonywania danej pracy.

Cook jest kolejnym kandydatem Demokratów, którego prezydent chce odwołać, ponieważ Trump dąży do rozszerzenia uprawnień wykonawczych. Od powrotu do Białego Domu w styczniu, Trump podjął działania mające na celu usunięcie członków różnych niezależnych agencji powołanych przez jego poprzednika, w tym urzędników z Narodowej Rady ds. Stosunków Pracy (National Labor Relations Board), Rady ds. Ochrony Systemów Zasług (Merit Systems Protection Board), Komisji ds. Bezpieczeństwa Produktów Konsumenckich (Consumer Product Safety Commission) i Federalnej Agencji ds. Stosunków Pracy (Federal Labor Relations Authority), między innymi.

Wiele z jego prób zwolnienia wywołało batalie prawne, a Sąd Najwyższy w niektórych z tych spraw zezwolił na wprowadzenie w życie decyzji o usunięciu , dopóki toczy się postępowanie sądowe. Jednak w jednym z tych procesów, wniesionym przez zwolnionych członków NLRB i MSPB, Sąd Najwyższy zasugerował, że Fed różni się od pozostałych agencji.

Sąd Najwyższy nazwał bank centralny „unikalną, quasi-prywatną jednostką, która podąża za odrębną tradycją historyczną Pierwszego i Drugiego Banku Stanów Zjednoczonych”, banków centralnych z XVIII i XIX wieku, poprzedników Rezerwy Federalnej.

• Donald Trump
• Zarząd Rezerwy Federalnej