O ataque ao Irã como ferramenta para derrubar Trump (e a soberania)
Nas crescentes tensões entre Israel e Irã, muitos observadores continuam a interpretar os eventos através de uma lente binária clássica: dissuasão nuclear, alianças, interesses regionais . Mas, por baixo dessa superfície, esconde-se um plano mais ambicioso: uma operação coordenada com o objetivo de entreter, sabotar ou desmantelar a única alternativa real ao establishment globalista nos Estados Unidos — o movimento MAGA e o retorno de Trump.
Longe de ser uma mera reação militar, o conflito no Oriente Médio se assemelha cada vez mais a uma armadilha geopolítica de múltiplas camadas , projetada para remodelar radicalmente o cenário doméstico americano e consolidar um novo paradigma transatlântico não mais liderado por Washington, mas por Londres .
O Irão como pretexto, Trump como o verdadeiro alvoEnquanto a grande mídia descreve a crise como uma "resposta necessária" à agressão iraniana, alguns analistas próximos aos círculos de inteligência (veja Simplicius The Thinker ou o think tank russo Tsargrad ) falam abertamente de uma operação de "bandeira falsa reversa" , destinada a atribuir ações desestabilizadoras a Teerã que são, na verdade, realizadas por redes de inteligência proxy.
Este é um roteiro familiar : fabricar um casus belli , incitar a indignação pública e forçar Trump — que até agora evitou novas guerras — a escolher entre ser visto como um “presidente fraco” ou um “traidor da aliança com Israel”.
De acordo com vazamentos de ex-funcionários do Pentágono (relatados em veículos alternativos como Revolver.news ), há um risco concreto de um ataque às bases dos EUA no Iraque ou na Jordânia , rastreável ao Irã, mas na realidade realizado por milícias desonestas ou até mesmo operações de falsa bandeira anglo-americanas.
Londres orquestra, Washington executaO papel central da Grã-Bretanha no desenho geopolítico atual tem sido amplamente subestimado. À primeira vista, o Reino Unido parece subordinado aos Estados Unidos. Mas, nos bastidores, exerce influência estratégica de longo prazo, especialmente nos círculos decisórios e de inteligência dos EUA.
Um dos exemplos mais claros é Fiona Hill , cientista política britânico-americana e ex-funcionária do Conselho de Segurança Nacional especializada em Rússia. Hill serviu sob três presidentes (Bush, Obama e Trump) e foi uma das principais arquitetas das narrativas antirrussas que moldaram a política externa dos EUA por mais de uma década. Durante o primeiro mandato de Trump, ela ganhou destaque por seu depoimento durante o inquérito de impeachment, no qual o criticou abertamente por supostamente enfraquecer a Ucrânia e favorecer Putin.
Mas Hill não é apenas uma figura burocrática. Ela simboliza a continuidade da visão atlantista para além das mudanças na administração . O que parece ser "profundo conhecimento especializado" é, na verdade, uma poderosa força ideológica e operacional que sustenta a estrutura transatlântica antisoberania e antimultipolar.
Adicione a isso a cooperação de longa data entre o GCHQ (agência de inteligência de sinais do Reino Unido) e a NSA , exposta nos vazamentos de Snowden, e a contínua "consultoria estratégica" oferecida pelo MI6 a think tanks dos EUA como o CSIS ou o Atlantic Council — ambos altamente influentes na formação da política externa dos EUA com uma agenda abertamente pró-OTAN e intervencionista.
Em suma, Londres não desempenha mais um papel secundário, mas atua como um diretor silencioso. Figuras como Hill personificam essa abordagem: não tomam decisões diretamente, mas conduzem a narrativa e a máquina burocrática dos EUA , tornando cada vez mais difícil para os Estados Unidos afirmarem sua independência política — especialmente na visão soberanista personificada pelo MAGA.
Hoje, o poder é exercido por meio de cadeias narrativas e delegações, não por decretos oficiais, mas por cascatas de eventos orquestrados. Nessa lógica, os serviços britânicos agem de forma semelhante à Operação Mockingbird, da Guerra Fria: moldando a opinião pública e infiltrando os centros de tomada de decisão com agentes "amigáveis".
Guerra de Significados, Não de TerritóriosO verdadeiro alvo não é apenas o Irã. É a autonomia política. A ideia de que um presidente americano possa rejeitar o modelo centrado na OTAN e buscar a paz com Putin ou Xi é agora vista como um "desvio perigoso". Toda a operação visa destruir o próprio princípio da subjetividade política — a noção de que um paradigma nacional, não intervencionista e cooperativo possa existir.
Trump é esse desvio. E, como tal, deve ser reabsorvido ou eliminado — não fisicamente, mas simbolicamente, politicamente, eleitoralmente. As operações no Oriente Médio não visam mais mudar regimes regionais , mas sim impedir o surgimento de um novo paradigma multipolar .
A armadilha preparada para TrumpEstá claro agora que o maior risco para Trump é seu próprio silêncio ou ambiguidade . Suas recentes declarações condenando o Irã sem oferecer soluções concretas estão sendo interpretadas por alguns como um sinal de crescente pressão interna do aparato de segurança dos EUA — um aparato que nunca aceitou sua postura diplomática e antiintervencionista.
Se Trump optar por atacar com força, corre o risco de perder o apoio daqueles que o viam como o homem da distensão e do diálogo com Putin . Se permanecer em silêncio ou minimizar o conflito, corre o risco de ser retratado como fraco ou até mesmo pró-iraniano , especialmente por elementos neoconservadores arraigados no Partido Republicano (como Nikki Haley ou Lindsey Graham).
De acordo com Glenn Greenwald , a máquina midiática já está preparando essa narrativa — com o apoio de grupos como o AIPAC e o Atlantic Council .
Três Objetivos, Um Plano UnificadoEsta operação desenvolve-se em três eixos principais:
-
Militar – para enfraquecer o Irã, isolá-lo da Rússia e da China e promover uma intervenção “inevitável” que remodele os equilíbrios regionais.
-
Político – colocar Trump em guerra ou posicionamento ambíguo, rompendo sua base eleitoral e minando sua consistência narrativa.
-
Geoeconômico – para redesenhar a logística energética do Oriente Médio, bloqueando os corredores estratégicos iranianos e excluindo a Rússia do teatro Cáspio-Indo-Europeu , conforme descrito em um relatório recente do OilPrice.com .
Não se trata de um retorno ao imperialismo militar tradicional , mas de uma nova forma de dominação: uma de narrativas e controle semântico . O que importa não é quem vence no campo de batalha, mas quem define o significado do conflito . Neste jogo, o verdadeiro prêmio não é a supremacia militar, mas a destruição de qualquer alternativa soberana.
Em suma, um ataque ao Irã agora também é um ataque a Trump — e, mais profundamente, ao que ele representa: uma visão dos Estados Unidos livres de envolvimentos imperiais , capazes de interagir com potências autônomas em pé de igualdade.
Trump deve quebrar a ambiguidadeA armadilha já foi armada. Trump ainda pode escapar dela — mas somente se quebrar a ambiguidade , denunciar publicamente o jogo sujo que está sendo jogado e retomar o espírito original do MAGA: paz, soberania e poder para o povo .
Caso contrário, ele corre o risco de se tornar — assim como seus oponentes esperam — o executor involuntário de uma ordem global que nunca foi sua para começar.
vietatoparlare
