Prevenção e dissuasão do crime: é hora de o sistema penal se aposentar

A história confirma que a legalidade não é lei e que é dever dos políticos garantir que a legalidade garanta o respeito à lei, tanto para os animais quanto para as pessoas. Há um aspecto da questão que choca os observadores do setor da justiça . Estou falando do frenesi e da lógica do julgamento e da consequente mania de punição. Não é preciso ser um gênio para entender o quão inútil, violento e contraproducente é instaurar um julgamento para "julgar", por exemplo, o comportamento daquela pobre mulher, uma estudante universitária, que, secretamente do namorado e da família, conseguiu levar duas gestações a termo e pôs fim à vida de seus dois filhos, desesperadamente enterrados em um terreno perto de sua casa. Será que uma punição exemplar para tal ato pode ajudar a "dissuadir" — isto é, impedir que outras jovens sigam seu exemplo?

Francamente, acho que pouca gente acredita nisso. O que "acreditam" é simplesmente a intenção de puni-la, com prisão, é claro, com prisão perpétua para a maioria e com pena de morte para alguns (felizmente). Mesmo no caso do crime de Garlasco , pelo qual o namorado da vítima já passou 18 anos na prisão, apesar de sempre ter se declarado inocente, não se trata propriamente de um caso de dissuasão, mas sim de um desejo de vingança que cresceu social e judicialmente como uma "planta ruim", apesar de sua absolvição nas duas primeiras instâncias do julgamento.

A dissuasão , portanto, é aquela circunstância pela qual alguém "magicamente" acredita que a informação pode impedir outros de cometer "crimes" semelhantes. E tais eventos são considerados "crimes" porque abrem as portas da prisão. Hoje sabemos que o Estado, ao proibir certos comportamentos humanos, classificados como crimes , por meio da ameaça de uma sanção aflitiva específica, ou punição , se comporta como o fazendeiro que tranca o estábulo depois que os bois fugiram, acreditando que, mentindo para si mesmo, está protegendo os valores fundadores de um povo. Foi esclarecido que, embora alguns crimes sejam geralmente os mesmos em todo o mundo, as penas podem diferir, assim como muitos crimes diferem de estado para estado, seja porque diferentes graus de gravidade são atribuídos aos mesmos comportamentos antissociais, seja porque cada estado pune certos comportamentos, mas não outros, tudo de acordo com a evolução do direito e da sociedade ao redor do mundo.

Não só isso: sabemos agora que, durante trinta anos, o Artigo 4-bis (característica marcante da crise da Máfia) foi aplicado criando regimes especiais diferenciados, tanto processuais penais quanto penitenciários, violando, portanto, a Constituição. Esse tipo de consideração está entre as que levam à constatação de "O Declínio do Direito Penal ", como sugere o Professor Klaus Luderssen em seu artigo de difícil leitura, laboriosamente traduzido pelo inestimável Professor Luciano Eusebi. Creio, ao contrário, que o extremo ruído com que a mídia trata esses assuntos, incluindo os casos de feminicídio que tão frequente e intensamente ocupam os quadros policiais de nossos telejornais, é vivenciado por muitos não como "informação devida", mas como uma possível saída para situações indecorosas nas relações humanas, mas que podem contribuir para a falta de autocontrole. O lugar onde são mantidas pessoas que cogitaram romper seus laços com a sociedade civil, mas que não são "monstros" (como a própria psiquiatria moderna reconhece), deve ser completamente repensado para respeitar o direito ao reconhecimento do senso de dignidade pessoal, sempre essencial ao respiro da consciência que reside dentro de cada um de nós.

Após análise cuidadosa, fica claro que ninguém é responsável pelos processos mentais que nos impelem à ação, mas nada nem ninguém pode nos impedir de estudá-los e compreendê-los para uma prevenção eficaz: algo que o Direito Penal não pode abordar. Aqueles que vivem o ideal de ir além do sistema penal e da barbárie da prisão o fazem porque entendem, com Thomas Mathiesen, que " a prisão é o oposto da reabilitação e o maior obstáculo no caminho da reinserção social". Reitero a necessidade de não acreditar na utopia das penas alternativas, mas sim no dever de criar alternativas ao processo penal, muito apropriadamente aposentando-o.