Imposto sobre a riqueza ou anistia fiscal? Precisamos combater a evasão fiscal para alcançar impostos mais justos.

Sem impactar de fato aqueles que não pagam pelos serviços, a margem de manobra é limitada. São necessárias escolhas claras e a assunção de uma forte responsabilidade política.

Quem mexe com impostos se queima. Porque perdem o consenso se seguirem por um caminho específico, o da verdadeira redistribuição da carga tributária, propondo um imposto sobre a riqueza ou um aumento nos impostos sobre a habitação , os únicos dois instrumentos que lhes permitem garantir a receita necessária para financiar um corte efetivo que beneficie as classes de menor renda. Ou porque correm o risco de prejudicar as finanças públicas se tentarem um corte generalizado, que não seja meramente simbólico. Ou, ainda, porque incentivam a sonegação fiscal ao prometerem anistias e regularizações , mesmo sob a nova definição de anistia fiscal , que penaliza quem paga seus impostos regularmente.

Resumindo esses motivos, fica claro por que nenhum governo e nenhuma maioria demonstraram ainda a força necessária para propor uma verdadeira reforma tributária . E, talvez, por que ela jamais será implementada.

Sempre que discutimos impostos, e consequentemente reforma tributária, só podemos começar com o quadro que os dados das declarações de imposto de renda mostram consistentemente. Os impostos na Itália são pagos por um pequeno número de pessoas, sempre as mesmas , com uma parcela da população que não declara sua renda que é claramente grande demais para ser tolerável.

Nesse contexto, com os números em mãos, a prioridade para qualquer pessoa que considere mexer no sistema tributário deveria ser uma só: o combate à sonegação e à evasão fiscal . Mas perseguir quem não paga impostos significa aumentar os controles e as penalidades, diminuindo, em vez de aumentar, o nível de tolerância. Outra abordagem improvável de obter consenso, mas também a única que poderia realmente abrir caminho para um cenário diferente, levando a uma reforma tributária eficaz.

Se permanecermos na proporção atual de contribuintes para não contribuintes, a margem de manobra se reduz a praticamente zero. Para que haja impacto, decisões claras e a assunção de forte responsabilidade política seriam necessárias. Ou a carga tributária é redistribuída, e então o imposto sobre a riqueza, em suas diversas formas, e o imposto predial, incluindo o imobiliário, se tornam instrumentos capazes de gerar efeitos redistributivos. Ou decidimos que a carga tributária pode ser ainda mais reduzida, mas, nesse caso, considerando que os impostos são essencialmente utilizados para financiar serviços, é preciso levar em conta que a saúde, a educação pública e, de forma mais geral, o Estado de bem-estar social poderiam sofrer uma redução ainda maior nos recursos disponíveis. (Por Fabio Insenga )