A energia está ficando mais barata, mas as contas não estão caindo. Os mais fracos pagarão mais

• Apesar da harmonização das regulamentações e da crescente integração dos mercados de energia na União Europeia, os custos reais para os usuários finais ainda variam significativamente.
• Uma discussão honesta sobre os custos da transformação energética requer uma análise de todos os custos suportados pelos consumidores de eletricidade — e não apenas limitados aos preços da bolsa de valores.
• A atual estrutura de compartilhamento de custos não é socialmente equitativa nem economicamente eficiente.

A transformação energética — sua forma, ritmo e método de financiamento — determinará o desenvolvimento da Polônia por décadas — lemos no relatório "Um exame de consciência verde; os custos reais da transformação energética — o futuro dos preços de energia e nossas contas" do Centro de Estratégias de Desenvolvimento.

É impossível falar de uma transformação energética responsável sem considerar todo o sistema. Em segundo lugar, o método atual de financiamento dessa transformação na Polônia atinge com mais força os participantes mais vulneráveis ​​da vida econômica: pequenas empresas, postos de atendimento, restaurantes e casas de repouso. São eles que atualmente arcam com os maiores custos de mudanças que deveriam ser comuns, justas e voltadas para o futuro. Mas não são apenas eles – a grande indústria polonesa, apesar dos incentivos e das preferências, também está pagando mais do que seus concorrentes da Europa Ocidental.

- afirma Kamil Orzeł, Presidente do Conselho de Administração, Membro do Conselho da Fundação Centro de Estratégias de Desenvolvimento.

Ele acrescenta que esta é uma ameaça real à competitividade da economia e um sinal de que o modelo atual de compartilhamento de custos exige uma reformulação fundamental.

Segundo o presidente da CSR, a transformação deve continuar, mas também deve ser racional. Como ele afirma, o sistema de custos precisa ser corrigido: para que, por um lado, não enfraqueça a competitividade e, por outro, não transfira a responsabilidade para aqueles que têm menos força para assumi-la. Somente um diagnóstico honesto oferece a oportunidade de desenvolver soluções ideais, realistas e justas.

O relatório também mostra que uma discussão honesta sobre os custos da transformação energética requer uma análise de todos os custos suportados pelos consumidores de eletricidade — e não apenas limitada aos preços da bolsa de valores.

A conta final de energia consiste não apenas nos custos de sua compra e distribuição, mas também em uma série de taxas regulatórias relacionadas ao financiamento de sistemas de suporte para novas fontes, manutenção de reservas de energia e equilíbrio contínuo do sistema elétrico nacional - incluindo a garantia do equilíbrio entre produção e consumo e parâmetros operacionais de rede estáveis, como frequência e tensão.

- nós lemos.

Os autores do documento afirmam que , apesar da harmonização das regulamentações e da integração progressiva dos mercados de energia na União Europeia, os custos reais para os consumidores finais ainda são altamente diversificados. Isso resulta de diferenças locais na matriz energética, no método de alocação dos custos do sistema e nos princípios adotados de redistribuição de encargos.

Durante a crise energética, a maioria dos países da UE implementou mecanismos temporários de proteção – subsídios, cortes de impostos e tarifas regulamentadas – que limitaram o crescimento das contas das famílias. No entanto, como enfatizado, os preços pagos por consumidores individuais não refletem os custos totais do sistema e não devem ser considerados uma medida da eficiência da política energética.

Uma análise das despesas dos beneficiários institucionais proporciona um melhor reflexo dos custos reais.

Nos últimos anos, foram as empresas menores – como as de serviços, alimentação ou comércio – que incorreram nos custos unitários de energia mais elevados, muitas vezes superiores aos da indústria pesada. Isso se deve, entre outros fatores, à estrutura das tarifas de distribuição, à falta de poder de negociação e à carga desproporcional de custos regulatórios.

- escreve CRS.

Conforme observado no relatório, na maioria dos países da UE, os clientes industriais são tratados preferencialmente. Já na Polônia, esse modelo se inverte: as empresas com alto consumo de energia não se beneficiam de apoio em escala semelhante à de seus concorrentes europeus, o que se traduz em uma diminuição da competitividade da indústria nacional. A atual estrutura de alocação de custos não é socialmente justa nem economicamente eficiente.

O documento também enfatizou que, durante anos, a Polônia se beneficiou de uma vantagem de custo resultante de dois fatores: baixos custos operacionais de infraestrutura depreciada e atrasos na implementação de fontes de energia renováveis , o que significou a ausência de encargos relacionados aos sistemas de suporte – exigindo gastos significativos na fase inicial do desenvolvimento tecnológico. No entanto, ambas as vantagens foram perdidas. Os investimentos em redes de distribuição aumentaram de 6,3 bilhões de zlotys em 2020 para 9,9 bilhões de zlotys em 2023 e, nos anos subsequentes, ultrapassarão 12 bilhões de zlotys anualmente .

Ao mesmo tempo, os passivos resultantes dos leilões de energia renovável concluídos, principalmente de contratos por diferença (CfD), bem como os pagamentos de suporte planejados para energia eólica offshore estão crescendo.

- nós lemos.

Os autores do documento estimam que o aumento dinâmico da capacidade instalada em fontes de energia renováveis ​​foi possível graças a uma combinação favorável de circunstâncias:

• disponibilidade de capacidades de conexão gratuitas;
• queda nos custos de investimento;
• altos preços de energia no mercado e sistemas de apoio atrativos que proporcionaram aos investidores um retorno satisfatório sobre o capital.

Atualmente, porém, a maioria desses fatores está perdendo importância: os custos de investimento pararam de cair, a conexão de novas instalações exige uma expansão dispendiosa da rede e a crescente concorrência entre fontes renováveis ​​leva ao chamado efeito canibalização, ou seja, à redução dos preços obtidos pelos produtores (preço de captura). Nos próximos anos, esses preços podem cair até abaixo de 50% dos preços médios do SPOT. Isso significa que esgotamos as reservas de transformação simples.

O relatório também afirmou que o crescimento adicional na capacidade instalada de energia renovável levará a períodos cada vez mais frequentes de preços de energia muito baixos ou até mesmo negativos.

Este fenômeno se deve, em grande parte, à ineficácia dos mecanismos de apoio existentes. As instalações de energias renováveis ​​– especialmente aquelas cobertas pela medição líquida – continuam a gerar energia mesmo quando isso envolve a necessidade de pagar mais pela energia injetada na rede, pois se beneficiam de privilégios legais garantidos. Devido à proteção constitucional dos direitos adquiridos, é impossível alterar essas regras para as instalações existentes. Consequentemente, é de se esperar que o fenômeno dos preços negativos da energia acompanhe o sistema elétrico polonês por pelo menos uma dúzia de anos.

Os autores admitem que não é possível determinar inequivocamente se o desenvolvimento adicional de FER se traduzirá em custos médios de energia mais baixos para os usuários finais – principalmente devido ao aumento dos custos do sistema resultante da mudança na estrutura do mercado. O fator-chave aqui será o aumento dos custos de mercado da capacidade, relacionado à queda da lucratividade das unidades geradoras convencionais, que – apesar de operarem cada vez menos – precisam estar prontas para períodos de escassez de geração de FER (a chamada Dunkelflaute).

Como demonstra o documento, os custos dos sistemas de apoio a fontes de energia renováveis ​​aumentarão paralelamente. Esse fenômeno será o efeito de três processos sobrepostos: o aumento do volume de energia coberto pelo apoio, a indexação inflacionária das tarifas garantidas e a queda dos preços de mercado durante os períodos de alta geração a partir de fontes renováveis ​​– o que resulta em uma diferença crescente entre o preço de mercado e o preço garantido e gera subsídios mais elevados.

A transformação energética não é um esforço único de modernização, mas um processo contínuo — um ciclo de reconstrução e substituição de infraestrutura que acompanhará a economia nas próximas décadas — enfatiza o relatório .

Isso se aplica tanto às fontes de geração quanto à infraestrutura de rede. Ao contrário da crença popular, concluir uma das etapas da transformação não significa economia duradoura – os dispositivos se desgastam, as tecnologias envelhecem e novos desafios surgem na área de segurança do sistema.

Como observa a CSR, apesar dos inúmeros desafios, investimentos em novas capacidades de geração são necessários – muitas unidades em operação têm mais de 40 anos e exigem modernização dispendiosa ou substituição completa. A configuração da futura matriz energética dependerá em grande parte da direção da política estatal e dos mecanismos de apoio adotados. Uma transformação futura requer um cálculo confiável dos custos a longo prazo – acrescenta o documento.