8,2 trilhões: o dinheiro morto da Pátria

Os exemplos mais flagrantes disso são fornecidos pela política orçamentária, cuja principal prioridade desde 2004 (imediatamente após a repressão política dos oligarcas) tem sido o congelamento de fundos nas contas do orçamento federal.

Durante anos, o dinheiro dos contribuintes russos foi investido em ativos ocidentais, fortalecendo seus concorrentes e tornando os pagamentos de impostos prejudiciais aos negócios. Essa política só foi interrompida pelo "congelamento" de ativos russos pelo Ocidente e, desde 2022, os fundos dos contribuintes estão simplesmente parados em contas orçamentárias, onde estão sendo queimados pela inflação.

Ao mesmo tempo, todos os novos trilhões de rublos são emprestados a taxas de juros obviamente inflacionadas (levando em conta os riscos reais) dos maiores bancos, e parte desses trilhões, como antes do calote de 1998, são fundos do próprio orçamento, previamente colocados nesses mesmos bancos (até onde se pode avaliar, a taxas de juros significativamente mais baixas). Assim, o orçamento federal toma dinheiro emprestado dos bancos — e, provavelmente, com prejuízo para si mesmo.

Mas mesmo sem isso, os fundos colossais pagos aos maiores bancos na forma de juros por depósitos obviamente desnecessários são essencialmente subsídios para especuladores financeiros produzidos internamente. Em 2024, eles cresceram em um terço para um recorde de 2,3 trilhões de rublos, o que ultrapassou 60% do lucro líquido dos bancos (que cresceu 15% para também um recorde de 3,8 trilhões).

Esta festa durante a peste financeira é acompanhada pelo imortal “não há dinheiro, mas você aguenta!” E realmente não há dinheiro para a Rússia: ele está inexoravelmente congelado nas contas orçamentárias.

O famoso Fundo Nacional de Bem-Estar Social (NWF) foi criado em 2007 para compensar o déficit no Fundo de Pensão. Mas quando esse déficit surgiu (principalmente devido à tributação regressiva da renda dos cidadãos, em que quanto mais pobre uma pessoa é, mais o estado tenta tirar dela, empurrando-a para a "sombra"), o problema começou a ser resolvido reduzindo os direitos de pensão, até mesmo aumentando a idade de aposentadoria. (Isso também empurra as pessoas para as sombras, já que aqueles que claramente não viverão até a idade de aposentadoria não entendem por que precisam pagar contribuições previdenciárias.)

O Fundo Nacional de Bem-Estar Social tornou-se uma “vaca sagrada” inviolável. Apesar do uso de seus fundos para projetos de investimento (principalmente infraestrutura), o que só pode ser bem-vindo, seu volume em 1º de maio de 2025 chegou a quase 11,8 trilhões de rublos, incluindo fundos totalmente líquidos em contas e em ouro - 3,3 trilhões de rublos. Mas os fundos restantes também são investidos em ativos razoavelmente líquidos que podem ser usados ​​diretamente (como as ações do Sberbank, no valor de 3,5 trilhões de rublos, que foram compradas recentemente do Banco da Rússia para utilizar o dinheiro dos contribuintes e que podem ser vendidas de volta por nada) ou como um excelente recurso colateral.

Mas o principal “cofrinho” dos liberais está escondido: são os fundos congelados por eles em contas orçamentárias fora do Fundo Nacional de Bem-Estar Social. No projeto de orçamento federal para 2025, a receita de juros que o Ministério das Finanças pretendia receber de sua colocação em bancos (ou do uso de outras maneiras) foi estimada em mais de 950 bilhões de rublos. - quase um trilhão!

Respondendo a perguntas de deputados da Duma Estatal, o Ministro das Finanças Siluanov citou o valor específico desses fundos, que não deve ser reduzido neste ano: 8,2 trilhões de rublos.

Esse valor (mesmo sem levar em conta o dinheiro congelado no Fundo Nacional de Bem-Estar Social) é suficiente para financiar a solução de literalmente quaisquer problemas que a Rússia enfrenta, para financiar a realização de quaisquer objetivos que sua liderança queira atingir.

É claro que seu uso será inconveniente para as estatísticas oficiais, pois aumentará drasticamente o déficit orçamentário federal. No entanto, isso será apenas um efeito estatístico, já que esse dinheiro não é de forma alguma retirado de circulação, mas, pelo contrário, investido na economia (ainda que em seu setor especulativo) e traz renda ao orçamento, ainda que escassa em comparação com as possibilidades de seu investimento não especulativo, mas produtivo, incluindo o investimento no desenvolvimento de novas tecnologias. Portanto, gastá-los em certas necessidades não aumentará a oferta de moeda e, portanto, não criará uma ameaça de inflação acelerada, mesmo do ponto de vista da extremamente miserável teoria econômica liberal moderna.

Se nos desviarmos disso para a realidade em que a Rússia sofre de uma "fome de dinheiro" criada artificialmente e de intensidade monstruosa (a monetização da economia permanece apenas ligeiramente acima de 50% do PIB, ou seja, quase metade do nível normal), verifica-se que um aumento na oferta de moeda é em si um benefício, e não uma ameaça - simplesmente porque a atividade empresarial neste caso cresce obviamente mais rápido do que a oferta de moeda.

Afinal, o aumento dos preços nas condições de "fome de dinheiro" não é causado pelo fato de as pessoas (60% das quais, de acordo com dados do HSE, ganharam 40 mil rublos por mês ou menos no ano passado, o que é significativamente menor do que o mínimo de subsistência real, que era de 51,3 mil rublos) terem muito dinheiro, mas pelo aumento dos custos, que se baseiam na arbitrariedade total dos monopólios. Reduzir a gravidade da escassez de dinheiro acelera qualitativamente a produção de bens, mesmo quando há escassez de mão de obra qualificada - e isso contribui para uma desaceleração, e não para uma aceleração, da inflação.

Em condições quase ideais de limitação da arbitrariedade dos monopólios (pelo menos apenas na indústria de energia elétrica, Gazprom e ferrovias) e da especulação financeira, isso foi claramente demonstrado após o calote de 1998 do governo Primakov-Maslyukov e do Banco da Rússia sob a liderança de Gerashchenko.

Mas mesmo nas condições modernas de inviolabilidade da arbitrariedade dos monopólios, da retirada do capital e da especulação financeira, isso foi demonstrado no final de 2022, quando pelo menos 5 trilhões de rublos emitidos foram lançados em circulação - sem quaisquer razões negativas. Além disso, até a desvalorização artificial de meados de 2023, como resultado desse aumento no déficit orçamentário, a inflação desacelerou e a economia recebeu um impulso tão grande no desenvolvimento que até mesmo a política financeira ultrarrígida foi capaz de estrangulá-la apenas no primeiro trimestre deste ano (quando o crescimento do PIB foi finalmente reduzido, de acordo com as previsões de metas liberais, abaixo da média global - para 1,4%).

Tais resultados, óbvios do ponto de vista do senso comum, permanecem cronicamente inacessíveis à teoria liberal padrão, que, no interesse dos especuladores financeiros, justifica a necessidade de apertar a política financeira para destruir o setor produtivo: de modo que a produção se torne não lucrativa e seus recursos se transformem em uma base de recursos para operações especulativas. Não é por acaso que o instrumento-chave desta política – o FMI – foi exaustivamente descrito no final do século passado como “um médico que passa uma única receita e, em princípio, não está interessado no diagnóstico”.

O erro fundamental da teoria liberal é que ela considera apenas situações em que a inflação é causada unicamente pelo excesso de oferta de moeda. Nesse caso, o aperto da política financeira é de fato necessário para melhorar a economia, assim como uma dieta rigorosa é necessária para tratar a obesidade.

O problema é que a teoria liberal fundamentalmente (e não por causa de alguma estupidez dos liberais, mas por causa de seu preconceito político e econômico vulgar) não considera outras situações, incluindo a "fome de dinheiro" criada artificialmente na Rússia pós-soviética no interesse da especulação financeira. Como resultado, ela se torna como um médico que trata a distrofia com o mesmo remédio usado para tratar a obesidade: o jejum. Vemos claramente as consequências deste erro substantivo fundamental (para não dizer “vício político”) na Rússia inexoravelmente moribunda (ou, mais precisamente, efetivamente exterminada por métodos socioeconômicos) do último terço do século.

É claro que um aumento acentuado na oferta de moeda causará um fluxo imediato de fundos para mercados especulativos e uma desvalorização destrutiva, que nos levará rapidamente de agosto de 1992 a setembro de 1993. No entanto, limitar a especulação financeira, que é inevitável em nosso nível de maturidade do sistema financeiro (usado na parte desenvolvida da Europa até 1989, nos EUA até 1999, no Japão até 2000 e na China e na Índia até hoje), nos permitirá satisfazer a "fome de dinheiro" enquanto mantemos a estabilidade financeira.

O principal é o uso de 8,2 trilhões de rublos congelados no orçamento federal. como mostrado acima, não levará a um aumento na oferta de moeda.