Физик: В разделенном обществе опросы делают результаты выборов случайными

В обществе, разделенном на два лагеря, на поведение избирателей влияют опросы общественного мнения и СМИ. В такой ситуации конкуренция между кандидатами становится равной, а их поддержка может приближаться к 50 процентам, оценил профессор Петр Шимчак, физик из Варшавского университета, изучавший механизмы поведения избирателей.

Чем ближе поддержка обоих кандидатов приближается к 50 процентам, тем больше влияние случайности на конечный результат, а сам результат перестает быть репрезентативным, оценил в интервью PAP профессор Петр Шимчак с физического факультета Варшавского университета. По его мнению, это явление имеет негативные последствия для доверия к демократии.

1 июня Кароль Навроцкий одержал победу во втором туре президентских выборов, победив Рафала Тшасковского с разницей в 369 591 голос (1,78 процентных пункта). Это наименьшая разница в истории Третьей Речи Посполитой по количеству голосов, отданных за кандидатов во втором туре президентских выборов. В 2020 году Анджей Дуда выиграл у Рафала Тшасковского с разницей в 422 385 голосов (2,06 процентных пункта). А в 2015 году Анджей Дуда набрал на 518 316 голосов больше, чем Бронислав Коморовский (разница составила 51,55% против 48,45%).

«Если результат выборов в 40-миллионном обществе определяется 200 000 голосов, то можно предположить, что результат в значительной степени случаен — не намного более репрезентативен, чем подбрасывание монеты. И мы, вероятно, не хотим, чтобы случайные колебания решали выборы президента. Это неблагоприятная ситуация для демократии», — оценил профессор Шимчак. Он добавил, что польские выборы — это всего лишь один пример, когда поддержка обоих конкурирующих кандидатов была почти одинаковой.

В статье, опубликованной в 2024 году в журнале Physical Review E, Оливье Девошель, Петр Шимчак и Петр Новаковски решили изучить механизмы, которые приводят к тому, что поддержка противоположных вариантов на некоторых выборах или референдумах приближается к 50 процентам. Статья получила говорящее название: «Неприятие общего мнения приводит к равным результатам выборов».

«Это удивительное явление — как члены огромного общества знают, как именно делить себя пополам? Чтобы это произошло, они должны получить обратную связь о том, какие тенденции преобладают среди оставшихся избирателей. Эту роль играют предвыборные опросы», — интерпретировал профессор Шимчак. Ученый также отметил, что СМИ уделяют много внимания опросам, предвыборной борьбе и анализу потока голосов перед выборами. «У меня такое впечатление, что даже больше, чем само политическое содержание», — прокомментировал физик.

И привел наглядный пример того, как опросы влияют на поведение избирателей. «Если я знаю из опроса, что мой кандидат имеет 70 процентов поддержки, я могу спокойно пойти собирать грибы вместо того, чтобы голосовать. Но если я знаю, что ему не хватает 2 процентов до победы, то я не только откажусь от сбора грибов, но и позову друзей, чтобы мобилизовать их», — пояснил профессор Шимчак. Он добавил, что такой механизм способствует все более жесткой избирательной конкуренции и усиливает социальную поляризацию.

Физик сравнил упрощенную модель избирательной ситуации в поляризованном обществе с игрой в го, в которой камни окрашены в черный или белый цвет, что символизирует выбор одного из двух кандидатов.

«Вероятность того, что данный камень станет белым, увеличивается, если его окружение — семья, друзья — также белые. Это пример конформистских тенденций в группе. Однако такой механизм сам по себе не приводит к балансу 50/50. Необходим еще один фактор: тенденция к нонконформизму по отношению к большинству. Если камни «знают», каково общее соотношение белых и черных, они могут перейти на другую сторону и проголосовать против доминирующей тенденции. Таким образом, поддержка уравнивается», — описал исследователь.

Этот механизм способствует все более жесткой избирательной конкуренции и углубляет социальную поляризацию. В своей работе исследователи показали, что это приводит к возникновению так называемой фазы разделенного общества: «Два политических лагеря одинаковой силы стоят друг напротив друга, и между ними мало связей. Чтобы изменить результат, достаточно, чтобы небольшое количество неопределившихся избирателей перешло на другую сторону, в то время как большинство остается на своей позиции».

Профессор Шимчак сказал, что вдохновением для исследования послужили выборы 2015 года в Польше, когда Бронислав Коморовский изначально имел большое преимущество, которое постепенно растаяло, пока он не проиграл Анджею Дуде. «Мы говорили об этом с друзьями за кружкой пива и пришли к мысли, что, возможно, это можно описать с помощью физической модели», — вспоминает он.

На вопрос, видит ли он способ отойти от модели поддержки 50/50, он ответил, что полный запрет опросов может быть трудно реализовать, но можно попытаться ограничить их влияние. Он упомянул, что в Польше тишина на выборах длится два дня, а в Италии действует запрет на публикацию результатов опросов за две недели до выборов. «Это идея. И у нас, граждан, всегда есть еще один вариант — обмануть социологов, которые проводят опросы», — пошутил он. Он отметил, что если опросы перестанут быть надежными, их влияние автоматически снизится.

В заключение он подчеркнул, что для того, чтобы выйти из этой логики поляризованной политики, необходимо преодолеть разногласия. «Роль политиков должна заключаться в том, чтобы соединять общество и наводить мосты — не только нападать на оппонентов, но и замечать те моменты, в которых другая сторона права. И на этом фундаменте — строить сообщество, в котором люди имеют общую цель и не являются противниками друг друга», — подытожил профессор Пётр Шимчак.

Наука в Польше, Людвик Томаль

лт/ агт/ бар/ лм/